Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело № 2-733/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Чегем

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 83 344,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700,34 рублей,

у с т а н о в и л :

Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 344,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700,34 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 251 560,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 27,00 % годовых.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - общие условия), сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере 10 300,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 83 344,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовое извещение на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой почты России «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик, получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно заключила договор с истцом на получение кредита в сумме 251 560,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 27,00 % годовых.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 83 344,52 рубля подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с существенным нарушением ответчицей ФИО1 условий кредитного договора за ней образовалась задолженность в размере 83 344,52 рубля, из которых:

- просроченный основной долг - 79 931,17 рубль,

- начисленные проценты - 0,00 рублей,

- штрафы и неустойки - 3 413,35 рублей,

- комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей,

- несанкционированный перерасход - 0,00 рублей.

Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате штрафа и неустойки, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращалась к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 83 344,52 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2 700,34 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 83 344,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700,34 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению в сумме 83 344 (восемьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля 52 копейки, из которых:

- просроченный основной долг - 79 931,17 рубль,

- начисленные проценты - 0,00 рублей,

- штрафы и неустойки - 3 413,35 рублей,

- комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей,

- несанкционированный перерасход - 0,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 34 копейки, а всего 86 044 (восемьдесят шесть тысяч сорок четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова