Решение № 2-1970/2021 2-1970/2021~М-1830/2021 М-1830/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1970/2021

Дело № 2-1970/2021

43RS0002-01-2021-002970-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, Управлению Росреестра по Кировской области о признании права собственности на нежилое помещение, указав в обоснование своих требований, что на основании договора долевого участия к нему (истцу) перешли права требования от ООО «Вятка-Инвест» к ООО «Простор» в части передачи в собственность нежилого офисного помещения по адресу: <данные изъяты>. Договор долевого участия в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области. Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Простор», 29.04.2016 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о его ликвидации.

ООО «Простор» спорный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным администрацией г. Кирова. Управлением Росреестра по Кировской области ему (истцу) было отказано в регистрации права собственности на спорное помещение ввиду отсутствия акта приема-передачи.

Истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое офисное помещение <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Управление Росреестра по Кировской области было исключено из состава ответчиков и переведено в третьи лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, окончательно просили суд признать за истцом право собственности на нежилое офисное помещение <данные изъяты>. Указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение <данные изъяты>, осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 указала, что в настоящее время в ЕГРН в разделе на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированы: договор участия в долевом строительстве жилого дома от 12.04.2010, дата регистрации 28.05.2012, <данные изъяты>, договор уступки права требования от 20.05.2012, дата регистрации 28.05.2012 <данные изъяты>. Участником долевого строительства на офисное помещении значится ФИО1 Если истцом будут доказаны те обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, Управление не возражает в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-2507/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2010 года между ООО «Простор» (застройщик) и ООО «Вятка-Инвест» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирных жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома (п.1.1.). В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику, в соответствии с проектной документацией является цокольный этаж (офисное помещение), общей площадью 303,1 кв.м. Цена договора составляет 7 577 500 руб. (п.2.1.) (л.д. 18-20).

20.05.2012 между ООО «Вятка-Инвест» (первоначальный долевщик) и ФИО1 (долевщик) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный долевщик уступает долевщику права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12.04.2010 в части требования с ООО «Простор» по завершению строительства передачи офисного помещения (цокольный этаж) 303,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты> (п.1.1. договора ). В соответствии с п.1.2 договора уступки на момент подписания настоящего договора офисное помещение в доме по <данные изъяты> оплачена первоначальным долевщиком застройщику ООО «Простор» в полном объеме. Права первоначального долевщика на вышеуказанный офис и факт проведения расчетов подтверждаются в договоре от 12.04.2010. (л.д. 33).

04.12.2012 администрацией г. Кирова ООО «Простор» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями - жилая часть по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2016 застройщик по договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 ООО «Простор» признано банкротом и 29.04.2016 исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела также следует, что истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения <данные изъяты>.

Уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от 04 марта 2020 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения <данные изъяты>, ввиду непредставления на государственную регистрацию подписанного сторонами акта о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке отсутствует по причине прекращения деятельности ООО «Простор» истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования истца суд приходит к следующему.

Согласно п.11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона (п.п.1); передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п.п.3).

Составление передаточного акта регулируется ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу названных норм применительно к положению п.2 ст. 165 ГК РФ помимо установления обстоятельств уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены договор участия в долевом строительстве жилого дома от 12.04.2020, заключенный между застройщиком ООО «Простор» и участником ООО «Вятка-Инвест», подписанный сторонами и прошедший государственную регистрацию; договор уступки права требования от 20.05.2012, заключенный между ООО «Вятка-Инвест» и ФИО1, также подписанный сторонами и прошедший государственную регистрацию.

Оплата за спорное нежилое помещение полностью произведена.

Согласно п. 3.1.4 договора участия в долевом строительстве от 12.04.2010 застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в установленный настоящим договором срок. В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства, указанного в п.1.2 настоящего договора- четвертый квартал 2011 года.

Однако, обязательства застройщиком не исполнены, нежилое помещение <данные изъяты>, истцу не передано.

Также следует учесть, что право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, требование Управления Росреестра по Кировской области о предоставлении подписанного сторонами акта о передаче объекта долевого строительства не исполнимо ввиду ликвидации застройщика ООО «Простор», иных препятствий для государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение <данные изъяты>, судом по делу не установлено.

Судом приняты во внимание решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13.04.2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Кирова о признании незаконной выдачи разрешения от 04.12.2012 года на ввод объекта в эксплуатацию, внесении изменений в разрешение, а также решение этого же суда от 28.10.2019 года, которым удовлетворены исковые требования ООО ККРЦ» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ККРЦ» задолженности за жлищно-коммунальные услуги по нежилому помещению <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд находит исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова о признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение <данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение <данные изъяты>, осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в установленном законом порядке, с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года