Решение № 2А-848/2020 2А-848/2020~М-788/2020 М-788/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-848/2020

Дело №2а-848/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО1 и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП БАНК» в лице ФИО2 обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МОСП 14.01.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1814/2019, выданный 27.11.2019 года Мировым судьей судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2853320051 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 368222, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

07.02.2020 года возбуждено исполнительное производство 7387/20/05030-ИП. Производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Буйнакский МОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном отграничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.10.2019 года по 13.08.2020 года;

- в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:

-в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с 07.02.2020 по 29.10.2020 года;

-в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в период с 07.02.2020 по 29.10.2020 гг;

-в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 07.02.2020 по 29.10.2020 гг;

-в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника за пределами российской Федерации в срок с 07.02.2020 по 29.10.2020 гг;

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.02.2020 по 29.10.2020гг;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 07.02.2020 по 29.10.2020гг;

-в несвоевременном направлении в адрес взыскателя-АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 07.02.2020 по 29.10.2020 гг.

АО «ОТП Банк» своего представителя в суд не направило, в своем заявлении просить рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Буйнакской МОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие. Направил в суд письменные возражения где административные исковые требование не признает и просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что в рамках исполнения исполнительного производства, им неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника о чем составлялись соответствующие акты совершения исполнительных действий, согласно которым установлено, что имущества на которое возможно наложение ареста, кроме имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК, не установлено, а именно, было установлено, что должник нигде не работает, прописан и проживает по адресу указанному в исполнительном документы, в домовладении принадлежащем брату, который также проживает по указанному адресу со своей семьей, в ходе осмотра имущества, принадлежащего должнику кроме старых и бывших в употреблении (в пользовании) предметов домашнего обихода не представляющих никакой ценности для наложения ареста и дальнейшей реализации не обнаружено. В настоящее время удерживается в размере 50% пенсии поступающие не счет должника и перечисляется взыскателю.

Административный ответчик- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан будучи извещенным о месте и времени судебного слушания по делу своего представителя в суд не направило, о причинах суду не сообщило и не просило об отложении дела.

Заинтересованное лицо - ФИО4 судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит участие неявившегося административного ответчика и заинтересованной стороны при рассмотрении данного дела не обязательным.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доводы административного ответчика ФИО1, изложенные в его возражениях и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №100 г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору направлено административным истцом исполнительный документ № выданный мировым судьей 27.11.2019 года в Буйнакский МОСП УФССП по Республике Дагестан.

07.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №7387/20/05030-ИП.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 23.06.2020 года по настоящему исполнительному производству совершены исполнительные действия направленные на установления имущества должника, место его работы и наличия иных доходов по месту его проживания.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 22.05.2020 года в обращено взыскания на иной доход в виде пенсии должника.

Как следует из платежных поручений от 09.09.2020, 30.09.2020 и 28.10.2020 года осуществляется удержание с пенсии должника в счет погашения задолженности и удержанная сумма перечисляется на счет взыскателя.

В отношении должника ФИО4 также установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.

Таким образом, суд находит административные исковые требование АО «ОТП Банк» не обоснованными подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу Буйнакский МОСП ФИО1, о признании признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Буйнакский МОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном отграничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.10.2019 года по 13.08.2020 года;

- в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:

-в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с 07.02.2020 по 29.10.2020 года;

-в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в период с 07.02.2020 по 29.10.2020 гг;

-в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 07.02.2020 по 29.10.2020 гг;

-в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника за пределами российской Федерации в срок с 07.02.2020 по 29.10.2020 гг;

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.02.2020 по 29.10.2020гг;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 07.02.2020 по 29.10.2020гг;

-в несвоевременном направлении в адрес взыскателя-АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 07.02.2020 по 29.10.2020 гг., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Р.А.Амирханов