Решение № 12-312/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-312/2021

№ 12-312/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 29 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска Левановой Е.А. от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска Левановой Е.А. от 05.05.2021 года ФИО2, на основании статьи 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено мировым судьей, 24.01.2020 года в 21 час 50 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта с ФИО3, нанес последней один кулаком в область левого плеча, от чего последняя испытала физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства его виновности. Считает, что потерпевшая ФИО5 его оговаривает, в связи с наличием между ними неприязненных отношений из-за спора по поводу общения с их совместным ребенком. Указывает, что мировым судьей дана неверная оценка медицинским документам и заключению судебно – медицинской экспертизы, не дана оценка противоречивым показаниям свидетеля ФИО6

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Как следует из показаний ФИО2, данных у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, вину в инкриминируемом правонарушении он не признал, пояснил, что он не причинял ФИО5 телесных повреждений и физическую боль, во время словесного конфликта дотронулся до ее предплечья, чтобы она вышла из машины. Полагает, что ФИО5 его оговаривает.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, данных у мирового судьи и подтвержденных в суде апелляционной инстанции, 24.01.2020 года около 21 час. 50 мин. ФИО4 в ходе словесного конфликта нанес ей один удар кулаком в область левого плеча, от чего она испытала физическую боль. Утром 25.01.2020 года она обратилась в травмпункт.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2020 года около 21 часа 50 минут ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес> нанес один удар кулаком в область левого плеча потерпевшей ФИО8, причинив ей физическую боль.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по статье 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на причинение ФИО2 побоев, поскольку, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что побои потерпевшей ФИО5 ФИО2 не наносились.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- заявлением, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту избиения женщины (л.д. 8);

- заявлением, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения ФИО5 в ГКБ №1, зафиксирован ушиб левого плечевого сустава (л.д.12);

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении и письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, в которых она просит привлечь ФИО2 к ответственности по факту нанесения ей одного удара в левое плечо (л.д. 9, 10);

- актом судебно - медицинского обследования от 27.01.2020 года №, согласно которому у ФИО5 видимых повреждений установлено не было (л.д. 14-15);

- справкой из травмпункта ГКБ 1 от 25.01.2020 года по факту обращения ФИО5 за медицинской помощью, при осмотре установлен ушиб левого плечевого сустава (л.д.26).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что могло послужить основанием сомневаться в их правдивости, мировым судьей не установлено. Не установлено таких противоречий и при рассмотрении жалобы в районном суде.

Показания ФИО5 согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе со справкой из ГКБ №1 от 25.01.2020 года, согласно которой у ФИО5 при обращении в лечебное учреждение 25.01.2020 года имели место: ушиб левого плечевого сустава.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в представленной справке, у суда не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что никаких насильственных действий к потерпевшей ФИО2 не применял, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. Суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, справкой из ГКБ №1.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в правильности данной мировым судьей оценки также не имеется, а тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей закона и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Противоречивые объяснения свидетеля ФИО6, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, не были учеты мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО2, в связи с чем, им не дана оценка в обжалуемом постановлении.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства виновности ФИО2, исследованные в судебном заседании, постановление должным образом мотивировано.

Каких либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей установлено не было. Не установлено таких нарушений и при рассмотрении жалобы районным судом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО4, и является, по мнению суда, справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска Левановой Е.А. от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова