Решение № 2-1700/2020 2-1700/2020~М-1653/2020 М-1653/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1700/2020

№ 2-1700/2020

УИД 75RS0025-01-2020-002644-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БО.ову О. В. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 18.02.2020 в период времени с 07:15 часов до 08:00 часов ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по автодороге Чита-Ингода по направлению со ст.Домна на 32 км допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скончался в медицинском учреждении. Смерть ФИО3 наступила в результате полученных при ДТП травм. На момент смерти ФИО3 проживал совместно с истцом и их несовершеннолетним ребенком – ФИО4, вели совместное хозяйство. Погибший являлся единственным кормильцем в семье. В целях организации погребения истец понесла расходы. Также действиями ответчика, повлекшими смерть супруга, истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 41 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проживала с погибшим на протяжении последних 10 лет. Поминальный обед оплачивала мать погибшего, с которой она не поддерживает тесное общение. Хоронили ФИО3 03.03.2020 из дома матери. Расходы на погребение производились ей (истцом) самостоятельно, договоры заключала по факту предоставления услуг и их оплаты. Часть ритуальных услуг, в том числе изготовление памятника, оплачивала на следующий после похорон день. Кассовые чеки не сохранились, в связи с чем обратилась к исполнителю услуг за предоставлением справок.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал.

Представитель ответчика адвокат Рудик Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что органами следствия вина ответчика не установлена, при этом погибший сам виновен в происшедшем, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Истцом не доказано несение расходов на погребение. ФИО2 выплатил матери погибшего 50 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно постановлению следователя по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г.Чите от 31.08.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, 18.02.2020 в период времени с 07:15 часов до 08:00 часов ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по автодороге сообщением «Чита-Ингода» по направлению со ст.Домна на 32 км допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончался в медицинском учреждении. Смерть ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №267 от 09.04.2020, наступила в результате полученной при дорожно-транспортном происшествии тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2020, свидетельством о смерти серии I-СП №.

Из пояснений истца следует, что погибший с истцом состояли в фактических бранных отношениях, вели совместное хозяйство, также у них есть общий малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии II-СП № ФИО3 являлся отцом несовершеннолетней ФИО4, в отношении которой 09.01.2019 погибшим было установлено отцовство, согласно свидетельству серии I-СП №.

Из справки начальника домоуправления №3 ЖКС №9 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ФИО6 от 15.09.2020 ФИО3 с 01.04.2010 и по день смерти проживал по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства и регистрации истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является супругой двоюродного брата погибшего. Знакома с истцом с 2014 года как с женой ФИО3. При этом до 2014 года слышала от ФИО3, что он встречается с ФИО1. Пояснила, что погибший проживал совместно с истцом по месту жительства последней.

Согласно договору на оказание услуг от 04.03.2020 ИП ФИО7 предоставлены услуги по изготовлению ритуальных принадлежностей по индивидуальному заказу на сумму 26 518 рублей.

Согласно товарному чеку №0000007776 от 04.03.2020 по заказу ФИО1 оплачено изготовление памятника мраморного, рамки на общую сумму 18 900 рублей.

Актом №7776 от 04.03.2020 и товарным чеком №3 к указанному акту установлено, что ФИО1 предоставлены услуги на сумму 7 618 рублей, в том числе изготовлен портрет, ФИО, даты, атрибутика, памятная надпись, срочность гравировка.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг в размере 26 518 рублей по договору от 04.03.2020 подтверждается представленными документами.

По договорам на оказание услуг от 02.03.2020 ИП ФИО7 предоставил услуги по изготовлению ритуальных принадлежностей по индивидуальному заказу на сумму 6 040 рублей и 8 650 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг в размере 14 690 рублей по договора от 02.03.2020 подтверждается актом №7677 от 02.03.2020 на сумму 2 580 рублей, товарным чеком №0000007677 от 02.03.2020 на сумму 3 460 рублей, актом №7705 от 02.03.2020 на сумму 750 рублей, товарным чеком №0000007705 от 02.03.2020 на сумму 7 900 рублей.

Указанные товарные чеки, акты содержат сведения о приобретении истцом гроба, его переноски, защелки на гроб, похоронных принадлежностей, бархата, тесьмы, вафельного полотна, лент с надписями, венков.

Справками ИП ФИО7 подтверждается факт оплаты оказанных услуг.

Оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется.

Отсутствие на справках индивидуального предпринимателя дат их изготовления не свидетельствует об отсутствии оплаты оказанных истцу услуг.

Приобретенные ФИО1 ритуальные принадлежности входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в соответствии с обычаями и традициями.

Поскольку судом установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате действий ответчика ФИО2, приобретенные ритуальные услуги обусловлены традициями захоронения и не выходят за их пределы, расходы истца документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В исковом заявлении истец указала, что смертью мужа ей причинен моральный вред.

В зарегистрированном браке истец и ФИО3 не состояли, однако, материалами дела, свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО1 и погибший жили вместе, вели совместное хозяйство, погибший является отцом ребенка истца – малолетней ФИО4

Суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Закон не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака. Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, и смерть кормильца может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

Указанная правовая позиция также отраженна в постановлении ЕСПЧ от 15.03.2007 «Дело Гаврикова (Gavrikova) против России» (жалоба № 42180/02).

Вместе с тем, определяя сумму компенсации, суд исходит из факта наличия семейных отношений.

Иных доводов истцом не заявлено, в обоснование требований каких-либо доказательств, подтверждающих какие нравственные или физические страдания перенесены ФИО1, их характер, суду не представлено.

Также судом учтено, что постановлением следователя по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г.Чите от 31.08.2020 установлено, что вина ФИО2 в происшедшем отсутствует, по результатам автотехнической судебной экспертизы №3638 от 26.08.2020 определено, что водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к экстренному торможению.

При этом довод стороны ответчика о том, что погибший был в состоянии алкогольного опьянения правового значения не имеет, поскольку указанной автотехничской экспертизой установлено, что в действиях пешехода нарушений правил дорожного движения не имелось.

С учетом изложенного, а также отсутствия вины причинителя вреда, суд считает возможным, отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

При этом требования в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано о несении таковых.

Кассовый чек ООО «Система» от 17.09.2020 на сумму 5 000 рублей не может быть признан допустимым и относимым доказательством несения истцом расходов по составлению искового заявления, поскольку из него не следует, какие именно юридические услуги и в связи с чем они оказаны, а также не возможно установить, что услуги оказаны именно истцу.

Из пояснений ФИО1 следует, что иных доказательств, обосновывающих оплату услуг по составлению искового заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального района «Читинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 436,42 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с БО.ова О. В. в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 41 208 рублей.

Взыскать БО.ова О. В. в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с БО.ова О. В. в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в сумме 1 436,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 02.12.2020