Решение № 2-2344/2019 2-2344/2019~М-2079/2019 М-2079/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2344/2019

Дело № 2-2344/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный банк «Россия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Акционерный банк «Россия» обратилось в суд с названным иском, указав, что 16 мая 2016 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 16% годовых сроком до 15 мая 2021 г. В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику указанную сумму. Согласно условиям Договора возврат кредита ответчик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6 148. В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 27.11.2018 г. составляет <***> 662,63 руб., из которых: 224 698,51 руб. – просроченный основной долг, 1 182,01 руб. – начисленные проценты, 19 002,82 руб. – просроченные проценты, 16 779,29 руб. – неустойка. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 16 мая 2016 г. между АО «АБ «Россия» и ФИО2 заключен договор поручительства № в соответствии с которым ФИО2 обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов, пени, возмещение иных, в том числе судебных издержек. С мая 2018 г. ФИО1 перестал исполнять обязательства по возврату части кредита. Банком в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору - <***> 662,63 руб., расходы по оплате госпошлины 5 817 руб.

В судебное заседание представитель АО «Акционерный банк «Россия» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, возражений не представил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 мая 2016 г. между АО «Акционерный банк «Россия» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 16% годовых сроком до 15 мая 2021 г. (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 6 Договора - возврат кредита должен производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 148.

Согласно п. 12.1 Договора – в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от суммы просроченных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-60).

ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.11.2018 г. составляет <***> 662,63 руб., из которых: 224 698,51 руб. – просроченный основной долг, 1 182,01 руб. – начисленные проценты, 19 002,82 руб. – просроченные проценты, 16 779,29 руб. – неустойка (л.д. 23-36).

В обоснование указанной суммы истцом предоставлен расчет.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору 16 мая 2016 г. между АО «АБ «Россия» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов, пени, возмещение иных, в том числе судебных издержек (л.д. 15-17).

18 сентября 2018 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени кредит не оплачен (л.д. 18-22).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск о солидарном взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 ст. 323, 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 5 817 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Акционерный банк «Россия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитному договору <***> 662,63 руб., из которых: 224 698,51 руб. – просроченный основной долг, 1 182,01 руб. – начисленные проценты, 19 002,82 руб. – просроченные проценты, 16 779,29 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 817 руб., а всего взыскать 267 479 руб. 63 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 ноября 2019 г.