Решение № 2А-216/2019 2А-216/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-216/2019

Дело №2а-216/5-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непобедимой ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ФИО15 и начальника-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 ФИО16

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непобедимая Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и начальника-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, указывая, что она является должником по исполнительному производству, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО3 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО5, предмет взыскания - установление ограждения между частями земельного участка. 27 ноября 2018 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что она оспаривает вступившее в законную силу судебное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Данное ходатайство осталось не рассмотренным судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, 10 декабря 2018 года она вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с аналогичным ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Данное ходатайство вновь осталось не рассмотренным. 09 января 2019 года она снова обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, однако, ее ходатайство вновь осталось не рассмотренным. Полагала, что нерассмотрение ходатайств стало возможным из-за отсутствия контроля со стороны начальника ОСП по ЖО г.Курска ФИО4 за действиями непосредственного исполнителя – судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО3 Со ссылками на положения ст. 64.1, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ее ходатайств от 27.11.2018 года и от 10.12.2018 года о приостановлении исполнительного производства и ненаправлении в ее адрес ответов по заявленным ходатайствам; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО3 при рассмотрении ее заявлений и ходатайств о приостановлении исполнительного производства от 21.11.2018 года и 10.12.2018 года; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО3 рассмотреть указанные заявления о приостановлении исполнительного производства от 27.11.2018 г. и 10.12.2018 года, выдать ей копии принятых решений.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курской области.

В судебном заседании административный истец Непобедимая Т.М. поддержала требования административного иска и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и начальник ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Ранее, в предварительном судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЖАО г. Курска ФИО4 исковые требования ФИО6 не признала и пояснила, что в соответствии с должностными полномочиями старшего судебного пристава, возложенными на нее законом, она осуществляла надлежащий контроль за исполнением исполнительного производства, ответы на ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства были даны и направлены в адрес административного истца почтовой заказной корреспонденций в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статья 40 указанного федерального закона устанавливает случаи и правила приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как, следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных; а также к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится выяснение вопросов соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка и сроков рассмотрения ходатайств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу вышеприведенных норм права для признания действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административных истцов.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа № от 15.06.2018 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № ЖО <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 01.11.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является Непобедимая Т.М., взыскателем - ФИО5, предмет исполнения: требования неимущественного характера.

27.11.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесла в адрес ФИО1 требование об устранении препятствий ФИО5 в установлении ограждения между выделенными ей и взыскателю частями земельного участка. От получения требования Непобедимая Т.М. отказалась.

27.11.2018 года и 28.11.2018 года должник Непобедимая Т.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г. Курска ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнения вышеуказанного решения суда в связи с рассмотрением Кировским районным судом г.Курска ее заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.11.2018 года в удовлетворении указанных ходатайств должника по исполнительному производству ФИО1 в приостановлении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, при которых возможно приостановление исполнительного производства судебным приставом - исполнителем.

Письмом начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЖО г.Курска ФИО4 № от 29.11.1018 года ФИО1 было сообщено о рассмотрении ее заявлений судебным приставом и разъяснено право на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Согласно Реестру отправки исходящей корреспонденции (заказной почты (альтернативный оператор почтовой связи) постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и ответ начальника ОСП по ЖО г. Курска ФИО4 были направлены в адрес ФИО1 29.11.2018 года, что подтверждается данными реестра, а также почтовым конвертом в адрес ФИО1 (<адрес>), который возвращен почтой отправителю в связи с истечением сроков хранения.

10.12.2018 года должник Непобедимая Т.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г. Курска ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с судебным разбирательством по делу. В обоснование заявления приложила копию своего заявления в Кировский районный суд г.Курска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Курска от 31.07.2015 года по иску ее и ФИО8 к <данные изъяты> с отметкой суда о приеме заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.12.2018 года в удовлетворении ходатайства должника по исполнительному производству ФИО1 в приостановлении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при которых возможно приостановление исполнительное производства судебным приставом- исполнителем.

Согласно Реестру отправки исходящей корреспонденции (заказной почты (альтернативный оператор почтовой связи) постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес ФИО1 было направлено 18.12.2018 года, что подтверждается данными реестра.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство административного истца ФИО1 от 27.11.2018 года было рассмотрено судебным приставом исполнителем ФИО2 29.11.2018 года и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес ФИО1 29.11.2018 года, ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 10.12.2018 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.12.2018 года и 18.12.2018 года было направлено заявителю заказным письмом, т.е. в соответствии с положениями ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей десятидневный срок рассмотрения заявлений и ходатайств и их направления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 при рассмотрении заявлений ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 27.11.2018 года и от 10.12.2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по ЖО г.Курска ФИО4, выразившихся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска ФИО3 при рассмотрении заявлений и ходатайств ФИО1, поскольку, при разрешении вышеуказанных ходатайств и заявлений нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом не установлено. Кроме того, письмом начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЖО г.Курска ФИО4 № от 29.11.2018 года заявителю ФИО1 было сообщено о рассмотрении ее заявлений судебным приставом и разъяснено право на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав административного истца при рассмотрении и направлении ее заявлений и ходатайств о приостановлении исполнительного производства, то не полежат удовлетворению и ее требования о восстановлении нарушенных прав.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах исполнительного производства по состоянию на 14 января 2018 года ее ходатайств и заявлений о приостановлении исполнительного производства суд находит неубедительными, т.к. они опровергаются материалами исполнительного производства, исследованными судом.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП РФ по Курской области ФИО9 и начальника-старшего судебного пристава ОСП по ЖО г.Курска ФИО4 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непобедимой ФИО17 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ФИО18 и начальника - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 ФИО19, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04.02.2019 года.

Судья Е.А.Бокадорова. Е.А.Бокадо