Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017 26 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным приказа, понуждении предоставить отпуск, компенсировать проезд, уплатить проценты, об установлении срока выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О предоставлении отпуска ФИО2», понуждении ответчика предоставить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика компенсировать проезд к месту использования отпуска в <адрес> и обратно в размере 58 120 рублей, уплатить проценты, установлении срока единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика уплатить проценты от невыплаченной суммы 31 430 рублей 03 копейки за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно 2 430 рублей 59 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 124-130).

В обоснование требований указал, что проходит в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> государственную службу в должности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко ему предоставлена часть отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с оплатой проезда к месту использования отпуска до <адрес> и обратно. Основанием предоставления отпуска послужил график отпусков. Считает, что приказом нарушены его права на ежегодный оплачиваемый отпуск, единовременную выплату. В нарушение статьи 123 Трудового кодекса РФ ответчик истца в график отпусков не включил. Заявление в график отпусков истец не писал в связи с нахождением в очередном отпуске. По выходу из отпуска в график включен не был. В течение 2016 г. неоднократно обращался к представителю нанимателя о включении в график и предоставлении отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили о приобретении авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отбыл к месту использования отпуска, не получив приказ на отпуск.

Указывает, что по вине ответчика не использовал часть отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на его использование до ДД.ММ.ГГГГ

При предоставлении части отпуска единовременная выплата в размере двух месячных окладов не выплачивалась и в приказе не указана.

В связи с принятием решения руководителем предоставить только часть отпуска в количестве 30 дней вместо 76 календарных дней вынужден был прекратить использование отпуска. При использовании оставшейся части отпуска вынужден будет оплатить проезд за свой счет.

Со ссылкой на положения статей 123, 325 Трудового кодекса РФ, статей 45, 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В том числе пояснила суду, что истец пропустил срок обращения в суд для обжалования приказа, кроме того признание приказа о предоставлении отпуска незаконным повлечет отсутствие правовых оснований для нахождения истца в отпуске в 2016 г. и получение им денежных средств. Пояснила, что включение в график отпусков и выплата компенсации носят заявительный характер. На основании заявления истца о выплате, ему произведена единовременная выплата в феврале 2017 г., право на оплату проезда истец использовал. С заявлением о предоставлении неиспользованной части отпуска не обращался.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных в деле доказательств, ФИО2 проходит государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в должности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания (часть 1 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Порядок предоставления отпусков работникам регламентируется главой 19 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Реализация права работника на предоставление ему работодателем очередного ежегодного оплачиваемого отпуска связана с необходимостью соблюдения очередности, определяемой в организации в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем и являющимся обязательным для обеих сторон трудового договора. При этом законом не предусмотрена обязанность работодателя согласовывать график отпусков непосредственно с работником. Исключение составляют предусмотренные законом случаи, когда ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется отдельным категориям работников по их желанию в удобное для них время.Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2 с заявлением о включении его в график отпусков на 2016 год не обращался, поэтому в график включен не был.

При этом нахождение истца в очередном отпуске, по мнению суда, не является препятствием для направления работодателю соответствующего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к руководителю Управления о предоставлении ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в Абакан и обратно (л.д. 19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко ФИО2 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней основного отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно (л.д. 155).

В качестве основания приказа указан график отпусков.

То обстоятельство, что истец в график отпусков не был включен не влечет незаконность приказа. Поскольку, как пояснила представитель ответчика, часть отпуска была предоставлена истцу с учетом отсутствия у него заместителя в указанный период, с учетом отпусков лиц, включенных в график.

В соответствии с частью 9.1 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ, минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого гражданским служащим в служебном году, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, не может быть менее 28 календарных дней. При этом хотя бы одна из частей ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней.

Данное условие при предоставлении истцу части отпуска ответчиком соблюдено.

Таким образом, правовых оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – ко незаконным не имеется.

Рассматривая требование истца о понуждении ответчика предоставить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9.2 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ в исключительных случаях, если предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью, исчисленной в соответствии с частью 6 статьи, в текущем служебном году может неблагоприятно отразиться на осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность, по решению представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего допускается перенесение части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, на следующий служебный год. При этом перенесенная часть ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев после окончания того служебного года, за который эта часть отпуска предоставляется.

Как указано в решении выше, истцу предоставлена часть отпуска в количестве 30 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Наличие права у истца на использование за этот период оставшегося отпуска за выслугу лет продолжительностью 10 календарных дней, в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями продолжительностью 24 календарных дня, за ненормированный служебный день от 3 до 12 дней ответчик не оспаривает.

Поскольку отпуск или его часть предоставляются на основании письменного заявления работника, а истец с таким заявлением не обращался, следовательно, в предоставлении неиспользованной части отпуска ему отказано не было, то суд приходит к выводу, что права истца ответчиком нарушены не были, спор о праве отсутствует.

В соответствии со статьей 6.1. Федерального закона № 79-ФЗ, гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью три календарных дня.

В соответствии с пунктом 5.3 служебного контракта истца, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 140), гражданскому служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью от 3 до 12 календарных дней.

Таким образом, количество дней за ненормированный служебный день в конкретном периоде определяет не работник, а работодатель.

Поскольку как указано в решении выше с заявлением о предоставлении данной части отпуска истец к ответчику не обращался, у суда не имеется оснований для определения за работодателя продолжительности дней отпуска истца за ненормированный служебный день.

В силу положений части 11 статьи 46 Федерального закона № 79-ФЗ при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждено Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания на основании соответствующего заявления федерального государственного гражданского служащего.

Таким образом, реализация данного права носит заявительных характер.

В заявлении, на основании которого истцу был предоставлен отпуск, о выплате денежного содержания просьбы не содержалось.

Кроме того, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате двух месячных окладов денежного содержания за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ №-ко о выплате ФИО2 двух месячных окладов денежного содержания в связи с неиспользованным ежегодным оплачиваемым отпуском в 2016 г.

Согласно расчетному листку за февраль 2017 г. истцу была начислена единовременная выплата в размере 34 055 рублей, после произведения предусмотренных законом удержаний, денежные средства были перечислены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, право истца на получение выплаты ответчиком не нарушено, истцом использовано.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца об установлении ответчику срока единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

У истца имелось право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2016 <адрес> правом истец воспользовался, данное обстоятельство истец не оспаривает, оно подтверждается письменными доказательствами: авансовым отчетом истца, копиями авиабилетов с посадочными талонами, платежными документами, подтверждающими оплату проездных билетов ответчиком.

Таким образом, в 2017 году у истца право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не возникло, оснований для понуждения ответчика компенсировать истцу проезд к месту использования отпуска в <адрес> и обратно в размере 58 120 рублей не имеется.

Кроме того, данные расходы не подтверждены документально.

Доводы истца о том, что он вынужден был прекратить использование отпуска по истечении тридцати дней и вынужден будет за свой счет оплачивать проезд не основаны на нормах права.

Требования истца о понуждении ответчика уплатить проценты и взыскании компенсации морального вреда являются производными, указанные истцом нарушения его прав не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным приказа, понуждении предоставить отпуск, компенсировать проезд, уплатить проценты, об установлении срока выплаты, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 31 мая 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова