Решение № 2-505/2021 2-505/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-505/2021

№03RS0014-01-2021-000228-36 (№ 2-505/2021)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 11 июня 2013 г. ФИО2 взял у него денежные средства в размере 240000 руб., обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 30 июля 2013 г., в случае невозврата в срок обязался выплачивать по 10 % в месяц от оставшейся суммы долга вплоть до полного погашения, что подтверждается распиской от 11 июня 2013 г. В указанный в договоре займа (расписке) срок сумма займа не возвращена. Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г. по гражданскому делу № 2-2553/2013 с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 240000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5600 руб. Вступившим в законную силу определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 г. по материалу № 13-334/2014 с ФИО2 в его пользу взысканы судебные расходы 12800 руб. Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г. по гражданскому делу № 2-498/2017 с ФИО2 в его пользу взысканы проценты по договору займа в размере 1008000 руб. за период с 30 июля 2013 г. по 15 февраля 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2476,42 руб. за период 24 декабря 2014 г. по 15 февраля 2017 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13252,38 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. По вышеуказанным судебным актам возбуждены исполнительные производства № от 13 апреля 2016 г., № от 13 апреля 2016 г., № от 16 июня 2017 г., однако вышеуказанные суммы ФИО2 до настоящего времени не оплачены ни полностью, ни частично. При этом договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 10 % в месяц от оставшейся суммы долга. В адрес ФИО2 направлена письменная претензия о выплате процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, однако требования не удовлетворены. Проценты по договору займа от 11 июня 2013 г. за период 16 февраля 2017 г. по 13 января 2021 г. (дата отправления настоящего искового заявления) составляют 1104000 руб. из расчета 10 % в месяц от 240000 х 46 месяцев = 1104000 руб. В силу норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ, на неуплаченную ФИО2 сумму 5600 руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3080,87 руб. за период с 11 января 2014 г. по 13 января 2021 г. (до дня отправления настоящего искового заявления). На неуплаченную, ФИО2, сумму 12800 руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами размере 3561,61 руб. за период с 16 февраля 2017 г. по 13 января 2021 г. (до дня отправления настоящего искового заявления). На неуплаченную ФИО2, сумму 31252,38 (13252,38 + 18000) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8094,86 руб. за период с 28 апреля 2017 г. по 13 января 2021 г. (до дня отправления настоящего искового заявления).

В связи с чем просит взыскать в его пользу с ФИО2:

проценты по договору займа в размере 1104000 руб. за период с 16 февраля 2017 г. по 13 января 2021 г.;

проценты на неуплаченную сумму 5600 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 3080,87 руб. за период с 11 января 2014 г. по 13 января 2021 г.;

проценты на неуплаченную сумму 12800 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 3561,61 руб. за период с 16 февраля 2017 г. по 13 января 2021 г.;

проценты на неуплаченную сумму 31252,38 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 8094,96 руб. за период с 28 апреля 2017 г. по 13 января 2021 г.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13794 руб., по оплате услуг представителя в размере, почтовые расходы в размере 195,64 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 25 марта 2021 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 июня 2013 г. в размере 240000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

Во исполнение решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 г., на основании постановления Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от 23 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство №.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 г. в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 12800,42 руб.

Во исполнение определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 г., на основании постановления Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от 23 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство №.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана проценты по договору займа от 11 июня 2013 г. в размере 1008000 руб. за период с 30 июля 2013 г. по 15 февраля 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2476,42 руб. за период с 24 декабря 2014 г. по 15 февраля 2017 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13252,38 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Во исполнение решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г., на основании постановления Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от 16 июня 2017 г. возбуждено исполнительное производство №.

Указанными выше судебными постановлениями, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значения для рассматриваемого спора установлено, что 11 июня 2013 г. ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 240000 руб., обязался возвратить указанную сумму в срок до 30 июля 2013 г., в случае невозврата в срок обязался выплачивать по 10% в месяц от оставшейся суммы долга вплоть до полного погашения, что подтверждается распиской от 11 июня 2013 г.

Согласно справке Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от 02 февраля 2021 г. № каких-либо взысканий по исполнительным производствам №, №, № не производилось.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты по договору займа в размере 1104000 руб. за ранее не заявленный период с 16 февраля 2017 г. по 13 января 2021 г., а также проценты на неуплаченную сумму 5600 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 3080,87 руб. за период с 11 января 2014 г. по 13 января 2021 г.; проценты на неуплаченную сумму 12800 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 3561,61 руб. за период с 16 февраля 2017 г. по 13 января 2021 г.; проценты на неуплаченную сумму 31252,38 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 8094,96 руб. за период с 28 апреля 2017 г. по 13 января 2021 г.

Представленный ФИО1 расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Исходя из того, что ФИО2 обязательства по договору займа, а также по вступившим в законную силу судебным постановлениям не исполняет, суд, руководствуясь приведенными выше норм права, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов как по договору займа, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 13794 руб., что подтверждается чек - ордером от 13 января 2021 г., по оплате услуг представителя в размере 27600 руб., что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 ноября 2020 г., почтовые расходы на общую сумму 208,24 руб., согласно кассовому чеку от 13 января 2021 г.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 13794 руб., почтовые расходы в заявленным размере равном 195,64 руб.

Оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 27600 руб., суд учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 16 февраля 2017 г. по 13 января 2021 г. в размере 1104000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 января 2014 г. по 13 января 2021 г. на сумму 5600 руб. в размере 3080,87 руб., за период с 16 февраля 2017 г. по 13 января 2021 г. на сумму 12800 руб. в размере 3561,61 руб., за период с 28 апреля 2017 г. по 13 января 2021 г. на сумму 31252,38 руб. в размере 8094,96 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13794 руб., по оплате услуг представителя в размере 27600 руб., почтовые расходы в размере 195,64 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

Решение31.03.2021