Решение № 2-868/2019 2-868/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-868/2019

Дело № 2-868/2019

Поступило в суд 24.01.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителя, признании незаконным отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП г. Новосибирска «ЖКХ» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>. Обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> выполняет МУП г. Новосибирска «ЖКХ» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами выявлено нарушение прав потребителя, которое допускает МУП г. Новосибирска «ЖКХ», расторгнув в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом. Истцам стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор управления в связи с окончанием срока его действия. Истцы считают незаконным отказ МУП г. Новосибирска «ЖКХ» от исполнения договора управления многоквартирным домом, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодателем предоставлено только собственникам помещений в многоквартирном дома на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, у управляющей организации такого права не имеется. Взаимного соглашения на расторжение договора управления в установленном порядке между собственниками помещений и управляющей организацией не достигнуто. Ответчик не обращался в суд с требованием о расторжении договора управления. Учитывая, что прекращение ДД.ММ.ГГГГ исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом может привести к значительному ущербу для всех жильцов дома <адрес>, истцы просят обратить решение суда в части признания незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления и возложении обязанности исполнять договор управления к немедленному исполнению.

На основании изложенного, истцы просили признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес>; возложить обязанность на МУП г. Новосибирска «ЖКХ» исполнять договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес>; обратить к немедленному исполнению решение суда в части признания незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления и возложении обязанности исполнять договор управления к немедленному исполнению.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. При этом, указал, что они не согласны с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, так как ответчиком не была своевременно изготовлена новая техническая документация на дом. Также ответчики несвоевременно известили собственников о прекращении договора. Также указал, что действительно в мае 2018 года собственниками было принято решение о расторжении договора с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено протоколом общего собрания и доведено до сведения управляющей компании. Однако позже они поняли, что приняли ошибочное решение, в связи с чем полагали возможным считать договор управления с ответчиком действующим.

Представитель ответчика МУП г. Новосибирска «ЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признала. Представила в суд отзыв на иск, доводы которого поддержала. При этом, указала, что действительно им поступило решение собственников о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были исполнены все требования. Также указала, что информации об отмене данного решения им не поступало, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ договор управления окончил свое действие. Просила в иске отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представители Администрации Кировского района г. Новосибирска, ГЖИ по НСО, в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истцов, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. К такому выводу, суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, за исключением перечисленных в статье случаев, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска в лице первого заместителя главы администрации Кировского района г. Новосибирска и МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» был заключен Договор управления многоквартирным домом с собственником помещения в отношении многоквартирного жилого дома <адрес>.

Согласно п. 10.1. вышеуказанного договора – он был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на один год). При отсутствии заявления на расторжение Договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия Договора, данный договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, за исключением п. 6.2. настоящего договора (п. 10.3.).

В соответствии с п. 11.5. Договора, он может быть расторгнут в установленном законодательством порядке в случаях:

расторжения договора с Управляющей организацией по инициативе собственника помещений многоквартирного дома в случае не выполнения Управляющей организаций условий настоящего Договора с обязательным уведомлением об этом не позже чем за <данные изъяты> дней;

ликвидации Управляющей организации;

по другим причинам, определенным действующим законодательством РФ.

Пункт 11.6. Договора, Управляющая организация за 30 дней до прекращения действия настоящего Договора обязав передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением эти домом, документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, лис: в случае непосредственного управления домом, одному из собственников, имеющему право представлять интересы всех собственников многоквартирного дома. Управляющая организация обязана принять участье в составлении акта о техническом состоянии общего имущества в случае истечения срока действия настоящего договора или его досрочного расторжения. Независимо от причин расторжения договор: Собственник и Управляющая организация обязаны исполнить свои обязательства до момента окончания действия договора.

Договор управления многоквартирного дома в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к срочным договорам с возможностью продления.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств, однако не исполненные в срок обязательства все же должны быть исполнены, даже за пределами срока.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Аналогичные условия оказания услуг в течение согласованного срока содержатся в заключенном между сторонами договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, истечение срока действия договора при выраженной воле одной из сторон на его прекращение в связи с истечением срока действия влечет прекращение действия договора, независимо от воли другой стороны договора.

Действующее законодательство не содержит нормы, устанавливающей бессрочный характер рассматриваемого договора и возможность прекращения действия договора только по усмотрению собственников помещений многоквартирного дома. Законодатель предусмотрел возможность одностороннего расторжения договора только для собственников помещений многоквартирного дома, не предоставив такое право управляющей компании, однако не ограничивает право последней на прекращение договора в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, ответчик вправе прекратить действие договора в связи с истечением срока его действия, но не вправе прекратить действие договора в связи с его расторжением в период его действия.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец исходил из того, что ответчик путем направления уведомления собственникам дома в одностороннем порядке незаконно отказался от исполнения договора. Однако, такая оценка истцами действий ответчика не соответствует действительности и вышеуказанным нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме <адрес> проведено общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией МУП г. Новосибирска «ЖКХ». Также протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выборе собственниками другой управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ЖКХ» поступило заявление (вх. №) от председателя Совета дома <адрес> ФИО 1 о расторжении договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на состоявшееся общее собрание собственников многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), управляющей организацией выбрано <данные изъяты>

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у МУП «ЖКХ» информации об изменении позиции собственников помещений в МКД (протокола общего собрания собственников помещений МКД о выборе способа управления), МУП «ЖКХ» были размещены уведомления о прекращении действия договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Кировского района г. Новосибирска направлено уведомление о расторжении договора управления.

Также, в адрес председателя совета дома ФИО 1 направлено уведомление о расторжении договора и о прибытии для передачи технической документации и подписания акта передачи.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Кировского района г. Новосибирска направлено обращение о назначении ответственного лица для приема технической документации и проведении мероприятий по организации конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области № с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат МУП «ЖКХ» исключен из реестра лицензий Новосибирской области.

После получения уведомления о принятии государственной жилищной инспекцией Новосибирской области решения об исключении сведений о многоквартирном доме по <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляло МУЛ города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство», из реестра лицензий Новосибирской области во исполнение п. 5 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом», администрацией района подготовлены и размещены в местах, удобных для ознакомления, извещения для собственников помещений об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий. Извещения размещены на официальном сайте администрации района.

Во исполнение п. 4 ст. 200 Жилищного кодекса РФ администрацией района инициировано проведение общего собрания собственников помещений в доме по <адрес>. Извещения о проведении собрания своевременно размещены на многоквартирном доме в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений. Собрание, намеченное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ администрацией района организовано проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом. Согласно протоколу вскрытия конвертов от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по <адрес> не поступило.

Во исполнение п. 59 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение повторного конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно положениям части 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ до возникновения в соответствии с частью 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению многоквартирным домом по <адрес> у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации осуществляется МУП города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство».

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Жилищным кодексом РФ (ч. 8.2 ст. 162) предусмотрено право собственников помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления с МУП г. Новосибирска «ЖКХ» на основании ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ и заключении договора управления с <данные изъяты>; ответчик еще в ДД.ММ.ГГГГ года направил Администрации Кировского района г. Новосибирска и председателю совета дома сообщение о готовности передать акту приема-передачи техническую документацию на жилой дом для новой управляющей компании.

Указание истцов на то, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес>, неизготовление ими нового технического паспорта, не свидетельствует о незаконности решения общего собрания о смене управляющей компании и, как следствие, прекращения ответчиком обслуживания дома по <адрес>.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора управления с ответчиком произведено по инициативе собственников помещений жилого дома, а не по инициативе управляющей организации. Решение о расторжении договора управления принято собственниками в точном соответствии с требованиями жилищного законодательства (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ), поэтому оснований для признания незаконным отказа МУП г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» от управления жилым домом не имеется.

Полагать, что при проведении собрания нарушены положения статей 45, 46 ЖК РФ, основания отсутствуют. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие <данные изъяты> % собственников жилого <адрес>. Кворум для проведения общего собрания имелся.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, МУП г. Новосибирска «ЖКХ» своевременно уведомило собственников о прекращении договора управления, а также - поставило об этом в известность орган местного самоуправления, то есть предусмотренная законом и договором процедура прекращения договора управления соблюдена.

Таким образом, суд не может расценить действия управляющей компании как односторонний отказ от исполнения обязательства, а также как одностороннее расторжение договора управления, тогда как в данном случае имело место прекращение действия договора по инициативе собственников.

При этом, ни МУП г. Новосибирска «ЖКХ», ни в суд не было представлено решение общего собрания собственников жилого <адрес> об избрании МУП г. Новосибирска «ЖКХ» - управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем требования истцов о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, действие которого окончено, противоречит принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

На «___» ___________2019 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-868/2019 (54RS0005-01-2019-001845-78) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья

Секретарь