Решение № 2-1033/2025 2-1033/2025(2-5856/2024;)~М-4802/2024 2-5856/2024 М-4802/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1033/2025

Дело № 2-1033/2025

(76RS0014-01-2024-005245-86)

Изг.06.02.2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 января 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее также АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2024 года в г.Ярославле на ул.Б.Октябрьская, напротив дома 50 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Avensis <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля Hyundai Solaris <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика. Оформление документов участниками ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водителями было составлено извещение о ДТП.

При обращении в страховую компанию виновника ДТП с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, а также к финансовому уполномоченному истцу было отказано в выплате на том основании, что его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, и ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Полагает, что данный отказ является незаконным.

Согласно экспертному заключению №182/2024 от 16.09.2024 года, выполненному ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ без учета износа составляет 152 200 руб., с учетом износа-92 400 руб., исходя из среднерыночных цен-187 300 руб., утилизационная стоимость запчастей-400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 152 200 руб., убытки в сумме 34 700 руб., неустойку в сумме 140 024 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 226,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором указал, что представленное извещение о ДТП, оформленное его участниками не соответствует требованиям положений ст.11.1 Закона Об ОСАГО, что исключает возможность выплаты страхового возмещения в упрощенном порядке. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить суммы судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1. ст11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 данного закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании абз.2 и 3 п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что 06.08.2024 года в г.Ярославле на ул.Б.Октябрьская, напротив дома 50, ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем Toyota Avensis <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из извещения о ДТП, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика.

В виду того, что оформление документов участниками ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водителями было составлено извещение о ДТП от 04.08.2024 года, где были отражены сведения об участниках ДТП, их автомобилях, обстоятельствах ДТП, а также характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов транспортных средств.

При обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (06.08.2024 года) и претензией (18.09.2024 года), истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что правовые основания для оформления ДТП в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО отсутствовали, поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

Решением финансового уполномоченного от 24.10.2024 года истцу было также отказано в удовлетворении требований, т.к. представленное извещение о ДТП, оформленное его участниками не соответствует требованиям положений ст.11.1 Закона Об ОСАГО, что исключает возможность выплаты страхового возмещения в упрощенном порядке.

Вместе с тем, факт ДТП подтвержден письменным извещением о ДТП, не доверять которому у суда нет оснований. При этом несоблюдение участниками ДТП условий, предусмотренных статьей 11.1 Закона Об ОСАГО, необходимых для составления извещении о ДТП, не свидетельствует об отсутствии факта ДТП.

Согласно экспертному заключению №182/2024 от 16.09.2024 года, выполненному ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ без учета износа составляет 152 200 руб., с учетом износа-92 400 руб., исходя из среднерыночных цен-187 300 руб., утилизационная стоимость запчастей-400 руб.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд признает данный случай страховым, и взыскивает с АО «ГСК «Югория» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 92 400 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в сумме 152 200 руб., а также убытков в сумме 34 700 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу положений 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.3. ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа является нарушение страховщиком прав потребителя, неисполнения в добровольном порядке его требований, нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется, поскольку у страховщика не было объективной возможности исполнить требования потребителя о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, т.к. отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения обусловлен непредставлением всех требуемых документов и носил законный характер.

Факт ДТП был установлен только судом при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах оснований исполнить требования потребителя о выплате страхового возмещения в досудебном порядке у страховщика не имелось. Поэтому страховщиком нарушений прав истца допущено не было. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 руб.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 320 руб. (92 400 руб.:152 200 руб./=61%/; 12 000 руб. х 61%); расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 270 руб. (7 000 руб. х 61%); почтовые расходы в сумме 138,16 руб. (226,50 руб. х 61%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 92 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 320 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 270 рублей, почтовые расходы в сумме 138 рублей 16 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов