Решение № 2-1537/2024 2-1537/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1537/2024

Дело № 2-1537/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-002172-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, указав, что 03.09.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договора № на следующих условиях: сумма кредита 344 000,00 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушении условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. 17.04.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 18.01.2023 между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требование № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КомерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ «162(7363), предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому ООО «Континент» перешли в том числе права к должнику. 20.03.2018 мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 823,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 734,12 руб. Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником только 02.02.2023, соответственно, до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленная на остаток суммы основного долга. 01.11.2023 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары был выдан судебный приказ №2-2048/2023 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который 02.02.2024 был отменен. На основании изложенного ООО «Континент» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №01257003070713 от 03.09.2013 за период с 14.08.2020 по 02.02.2023 в сумме 110 384,06 руб., которая состоит из: 71 994,03 руб. - сумма начисленных процентов на остаток основного долга, 30 664,12 руб. – неустойка на просроченный кредит, 7 725,91 руб. - неустойка на начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основанного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным с момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что 03.09.2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №01257003070713, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 344 000,00 руб. по 20% годовых на 60 месяцев.

Размер, сроки выплат по кредиту, процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях договора о предоставлении кредита (индивидуальные условия договора целевого займа, заявление о предоставлении целевого займа, заявление-оферта).

Ответчик в нарушении условий кредитного договора не уплачивал проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные законом сроки не производил погашения основного долга, в связи с чем образовалась задолженность. 20.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары был выдан судебный приказ по делу №2-502/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» образовавшейся задолженности по кредитному договору №01257003070713 от 03.09.2013 в размере 226 823,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 734,12 руб. Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником только 02.02.2023.

Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 4. Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90 % (Девяносто) процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору за период с 14.08.2020 по 02.02.2023 составила 110 384,06 руб. и состоит из: 71 994,03 руб. - сумма начисленных процентов на остаток основного долга, 30 664,12 руб. – неустойка на просроченный кредит, 7 725,91 неустойка на начисленные проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду материалов следует, что 18.01.2023 между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требование №2023-0607/127 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КомерсантЪ» от 03.09.2022 «162(7363), предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому ООО «Континент» перешли, в том числе права к должнику.

Принимая во внимание условия заключенного договора займа, а также что требований об оспаривании договора на предмет признания его незаключенным ответчиком не заявлено, сведений о произведенных оплатах, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера задолженности, в материалы дела не представлено, суд признает требования о взыскании вышеуказанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 3 407,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 за период с 14.08.202 по 02.02.2023 в размере 110 384,06 рублей, которая состоит из: 71 994,03 руб. – проценты на остаток суммы основного долга, 30 664,12 руб. – неустойка на просроченный кредит, 7 725,91 руб. – неустойка на просроченный проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407,68 рублей, а всего взыскать 113 791 рубль 74 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина