Решение № 2-2631/2017 2-2631/2017~М-2615/2017 М-2615/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2631/2017

Дело № 2-2631/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора созаёмщикам выдан кредит по кредитной программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 785 005 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев по 13,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договора заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Право собственности на предмет залога, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждаются договором купли-продажи, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными УФСГРКиК по <адрес>. Залогодержателем является истец. Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользования ответчики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. 10.04.2016 года ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам претензии с требованиями погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства в ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не уплачены. По состоянию на 17.05.2017 года задолженность ФИО1, ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 997 114 рублей 31 копейку, из которых: неустойка за просроченные проценты – 156 255 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50 505 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 168 400 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 1 621 952 рубля 80 копеек, что подтверждаются расчетом цены иска по состоянию на 17.05.2017 года. Просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997 114 рублей 31 копейку, из которых: неустойка за просроченные проценты – 156 255 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50 505 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 168 400 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 1 621 952 рубля 80 копеек; расторгнуть данный кредитный договор; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1 368 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 185 рублей 57 копеек.

В судебном заседании истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, в лице представителя, действующей по доверенности – ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, в судебном заседании не присутствовали, судом извещалась о времени и месте судебного заседания. Причину своей неявки суду не сообщили.

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчиков направлены уведомления заказными письмами о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчики в отделение связи за получением повесток не явились. Письма были возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым истцам был выдан кредит в размере 1 785 000 рублей 00 копеек, для приобретения объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,750 процентов годовых (п.п.1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.п.4.1-4.2 Кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, равными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п.4.5 Кредитного договора, при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения всех своих обязательств по данному кредитному договору созаемщики передают в залог кредитору квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.2.1-2.1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

06.02.2013 года денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет созаемщиков. Как уже отмечено, в соответствии с условиями договора созаемщики должны осуществлять платежи, согласно графику.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики не осуществляют должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом, что не оспорено стороной ответчика.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 997 114 рублей 31 копейку, из которых: неустойка за просроченные проценты – 156 255 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50 505 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 168 400 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 1 621 952 рубля 80 копеек.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес ответчиков было направлено 10.04.2016 года, был установлен срок досрочного возврата не позднее 10.05.2017 года. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени в банк не уплачены, что подтверждается представленными материалами.

Таким образом, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом была начислена неустойка: неустойка за просроченные проценты – 156 255 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50 505 рублей 33 копейки. Поскольку ответчики своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им не производили, соответственно требования истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика по договору, по неустойке за просроченные проценты до 70 000 рублей 00 копеек, по неустойке на просроченный основной долг до 30 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы.

Решая вопрос об определении начальной продажной стоимости спорного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях объективного определения рыночной стоимости спорного объекта, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Так, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1 710 000 рублей 00 копеек.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта проведенной экспертизы, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Таким образом, начальную продажную стоимость спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, при реализации с торгов следует установить в 1 368 000 рублей 00 копеек (1 710 000 рублей 00 копеек х 80 / 100).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчиков в равном долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 24 185 рублей 57 копеек, то есть по 12 092 рубля 79 копеек с каждого.

Кроме того, как ранее отмечено, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ответчиков. Согласно материалов дела, услуги эксперта на момент рассмотрения дела не оплачены. Суд принимает во внимание, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, как требование неимущественного характера, удовлетворено. Таким образом, с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр», подлежат взысканию 5 300 рублей 00 копеек за производство экспертизы по данному делу, что подтверждается представленными в материалах дела ходатайством об оплате и счетом на оплату за подписью руководителя предприятия, а также бухгалтера и сметой выполненных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 352 рубля 70 копеек, из которых: 70 000 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке за просроченные проценты, 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 168 400 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 1 621 951 рубль 80 копеек – просроченный основной долг, а также в равном долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 185 рублей 57 копеек, то есть по 12 092 рубля 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 с ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 368 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равном долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере 5 300 рублей 00 копеек, то есть по 2 650 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление в Засвияжский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения заочного решения.

Судья Фролов В.В.