Решение № 2-2631/2017 2-2631/2017~М-2681/2017 М-2681/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2631/2017

2-2631/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Абдрахмановой Е.О., с участием прокурора Душковой К.Б., адвокатов Сабитовой Э.Р., Таськина И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от 08.09.2011. В спорном жилом помещении зарегистрирован ее отец ФИО2, родственные отношения с которым она не поддерживает, считает, что они более не родственники. Их отношения испортились давно, ответчик никак не участвовал в ее жизни, родители в разводе, она выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик самовольно, несмотря на ее возражения проживает в ее доме, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, чинит ей препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением. Фактически ее отношения с ответчиком прекращены, он перестал был членом ее семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее доме, отказывается выезжать из дома, она не может продать данный дом, чтобы в другом регионе купить себе жилье, вынуждена снимать квартиру. Пользоваться домом возможности не имеет. В результате сложившейся конфликтной ситуации семейные отношения между ними фактически прекратились. Кровное же родство сторон и длительное проживание ответчика в ее доме не являются правовым основанием для сохранения за ним права пользования домом.

Просила прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Сабитова Э.Р. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли – продажи от 08.09.2011. На момент приобретения дома истец являлась несовершеннолетней, дом приобретался в ее собственность. На момент покупки дома у ответчика было много долгов, данное жилое помещение было приобретено на средства матери истца от продажи ее личного имущества. ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом помещении с согласия матери истца. В этом доме проживала истец, ее мать и отец, в дальнейшем семейные отношения не сложились, ответчик снял квартиру истцу, поскольку в доме было жить невозможно, приводил в дом нетрезвых мужчин и распивал с ними спиртное, проживать с ним в одном доме стало невозможно. В это время мать истца уехала жить в <адрес>. После окончания школы ФИО1 также уехала жить к своей матери. Она хочет продать данное жилое помещение, чтобы приобрести жилое помещение в городе, где живет. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Отношения между ними прекращены, ответчик членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчик хотел выкупить дом, но в последующем отказался. Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик не желает. Полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен им с бывшей супругой ФИО3 в период брака на совместно нажитые денежные средства. Семейным решением дом из земельный участок были оформлены только на истца, которая на тот момент являлась несовершеннолетней и самостоятельных источников дохода не имела. При заключении сделки купли – продажи домовладения и земельного участка он присутствовал, лично передал совместно нажитые с бывшей супругой денежные средства, в том числе и от продажи имущества, приобретенного ранее бывшими супругами на совместные средства, продавцу в размере 1 400 000 руб. После покупки дома он был прописан в дом как член семьи. Проживал в спорном доме вместе с супругой и дочерью М. одной семьей. Действительно, в 2013 году он снимал квартиру своей дочери ФИО1, чтобы ей удобно было ходить в школу, поскольку она находилась в другом районе города, она заканчивала школу. Примерно 3-4 года назад его бывшая супруга уехала жить в <адрес>, поскольку нашла работу. В июле 2017 года брак между ними был расторгнут. Дочь после школы уехала учиться в <адрес>. У него с дочерью хорошие отношения, они общаются, конфликтов между ними нет, семейные отношения не прекращены. Он проживает в указанном доме, сам делал в этом доме ремонт, оплачивает жилищно – коммунальные услуги за дом. В настоящее время он нигде не работает, другого жилья не имеет. От своих прав пользования жилым помещением он не отказывался. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Таськин И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения ответчика ФИО2 Суду пояснил, что ответчик не может являться бывшим членом семьи истца, поскольку сама истец в спорной квартире не проживает, а проживает совместно с матерью в <адрес>, тогда как ответчик продолжал и продолжает пользоваться домом и проживать в нем. Является надуманным довод истца о том, что ответчик не участвовал в ее жизни. Ответчик до совершеннолетия и после принимал личное участие в воспитании истца, доказательств обратного истец не представила. Истец длительное время в спорном жилье не проживает, его не содержит, сохранность дома не обеспечивает. Это все делает ответчик. Между истцом и ответчиком сложились нормальные дружеские семейные отношения. Права истца действиями ответчика не нарушены, ФИО2 приобрел право бессрочного пользования в спорном доме, поскольку он был вселен в данный дом в качестве члена семьи и он не может быть снят с регистрационного учета. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что для покупки спорного жилого дома, они продали квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей и двум ее дочерям. Они решили с ФИО2, что дом будет приобретен в собственность младшей дочери ФИО1 Они жили в этом доме одной семьей до 2013 года. Ответчик был зарегистрирован в данном доме как член семьи. В январе 2012 года ответчик ее ударил, отношения между ними испортились, она ушла вместе с младшей дочерью ФИО1, которой на тот момент было 14 лет, проживать на квартиру. Между ними сложились личные неприязненные отношения. В 2013 году ее дочь окончила 10 класс и в июне уехала в <адрес> для того, чтобы подзаработать, так как ответчик не работал. В августе 2013 года она тоже уехала в <адрес>, где находились обе ее дочери. Потом младшая дочь ФИО1 в конце лета 2013 года вернулась и окончила 11 класс в <адрес>. ФИО1 жила 2 месяца в доме, но в связи с тем, что в доме проживать было невозможно, ФИО2 устраивает скандалы, приводит в дом нетрезвых мужчин и распивает с ними спиртное, недостойно себя ведет, проживать с ним в одном доме стало невозможно, она ушла жить на съемную квартиру. Квартиру нашел ответчик, но съемную квартиру оплачивала мать ФИО4. После окончания школы дочь сразу уехала жить в <адрес>. Ответчик длительное время не работает. С 2013 года в спорном жилом помещении проживали посторонние люди, он сожительствовал с женщиной. ФИО1 предлагала ответчику освободить дом, он ответил отказом. В настоящее время дочь ФИО1 с отцом не общается.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истица ФИО1, (ДАТА) г.р., является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от 08.09.2011. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2011.

Кроме истицы в жилом доме зарегистрированы: отец ответчик ФИО2, мать ФИО3

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут решением <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 членом семьи её не является, общего бюджета и совместного общего хозяйства с ним не ведется, взаимной поддержки не оказывается, она выехала на постоянное место жительства в <адрес>, она не может продать данный дом, чтобы в другом регионе купить себе жилье, истица просила признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

При этом каких-либо договорных отношений по поводу пользования жильем между ним и истицей не было.

Из пояснений свидетеля С* следует, что жилой дом по адресу: <адрес> покупали его дочь вместе с мужем ФИО2, когда были одной семьей, на его (свидетеля) деньги. Сейчас они вместе не проживают. В указанном доме живет ФИО2, с кем ему неизвестно. Его дочь вынужденно уехала жить в <адрес>, поскольку между ними были плохие отношения. Его внучка ФИО1 ранее вместе с родителями жила в этом доме, но потом уехала жить к своей матери. Между ответчиком и ФИО1 плохие отношения.

Свидетель Л* суду пояснила, что она знает ФИО3 с детства, с ФИО2 знакома с 2004 года. С сентября-октября 2011 года они вместе проживали по <адрес>, который принадлежал их несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО3 проживала в указанном доме до августа 2013 года, уехала в связи с невозможностью проживания в доме. Ее муж ФИО2 не работал, в доме была антисанитария. Их несовершеннолетняя дочь М. на момент отъезда ФИО3 проживала в спорном жилом доме, но недолго, поскольку отец ФИО2 снял ей квартиру, чтобы наладить свою личную жизнь.

Свидетель К* суду пояснила, что она знает ФИО3 с 2004 года, с ее мужем ФИО2 познакомилась позже. Летом 2011 года они купили <адрес> в собственность ФИО1, проживали вместе до 2012 года. Зимой 2012 года ответчик избил ФИО3, она собрала вещи и ушла с младшей дочерью ФИО1 жить к двоюродной сестре. В августе 2013 года ФИО3 ушла от ФИО2 совсем, а ее дочь ФИО1, на тот момент была несовершеннолетняя, уезжала работать в <адрес>. Вернулась в г. Димитровград в конце августа 2013 года, жила некоторое время с отцом, но большее время жила у нее, поскольку она жаловалась, что в их доме жить невозможно в доме присутствовал запах рыбы, было много собак, он приводит в дом незнакомых мужчин, распивал с ними спиртное, она стала бояться. ФИО2 снял своей младшей дочери квартиру в 2014 году, поскольку у него появилась другая женщина. В это время ФИО3 снимала квартиру со своей старшей дочерью в <адрес>. Пока отец не снял ей квартиру, ФИО1 жила у нее. Считает, что у ФИО1 с отцом плохие отношения, когда она приезжала летом в гости, у него не жила. Также она ей рассказывала, что отец ей сказал, что она ему больше не дочь.

Свидетель К** суду пояснила, что она знает ФИО3 с 1998 года, ФИО2 узнала, когда их дети стали встречаться примерно 3 года назад. Ей известно, что <адрес> принадлежит ФИО1 В указанном доме проживает ее отец. Она ей рассказывала этим летом, что отец написал ей, что у него больше нет детей. В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>, учится и работает там. Ранее не проживала в спорном доме, поскольку отец знакомил ее со своими женщинами, приводил в дом незнакомых мужчин, она их боялась.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, доводы истицы в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика опровергнуты не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 подлежит признанию в судебном порядке прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО2 о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, за ним сохраняется право на проживание в спорном жилом доме, поскольку данный дом приобретался в 2011 году в период брака с ФИО3 на совместно нажитые денежные средства в собственность дочери ФИО1, являющейся на тот момент несовершеннолетней, дом является совместной собственностью супругов, отношения между ним и дочерью не прекращены, он является членом семьи, являются несостоятельными, поскольку данные доводы сводятся к оспариванию единоличного права ФИО1 на спорный жилой дом.

Кроме того, из регистрационного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, так и из пояснений ответчика следует, что семейным решением дом и земельный участок были оформлены только на истца ФИО1, в интересах которой действовала ее мать ФИО3 При заключении сделки купли – продажи домовладения и земельного участка он присутствовал и лично передал совместно нажитые с бывшей супругой ФИО3 денежные средства, в том числе и от продажи имущества, в сумме 1 400 000 руб. Таким образом, ФИО2 по обоюдному согласию с ФИО3 совместно распорядились денежные средствами для приобретения спорного жилого дома в личную собственность ФИО1

Из показаний свидетеля У* следует, что он продал дом по <адрес> ФИО4 примерно летом 2011 года за 1400000 руб. Дом приобретался для их несовершеннолетней дочери. Ответчик присутствовал при совершении сделки и переводе денег, знал о ней.

Следовательно, ответчик ФИО2 согласился с тем, что спорный жилой дом будет оформлен в личную собственность истца.

Договор купли – продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2011 никаких условий по поводу пользования спорным жилым домом в отношении ФИО2 не содержит.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он оплачивает жилищно – коммунальные услуги за дом не имеют правого значения при разрешении данного вопроса.

Вместе с тем, в силу общих норм гражданского законодательства право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основаниях, установленных законом. Договор купли – продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2011 ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для выводов о приобретении ответчиком права пользования и проживания в спорном жилом доме.

Доводы ответчика о том, что другого жилья он не имеет и не имеет возможности его приобрести, не могут быть приняты во внимание, поскольку правила ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежат применению только в случаях, прямо в ней предусмотренных.

Ответчиком ФИО2 суду не были представлены доказательства, являющиеся основанием для сохранения за ним права на проживание в жилом доме на определенных срок, как и не было представлено доказательств, в силу которых на истца возможно возложить обязанность по обеспечению его иным жилым помещением.

Таким образом, законных оснований для проживания ответчика в жилом доме не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о выселении ФИО2 из спорного жилого дома и снятии его с регистрационного учета.

Доводы представителя ответчика о том, что первоначальный иск не написан истцом, ею не подписан, что истец не знакома с содержанием иска, в том числе с доводами, изложенными в нем, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Согласно ч.1-3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Иск поступивший в суд 01.08.2017, определением суда от 11.09.2017 был оставлен без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Доверенность от 05.10.2017, выданная ФИО1 Сабитовой Э.Р., имеющаяся в материалах дела соответствует приведенным положениям закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 25.12.2017.

Судья С.В. Тудиярова