Приговор № 1-105/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-105/2020




Дело №1-105/2020 УИД 24RS0024-01-2020-000133-26


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 30.04.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 уплачен 18.04.2019г., течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ началось с 30.04.2019г., со дня вступления в законную силу постановления, и закончится 30.10.2020г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Lada 219060 Lada Granta», г/н №, стоявшего возле дома по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле. Около 12 часов 25 минут около <адрес>, ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего по результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 1,15 мг/л).

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Бондаренко П.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.60), а также его пожилой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в том числе его объяснение от 05.12.2019г. (л.д.18-19), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения им преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст и плохое состояние здоровья его матери ФИО4, 1929г.р., – жителя блокадного Ленинграда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин



Суд:

Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-105/2020
Апелляционное постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Апелляционное постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020
Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020
Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ