Решение № 2-642/2025 2-642/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-642/2025

56RS0032-01-2025-000610-70

№2-642/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО15., ФИО2, ФИО3, указав, что 28 июня 2002 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлена расписка.

Право собственности не зарегистрировано в установленный срок, в настоящее время регистрация не представляется возможной в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчиков.

Просила суд:

-признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<адрес> заключенным между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО15 ФИО3 (продавцы);

-признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Уточнив исковые требования, просит суд:

-прекратить право собственности ФИО15 ФИО2, ФИО3 на № долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <адрес> и земельном участок, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

-признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2025 года, от 08 июля 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчика привлечена администрация Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 Ответчик ФИО15 исключен из круга лиц, участвующих в деле, в связи со смертью и отсутствием лиц, принявших наследство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора мены от 09 октября 1998 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности (по № доли за каждым) ФИО3, ФИО2, ФИО15 что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 26 ноября 1998 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что 28 июня 2002 года купила у ответчиков жилой дом за 320 000 рублей, о чем была составлена расписка. Поскольку дом подлежал восстановлению после пожара, право собственности на него не было зарегистрировано. 25 января 2003 года ответчики выдали ФИО4 доверенность, уполномочив зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости. Но поскольку срок доверенности истек, а место жительства ответчиков не было известно, зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным. С момента приобретения жилого дома и по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, несет бремя содержания расходов. Бывшие собственники с момента отчуждения жилого дома и снятия с регистрационного учета на него претендуют, и никаких прав не заявляет.

Согласно расписке, оригинал которой представлен в материалы гражданского дела, 28 июня 2002 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере № рублей в счет стоимости дома, расположенного по адресу: <адрес>

В материалы гражданского дела также представлена копия доверенности, которой ФИО3, ФИО15., ФИО2 уполномочили ФИО4 на продажу спорных дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным похозяйственным книгам с 2002 года по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, ФИО4

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17 октября 2024 года, представленной на основании сведений из похозяйственной книги № лицевой счет №, начатой с 01 января 2002 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, на праве пользования принадлежит земельный участок по указанному адресу.

Из письменных объяснений представителя третьего лица – главного специалиста Дружбинского территориального отдела администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области ФИО5 следует, что в 2 000 годах М-вы продали принадлежащий им жилой дом по адресу: <адрес> семье П-вых, а сами переехали на постоянное место жительства в г. Оренбург. Дом был продан по доверенности.

Ответчиками доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено.

Напротив, из имеющихся в материалах гражданского дела телефонограмм следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют. Действительно, в 2002 году продали ФИО1 жилой дом, но поскольку последняя не оформила право собственности на него, более 20 лет исполняют обязанность по уплате налога.

Принимая во внимание, что истец проживает в спорном домовладении с 2002 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 18 лет, несет в полном объеме бремя его содержания, притязания других лиц на спорный объект не установлены, принимая во внимание, что право собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на спорные объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО15 подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО15 на № долю за каждым на дом, с кадастровым номером №, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дом, с кадастровым номером №, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2025 года

Судья Л.А. Бобылева