Приговор № 1-330/2023 1-52/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-330/2023Выксунский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № УИД №RS0№-54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 26 сентября 2024 года Выксунский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора ФИО9, ФИО10, ФИО22, защиты в лице адвоката ФИО21, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО7, при помощниках судьи ФИО11, ФИО12, секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего государственным инспектором в Волжско-Окском Управлении «Ростехнадзора», не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ФИО7 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 1) Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Волжско-Окское управление Ростехнадзора, Управление) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории <адрес> и Республики Мордовия. В соответствии разделом 2 положения о Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия территориального органа, в том числе, входит: - организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор; - соблюдение требований законодательства Российской Федерации в иных видах (направлениях) деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора и закрепленных за территориальным органом; - осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирования отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора, в соответствии с законодательством Российской Федерации и разграничением полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии; - выдача допусков к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей электрической и тепловой энергии, объектов по производству электрической и тепловой энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации); - выдача допусков на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения; - участие в организации дополнительного профессионального образования государственных служащих; - организация аттестации и проверки знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций, а также осуществление проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках и электроустановках с присвоением группы по электробезопасности; - возбуждение, рассмотрение в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дел об административных правонарушениях, направление в судебные и правоохранительные органы материалов о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований; - применение предусмотренных законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; - дача юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции. Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют требования к подготовке работников организаций для работы на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках, включая необходимость проверки знаний по электробезопасности. В соответствии с п. п. 1.2.2, 1.2.6, 1.2.7 главы 1.2 Раздела 1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №), потребитель обязан обеспечить: подбор электротехнического и электротехнологического персонала, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; ответственный за электрохозяйство в организации обязан: организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи; назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV – в электроустановках напряжением до 1000 В. В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации обеспечивает обучение персонала и проверку знания правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ названных правил, очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых установок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок не реже 1 раза в год. В соответствии с требованиями Правил охраны труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель обязан обеспечить обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №а утверждено Положение об Отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, п. п. 3 и 6 которого предусматривают создание отраслевых комиссий Ростехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора утверждено Положение об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора. Данным положением установлены функции комиссии, а также порядок ее работы. В соответствии с Положением комиссия осуществляет функции по проверке знаний работников, находящихся и осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, принимает решение по итогам прохождения проверки знаний; основанием для организации проведения проверки знаний является заявление работодателя, которое регистрируется в установленном порядке; проверяемое лицо допускается к проведению проверки знаний только по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и удостоверения о проверке знаний норм и правил работы в энергоустановках, оформленного в установленном порядке; проверка знаний каждого проверяемого лица проводится индивидуально в форме тестирования с использованием программного обеспечения Информационной системы «Единый портал тестирования»; в ходе проверки знаний проверяемое лицо должно дать ответ на каждый из полученных билетов или вопросов, выбранных случайным образом или с использованием персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ); ответы на вопросы оцениваются Комиссией УГЭН путем сопоставления с содержанием нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области электроэнергетики; по результатам проверки знаний комиссия выносит решение о признании экзаменуемого лица прошедшим проверку знаний, либо о признании его не прошедшим проверку знаний; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций электроэнергетики, оформляются протоколом, который регистрируется в специальном журнале и заносятся в его удостоверение; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций, потребителей электрической энергии, а также для работников организаций эксплуатирующих тепловые установки, оформляются в журнале учета проверки знаний, установленной формы и заносятся в удостоверения. Приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками). В соответствии с положениями раздела 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора, (далее – должностной регламент) ФИО7, среди прочего, наделен следующими обязанностями: - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; - сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; - проводить проверки и иные мероприятия по надзору и контролю за осуществлением юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, в том числе за соблюдением требований энергетической безопасности при строительстве, эксплуатации, техническом перевооружении поднадзорных производств (объектов); - контролировать выполнение предписаний, выданных должностными лицами органов Ростехнадзора; - осуществлять надзорные функции в сфере энергосбережения; - осуществлять контроль за соблюдением порядка подготовки и аттестации в области энергетической безопасности руководителей, специалистов и других работников поднадзорных производств и объектов; - составлять протоколы об административных правонарушениях в области энергетической безопасности в соответствии КоАП РФ. Согласно приказу и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по проверке знаний» и внесенными в него изменениями в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 являлся членом постоянно действующей комиссии по проверке знаний Правил работ в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала предприятий и организаций независимо от форм собственности. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора» приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены, определен новый состав отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, куда ФИО7 не включен. Исходя из изложенного, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности, а также по специальному полномочию осуществлял функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в территориальном государственном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наделялся специальным полномочием по осуществлению проверки знаний правил работы в электроустановках с присвоением группы по электробезопасности. Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» <данные изъяты> (далее – ООО «СтройТехМеханизация») является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, в числе прочего, является строительство жилых и не жилых зданий, производство электромонтажных работ. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя генерального директора по строительству ООО «СтройТехМеханизация» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ООО «СтройТехМеханизация». Находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося ответственным за охрану труда, заинтересованного в беспрепятственном функционировании ООО «СтройТехМеханизация», привлечении в качестве подрядчиков для производства работ с энергоустановками сотрудников ООО «УниверсалСтрой», не привлечении ООО «СтройТехМеханизация» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ надзирающим подразделением Ростехнадзора, желающего обеспечить получение им, а также другими сотрудниками и подрядчиками ООО «СтройТехМеханизация» беспрепятственного допуска к проведению работ с энергоустановками без фактического обучения и прохождения процедуры проверки знаний в сфере энергетической безопасности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу из числа государственных гражданских служащих Волжско-Окского управления Ростехнадзора за совершение в пользу него и представляемых им физических и юридических лиц незаконных действий, выражающихся в выдаче протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, свидетельствующего об успешном прохождении указанной процедуры, и пролонгировании (выдаче) удостоверений, дающих право допуска к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год. Для реализации возникшего преступного умысла на дачу взятки, ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился к ранее знакомой лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящей в должности государственного инспектора межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора, с которой состоял в дружеских отношениях, для получения консультации по вопросу прохождения проверки знаний норм и правил работы в электроустановках им, а также другими работниками и подрядчиками ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» в общем количестве в интересах 5 человек, одновременно сообщив о своей готовности дать взятку при посредничестве лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должностному лицу из числа государственных гражданских служащих Волжско-Окского управления Ростехнадзора за выдачу протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, свидетельствующего об успешном прохождении указанной процедуры, без ее фактического проведения, и пролонгирование (выдачу) удостоверений, дающих право допуска к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год. Получив указанные сведения, в тот же день лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в качестве посредника во взяточничестве, способствуя достижению соглашения между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками ФИО7, располагая сведениями о намерении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, беспрепятственно, за взятку в виде денег, получить для себя и представляемых им лиц протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, свидетельствующий об успешном прохождении указанной процедуры, и пролонгирование (выдачу) удостоверений, дающих право допуска к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год, обратилась к ФИО7 с предложением о совершении последним незаконных действий по выдаче вышеуказанных документов, одновременно обозначив свое согласие выступить в качестве посредника и лично передать ФИО7 от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег за указанные действия. Получив указанные сведения от лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у ФИО7, действующего из корыстных побуждений, предвидящего наступление общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения, подрыва авторитета Волжско-Окского управления Ростехнадзора, ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при посредничестве во взяточничестве лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение вышеназванных незаконных действий в пользу взяткодателя, с целью реализации которого ФИО7 в тот же день сообщил лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своей готовности совершить незаконные действия в пользу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и представляемых им лиц за взятку в виде денег в сумме 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, не имея полномочий осуществлять проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, в нарушение пункта 4.2.1 Положения о Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1.2 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора, пунктов 22, 24 Положения об Отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №а, а также приказа Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», утвержденного руководителем Управления, будучи неуполномоченным осуществлять проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, лично изготовил фиктивные протоколы проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках от имени Волжско-Окского управления Ростехнадзора, включив в данные протоколы работников ООО «СтройТехМеханизация» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 и работников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, без фактического их обучения и проверки их знаний в области энергетической безопасности, на основании которых незаконно пролонгировал (выдал) удостоверения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив, таким образом, указанным лицам допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение реализации своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу через посредника во взяточничестве лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ перечислил последней с расчетного счета №, открытого в дополнительного офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 15000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> для последующей передачи ФИО7, согласно ранее достигнутой договоренности. В свою очередь лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обналичив полученные ДД.ММ.ГГГГ от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете № по адресу: <адрес>, пл. Октябрьской Революции, <адрес>, действуя в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой с ним договоренности, лично передала ФИО7, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, а тот в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, при посредничестве во взяточничестве лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в указанной сумме, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и представляемых им лиц, выразившихся в выдаче неуполномоченным должностным лицом фиктивных протоколов проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках от ДД.ММ.ГГГГ от имени Волжско-Окского управления Ростехнадзора, включив в них работников ООО «СтройТехМеханизация» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 и работников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, без фактического их обучения и проверки их знаний в области энергетической безопасности, на основании которых пролонгировал (выдал) удостоверения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив, таким образом, указанным лицам допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год. 2) Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Волжско-Окское управление Ростехнадзора, Управление) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории <адрес> и Республики Мордовия. В соответствии разделом 2 положения о Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия территориального органа, в том числе, входит: - организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор; - соблюдение требований законодательства Российской Федерации в иных видах (направлениях) деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора и закрепленных за территориальным органом; - осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирования отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора, в соответствии с законодательством Российской Федерации и разграничением полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии; - выдача допусков к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей электрической и тепловой энергии, объектов по производству электрической и тепловой энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации); - выдача допусков на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения; - участие в организации дополнительного профессионального образования государственных служащих; - организация аттестации и проверки знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций, а также осуществление проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках и электроустановках с присвоением группы по электробезопасности; - возбуждение, рассмотрение в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дел об административных правонарушениях, направление в судебные и правоохранительные органы материалов о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований; - применение предусмотренных законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; - дача юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции. Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют требования к подготовке работников организаций для работы на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках, включая необходимость проверки знаний по электробезопасности. В соответствии с п. п. 1.2.2, 1.2.6, 1.2.7 главы 1.2 Раздела 1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №), потребитель обязан обеспечить: подбор электротехнического и электротехнологического персонала, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; ответственный за электрохозяйство в организации обязан: организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи; назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV – в электроустановках напряжением до 1000 В. В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации обеспечивает обучение персонала и проверку знания правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ названных правил, очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых установок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок не реже 1 раза в год. В соответствии с требованиями Правил охраны труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель обязан обеспечить обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №а утверждено Положение об Отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, п. п. 3 и 6 которого предусматривают создание отраслевых комиссий Ростехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора утверждено Положение об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора. Данным положением установлены функции комиссии, а также порядок ее работы. В соответствии с Положением комиссия осуществляет функции по проверке знаний работников, находящихся и осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, принимает решение по итогам прохождения проверки знаний; основанием для организации проведения проверки знаний является заявление работодателя, которое регистрируется в установленном порядке; проверяемое лицо допускается к проведению проверки знаний только по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и удостоверения о проверке знаний норм и правил работы в энергоустановках, оформленного в установленном порядке; проверка знаний каждого проверяемого лица проводится индивидуально в форме тестирования с использованием программного обеспечения Информационной системы «Единый портал тестирования»; в ходе проверки знаний проверяемое лицо должно дать ответ на каждый из полученных билетов или вопросов, выбранных случайным образом или с использованием персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ); ответы на вопросы оцениваются Комиссией УГЭН путем сопоставления с содержанием нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области электроэнергетики; по результатам проверки знаний комиссия выносит решение о признании экзаменуемого лица прошедшим проверку знаний, либо о признании его не прошедшим проверку знаний; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций электроэнергетики, оформляются протоколом, который регистрируется в специальном журнале и заносятся в его удостоверение; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций, потребителей электрической энергии, а также для работников организаций эксплуатирующих тепловые установки, оформляются в журнале учета проверки знаний, установленной формы и заносятся в удостоверения. Приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками). В соответствии с положениями раздела 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора, (далее – должностной регламент) ФИО7, среди прочего, наделен следующими обязанностями: - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; - сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; - проводить проверки и иные мероприятия по надзору и контролю за осуществлением юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, в том числе за соблюдением требований энергетической безопасности при строительстве, эксплуатации, техническом перевооружении поднадзорных производств (объектов); - контролировать выполнение предписаний, выданных должностными лицами органов Ростехнадзора; - осуществлять надзорные функции в сфере энергосбережения; - осуществлять контроль за соблюдением порядка подготовки и аттестации в области энергетической безопасности руководителей, специалистов и других работников поднадзорных производств и объектов; - составлять протоколы об административных правонарушениях в области энергетической безопасности в соответствии КоАП РФ. Согласно приказу и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по проверке знаний» и внесенными в него изменениями в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 являлся членом постоянно действующей комиссии по проверке знаний Правил работ в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала предприятий и организаций независимо от форм собственности. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора» приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены, определен новый состав отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, куда ФИО7 не включен. Исходя из изложенного, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности, а также по специальному полномочию осуществлял функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в территориальном государственном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наделялся специальным полномочием по осуществлению проверки знаний правил работы в электроустановках с присвоением группы по электробезопасности. Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» <данные изъяты> (далее – ООО «СтройТехМеханизация») является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, в числе прочего, является строительство жилых и не жилых зданий, производство электромонтажных работ. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя генерального директора по строительству ООО «СтройТехМеханизация» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ООО «СтройТехМеханизация». Находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи ответственным за охрану труда, заинтересованный в беспрепятственном функционировании ООО «СтройТехМеханизация», привлечении в качестве подрядчиков для производства работ с энергоустановками работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» и не привлечении ООО «СтройТехМеханизация» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ надзирающим подразделением Ростехнадзора, желая обеспечить получение им, а также другими работниками и подрядчиками ООО «СтройТехМеханизация» беспрепятственного допуска к проведению работ с энергоустановками, обратился к ранее знакомой лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящей в должности государственного инспектора межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора, с которой состоял в дружеских отношениях, для получения консультации по вопросу прохождения проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора в общем количестве в интересах 5 человек, а именно им лично, а также другими работниками и подрядчиками ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой», одновременно сообщив о своей готовности дать взятку при посредничестве лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должностному лицу из числа государственных гражданских служащих Волжско-Окского управления Ростехнадзора за выдачу протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, свидетельствующего об успешном прохождении указанной процедуры, без ее фактического проведения, и пролонгирование (выдачу) удостоверений, дающих право допуска к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год. Получив указанные сведения, в тот же день лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, располагая сведениями о намерении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получить для себя и представляемых им лиц протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках Волжско-Окского управления Ростехнадзора, свидетельствующий об успешном прохождении указанной процедуры, и пролонгацию (выдачу) удостоверений, дающих право допуска к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год и обеспечивающих не привлечение ООО «СтройТехМеханизация» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ надзирающим подразделением Ростехнадзора, обратилась к ФИО7 с предложением о выдаче протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от имени Волжско-Окского управления Ростехнадзора и пролонгации (выдаче) соответствующих удостоверений лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также другим работникам и подрядчикам ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» в общем количестве 5 человек за незаконное денежное вознаграждение, что являлось превышением должностных полномочий, влекущим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Получив указанные сведения, у ФИО7, действующего из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной сохранением сложившихся дружеских отношений с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предвидящего наступление общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и подрыва авторитета Волжско-Окского управления Ростехнадзора, не имеющего полномочий на проведение проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, возник преступный умысел, направленный на умышленное совершение действий выходящих за пределы его полномочий, влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно выдачу протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках Волжско-Окского управления Ростехнадзора и пролонгацию (выдачу) соответствующих удостоверений лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также другим работникам и подрядчикам ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» в общем количестве 5 человек, предоставляющих право допуска к проведению работ с энергоустановками, сроком на 1 год и обеспечивающих непривлечение Общества к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ надзирающим подразделением Ростехнадзора, в нарушение установленного Положением об Отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №а, а также приказом Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», утвержденным руководителем Управления, за вознаграждение в сумме 15 000 рублей из расчета 3000 рублей за каждое лицо, подлежащее проверке знаний норм и правил работы в электроустановках в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №) и Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, влекущее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь на своем рабочем месте в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора по адресу: <адрес>, каб. 404, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности в нарушение пункта 4.2.1 Положения о Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1.2 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора, пунктов 22, 24, Положения об Отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №а, а также приказа Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», утвержденного руководителем Управления, будучи неуполномоченным осуществлять проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, лично изготовил и подписал фиктивные протоколы проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках от ДД.ММ.ГГГГ от имени Волжско-Окского управления Ростехнадзора, включив в данные протоколы сотрудников ООО «СтройТехМеханизация» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 и сотрудников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, без фактического их обучения и проверки их знаний в области энергетической безопасности. На основании названных протоколов ФИО7 незаконно выдал Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, а также пролонгировал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 собственноручно подписанные и заверенные вверенной печатью Волжско-Окского управления Ростехнадзора № удостоверения, свидетельствующие о проверке их знаний и присвоении группы по электробезопасности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем обеспечил указанным лицам допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год и не привлечение их и Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ надзирающим подразделением Ростехнадзора, за что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора по адресу: <адрес>, получил 15000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь на своем рабочем месте в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора по адресу: <адрес>, каб. 404, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение незаконных действий, и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить дружеские отношения с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение установленного порядка, явно выходя за пределы своих полномочий, существенно нарушил законные интересы общества и государства, поставив под угрозу жизнь и здоровье граждан: лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 фактически не обучив работников по охране труда и не проверив знаний требований охраны труда по проведению работ с энергоустановками, дискредитировав и подорвав, таким образом, авторитет Волжско-Окского управления Ростехнадзора. 3) Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Волжско-Окское управление Ростехнадзора, Управление) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории <адрес> и Республики Мордовия. В соответствии разделом 2 положения о Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия территориального органа, в том числе, входит: - организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор; - соблюдение требований законодательства Российской Федерации в иных видах (направлениях) деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора и закрепленных за территориальным органом; - осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирования отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора, в соответствии с законодательством Российской Федерации и разграничением полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии; - выдача допусков к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей электрической и тепловой энергии, объектов по производству электрической и тепловой энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации); - выдача допусков на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения; - участие в организации дополнительного профессионального образования государственных служащих; - организация аттестации и проверки знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций, а также осуществление проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках и электроустановках с присвоением группы по электробезопасности; - возбуждение, рассмотрение в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дел об административных правонарушениях, направление в судебные и правоохранительные органы материалов о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований; - применение предусмотренных законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; - дача юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции. Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют требования к подготовке работников организаций для работы на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках, включая необходимость проверки знаний по электробезопасности. В соответствии с п. п. 1.2.2, 1.2.6, 1.2.7 главы 1.2 Раздела 1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №), потребитель обязан обеспечить: подбор электротехнического и электротехнологического персонала, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; ответственный за электрохозяйство в организации обязан: организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи; назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV – в электроустановках напряжением до 1000 В. В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации обеспечивает обучение персонала и проверку знания правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ названных правил, очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых установок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок не реже 1 раза в год. В соответствии с требованиями Правил охраны труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель обязан обеспечить обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №а утверждено Положение об Отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, п. п. 3 и 6 которого предусматривают создание отраслевых комиссий Ростехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора утверждено Положение об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора. Данным положением установлены функции комиссии, а также порядок ее работы. В соответствии с Положением комиссия осуществляет функции по проверке знаний работников, находящихся и осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, принимает решение по итогам прохождения проверки знаний; основанием для организации проведения проверки знаний является заявление работодателя, которое регистрируется в установленном порядке; проверяемое лицо допускается к проведению проверки знаний только по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и удостоверения о проверке знаний норм и правил работы в энергоустановках, оформленного в установленном порядке; проверка знаний каждого проверяемого лица проводится индивидуально в форме тестирования с использованием программного обеспечения Информационной системы «Единый портал тестирования»; в ходе проверки знаний проверяемое лицо должно дать ответ на каждый из полученных билетов или вопросов, выбранных случайным образом или с использованием персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ); ответы на вопросы оцениваются Комиссией УГЭН путем сопоставления с содержанием нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области электроэнергетики; по результатам проверки знаний комиссия выносит решение о признании экзаменуемого лица прошедшим проверку знаний, либо о признании его не прошедшим проверку знаний; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций электроэнергетики, оформляются протоколом, который регистрируется в специальном журнале и заносятся в его удостоверение; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций, потребителей электрической энергии, а также для работников организаций эксплуатирующих тепловые установки, оформляются в журнале учета проверки знаний, установленной формы и заносятся в удостоверения. Приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками). В соответствии с положениями раздела 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора, (далее – должностной регламент) ФИО7, среди прочего, наделен следующими обязанностями: - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; - сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; - проводить проверки и иные мероприятия по надзору и контролю за осуществлением юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, в том числе за соблюдением требований энергетической безопасности при строительстве, эксплуатации, техническом перевооружении поднадзорных производств (объектов); - контролировать выполнение предписаний, выданных должностными лицами органов Ростехнадзора; - осуществлять надзорные функции в сфере энергосбережения; - осуществлять контроль за соблюдением порядка подготовки и аттестации в области энергетической безопасности руководителей, специалистов и других работников поднадзорных производств и объектов; - составлять протоколы об административных правонарушениях в области энергетической безопасности в соответствии КоАП РФ. Согласно приказу и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по проверке знаний» и внесенными в него изменениями в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 являлся членом постоянно действующей комиссии по проверке знаний Правил работ в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала предприятий и организаций независимо от форм собственности. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора» приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены, определен новый состав отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, куда ФИО7 не включен. Исходя из изложенного, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности, а также по специальному полномочию осуществлял функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в территориальном государственном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наделялся специальным полномочием по осуществлению проверки знаний правил работы в электроустановках с присвоением группы по электробезопасности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в размере 15000 рублей, и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить дружеские отношения с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в нарушение пункта 4.2.1 Положения о Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1.2 должностного регламента должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора, пунктов 22, 24 Положения об Отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденного приказом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №а, а также приказа Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», утвержденного руководителем управления, умышленно, будучи неуполномоченным осуществлять проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, без фактического проведения проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках, на своем рабочем компьютере в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, пл. Октябрьской Революции, <адрес>, лично изготовил бланки протоколов, в которые внес недостоверные данные о комиссионной проверке знаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 правил работы в электроустановках, где в качестве членов комиссии указал государственных гражданских служащих Волжско-Окского управления Ростехнадзора Свидетель №6 и Свидетель №8 и подписал фиктивные протоколы проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках, выполнив подписи от имени Свидетель №6 и Свидетель №8 собственноручно и заверив данные документы вверенной печатью должностного лица Волжско-Окского управления Ростехнадзора №, выданной на его имя, а также выдал Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 и пролонгировал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 собственноручно подписанные и заверенные вверенной печатью Волжско-Окского управления Ростехнадзора № удостоверения, свидетельствующие о проверке их знаний и присвоении группы по электробезопасности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем обеспечил указанным лицам допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год, таким образом, внес в официальные документы, выдаваемые от имени Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заведомо ложные сведения, предоставив тем самым допуск к проведению работ с энергоустановками указанным лицам и обеспечив их не привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ надзирающим подразделением Ростехнадзора, существенно нарушив права и законные интересы граждан, общества и государства, поставив под угрозу жизнь и здоровье лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, фактически не обучив работников по охране труда и не проверив знаний требований охраны труда, дискредитировав и подорвав, таким образом, авторитет Волжско-Окского управления Ростехнадзора. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на лицевых сторонах двух протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО7 выполнены им самим. Подписи от имени Свидетель №6 и Свидетель №8 выполнены с подражанием подлинным подписям указанных лиц, при этом подпись от имени Свидетель №6 вероятно выполнена ФИО7 В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ, не признал. ФИО7 пояснил, что он работает государственным инспектором в «Ростехнадзоре». Ранее к нему обратилась Свидетель №5 с просьбой провести аттестацию ее друга Свидетель №1 и его коллег в области электроустановок. Он знал, что Свидетель №1 не работал и не будет работать на электроустановках, что документ будет недействительным, и сказал об этом Свидетель №5. Она передала это Свидетель №1 и тот согласился. В тот время в его полномочия не входила проверка знаний. Процедура проверки знаний проходила в <адрес>, путем тестирования. Также в тот период была пандемия и введен мораторий на проведение любых проверок знаний до июля 2021 года. Свидетель №1 обратился с таким вопросом через Свидетель №5, поскольку ему необходимо было попасть на территорию завода. Он (ФИО7) составил на компьютере протокол проверки знаний и подписал его. Также указал в протоколе фамилии Свидетель №6 и ФИО24 и сам поставил за них подписи. Форма протокола и его содержание не соответствовали утвержденной форме протокола, в нем отсутствовал идентификационный номер, который заносится в реестр. Лично тех людей, в отношении которых он составлял протокол, он не знал. Также он сделал отметки в удостоверениях, выдаваемых работодателем этих людей, поставил в них свою подпись и печать. За составление фиктивных протоколов проверки знаний он получил деньги. Проверка знаний необходима сотруднику для работы на электроустановках. Электротехнический персонал должен периодически проходить проверку знаний, если работает на электроустановках или организует работу на электроустановках. Без этого он не сможет работать. Протокол проверки знаний является первичным документом и его можно использовать без удостоверений. Он не имел полномочий выдавать такие протоколы и понимал, что действовал незаконно. При этом полагает, что удостоверения не использовались работниками, и они не работали на электроустановках. Удостоверения предъявлялись лишь проверяющему для допуска работника на территорию. Впоследствии к нему пришли сотрудники ОБЭП и попросили выдать им протоколы проверки знаний, которые он составил. Поскольку он знал, что данные протоколы находятся у Свидетель №1, он связался с ним, затем сообщил сотрудникам ОБЭП, что протоколы находится у Свидетель №1 и где его можно найти, после чего сотрудники ОБЭП изъяли указанные протоколы. Фактически он своими действиями добровольно представил сотрудникам ОБЭП указанные протоколы проверки знаний. Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.2-7) следует, что с 2022 года он состоит в должности государственного инспектора отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности гидротехнических сооружений, в Ростехнадзоре работает с 2005 года. В его должностные полномочия входит осуществление надзора за электроустановками на предприятиях Выксунского, Кулебакского, Навашинского, Ардатовского, <адрес>ов. Он осуществляет проведение плановых и внеплановых проверок на предприятиях всего, что, так или иначе, связанно с электроэнергетикой. Его рабочее место располагается по адресу: <адрес>, пл. Октябрьской Революции, <адрес>, кабинет 404. Он являлся членом комиссии по проверке знаний норм и правил работы с энергоустановками и имел прямое отношение к такой процедуре. Членами комиссии также являлись инспекторы Свидетель №8 и Свидетель №6 Последний являлся председателем комиссии. Проверка знаний могла проводиться в любом районе при наличии государственных инспекторов, являющихся членами комиссии в соответствии с приказом руководства Волжско-Окского управления Ростехнадзора. Фактически проверку знаний проводил один инспектор из состава комиссии, который составлял протокол. Подписи от остальных членов комиссии выполнял также «приемщик», то есть ставил подписи от имени остальных самостоятельно. Это производилось по рекомендации руководства с целью экономии рабочего времени друг друга, в силу занятости и удаленности. С ДД.ММ.ГГГГ проверка знаний проводится только на базе управления Ростехнадзора в г. Н. Новгороде. С той же даты он не является членом комиссии и проведение проверки знаний в его полномочия не входит. Относительно обстоятельств проведения проверки знаний норм и правил работы в электроустановках ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ООО «СтройТехМеханихация» Свидетель №1 и Свидетель №2, а также работников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6 может пояснить, что через его коллегу Свидетель №5 к нему обратился Свидетель №1 с просьбой провести проверку знаний двоих работников ООО «СтройТехМеханизация», а именно его самого и Свидетель №2 Он согласился помочь Свидетель №1, выписал протокол без фактической проверки знаний. Документообмен осуществлялся через Свидетель №5, с Свидетель №1 лично он не встречался. Он на своем рабочем компьютере создал документ, в котором был протокол проверки знаний в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 В протоколе содержалась запись о том, что они прошли проверку знаний ДД.ММ.ГГГГ, получили оценку «удовлетворительно», присвоена группа по электробезопасности «V группа по электробезопасности до и выше 1000 В». Затем он распечатал этот документ и расписался. Также он расписался за других членов комиссии, а именно за Свидетель №6 и Свидетель №8, которые о данном факте не осведомлены. Он поставил на протоколе свой личный штамп Волжско-Окского управления Ростехнадзора за номером 117. Протокол был составлен в одном экземпляре и был передан Свидетель №1 О пролонгации удостоверений он не помнит. С Свидетель №1 он знаком на протяжении многих лет, поэтому выдал нужные ему документы без фактического проведения процедуры проверки знаний. Относительно протокола в отношении работников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, он не помнит обстоятельств составления и выдачи протокола от ДД.ММ.ГГГГ. После того как ему были предъявлены протоколы проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой», а также ксерокопии удостоверений данных лиц, содержащих сведения о положительном результате проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что протоколы изготовлены им, подписи выполнены им, в том числе от имении членов комиссии Свидетель №6 и Свидетель №8 В копиях удостоверений работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» записи о результатах проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ и подпись похожа на его, однако денежных средств в качестве вознаграждения за свои действия он не получал. Из-за того, что проведение в период пандемии проверки знаний в г.Н.Новгород было приостановлено на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, он откликнулся помочь бескорыстно. Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.8-11) следует, что после прослушивания им в ходе допроса аудиозаписей телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся на оптическом диске №, может пояснить, что на аудиозаписях имеется голос, похожий на него. Прослушанные аудиофайлы содержат записи телефонных разговоров Свидетель №5, в том числе с ним. Разговоры касаются протоколов проверки знаний по просьбе Свидетель №1 в августе 2020 года. Фигурируют 2 организации, но он помнит только про ООО «СтройТехМеханизация». Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.12-18) следует, что в ходе телефонных разговоров с Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он сообщал Свидетель №5, что в его должностные обязанности проверка знаний входила только до ДД.ММ.ГГГГ. Он осознавал, что не наделен полномочиями по проведению проверки знаний, подготовке протоколов, продлению и выдаче удостоверений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фразой «если они в Нижний соваться никуда не будут, то все нормально будет» он хотел сказать Свидетель №5, что документы недействительные. Несмотря на комментарии в ходе телефонных разговоров относительно составления протоколов в отношении работников двух организаций: ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСервис», не помнит о протоколе в отношении работников второй организации. Прокомментировать записи, касающиеся непосредственной передачи Свидетель №5 ему денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости их скрыть от Свидетель №6, не может, так как не помнит данных разговоров и сути их содержания. Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО14 сделал для Свидетель №1, он помнит, они предъявлены в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, о них идет речь в разговоре на записи. Про протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ООО «УниверсалСервис» не помнит, но предъявленный ему протокол в ходе допроса по всей видимости сделан им. Намерение получить денежные средства зафиксировано на аудиозаписях, но подтверждение получения им денег на записях не зафиксировано. Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.40-43) следует, что по состоянию на август 2020 года у него не было полномочий по проверке знаний у работников, соответственно, он не имел законного основания для выдачи протокола проверки знаний. Также в указанный период в соответствии с указом Президента РФ и постановлением правительства РФ не требовалось принятие и проверка уровня знаний у работников. В силу этого он не мог получить денежные средства за какие-либо незаконные действия. Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.65-68) следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ не признает. Он не был уполномочен составлять протокол проверки знаний. Данный протокол не был необходим для работников электротехнического персонала, поскольку был мораторий правительства РФ об отсрочке проведения проверки знаний, и указанный протокол не являлся официальным документом, поскольку не исходил от службы и не был предусмотрен нормативными актами, указанными в обвинении. По ст.292 УК РФ фактические обстоятельства имели место быть, но он не согласен с юридической оценкой содеянного, поскольку данный протокол знаний не был официальным документом, он не требовался работникам электротехнического персонала, в нем отсутствовала необходимость, данный протокол не исходил от службы, бланк он не изготавливал. Вина ФИО7 в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств. Вина ФИО7 в совершении первого преступления, помимо признания вины, подтверждается следующим: Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.231-234), следует, что он состоит в должности государственного инспектора отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора с марта 2022 года. В Волжско-Окском управлении Ростехнадзора работает с 2005 года. Ранее он принимал участие в проверке знания норм и правил работы в электроустановках, был допущен в состав отраслевой комиссии. На основании нового приказа от ДД.ММ.ГГГГ о создании отраслевой экзаменационной комиссии в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, он к процедуре проверки знаний отношения не имел, из состава комиссии исключен. В <адрес> он в состав отраслевой комиссии никогда не входил, в процедуре проверки знаний на данной территории никогда не участвовал. В предъявленных двух протоколах проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в оригиналах от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, фамилии лиц, прошедших проверку знаний норм и правил в электроустановках ему не знакомы. ФИО7 и Свидетель №6 знакомы, ранее он работал с ними вместе. С ФИО7 и Свидетель №6 он виделся по рабочим вопросам в г.Н.Новгород, характеризует их положительно. Подписи от его (Свидетель №8) имени в предъявленных протоколах, выполнены не им. В процедуре проверки знаний, указанных выше лиц ДД.ММ.ГГГГ он участие не принимал, в отношении ООО «УниверсалСтрой» и ООО «СтройТехМеханизация» никогда проверку не проводил. В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.243-246, 247-249), следует, что он состоит в должности начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора с 2018 года. В его обязанности входит осуществление государственного контроля и надзора в установленной сфере деятельности. С февраля 2020 года он является председателем отраслевой экзаменационной комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора. В его подчинении в числе прочих находятся ФИО15 и ФИО7 Процедура проверки знаний до 2020 года проводилась на основании Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики и правил технической эксплуатации электроустановок. До февраля 2020 года процедура проверки знаний проходила следующим образом: предприятие направляло работника для прохождения процедуры проверки знаний в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, далее работник в назначенный день направлялся в соответствующее подразделений управления, расположенных в г.Н.Новгород и на территории <адрес>. После проведения комиссии в случае успешного прохождения он получал листы тестирования с правильными ответами и протокол проверки знаний. Кроме того, в удостоверение работника вносилась запись председателем комиссии или его заместителем. После февраля 2020 года проверка знаний проводится на основании правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 2020 года и правил по работе с персоналом в организации электроэнергии от 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Окским управлением Ростехнадзора был издан приказ о создании отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний и норм и правил в области энергетического надзора, в соответствии с которым он был назначен ее председателем. Порядок проведения проверки знаний остался тем же, однако ее проведение могло осуществляться только на территории г.Н.Новгорода и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проверка знаний у Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 на территории <адрес> не могла быть проведена, в связи с вышеупомянутым приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, свидетельствующие об успешном прохождении проверки знаний обеспечивают работникам организации допуск к работе с электроустановками и избежание административного наказания за работу с электроустановками без допуска в случае проверки предприятия. В течение 2020-2021 годов, в пандемийный период проверка знаний Волжско-Окским управлением Ростехнадзора проводилась в соответствии с действующим законодательством, парализации работы по данному направлению в указанный период не допускалось. Проверка проводилась исключительно на базе Управления в г.Н.Новгород, в соответствии с Положением об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, определенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора». В соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приостановления работы комиссии не было. Процедура проверки знаний носит заявительный характер, и заявления также принимались к рассмотрению, и проверка знаний принималась с соблюдением масочного режима и иных ограничений. Вместе с тем, лица, которые ранее проходили проверку знаний, имели соответствующие допуска к работе, подтвержденные протоколом и удостоверением, могли не проходить проверку знаний, поскольку срок действия их допуска в соответствии с данным документом пролонгировался. Данная норма не распространяется на лиц, которые проходили проверку знаний впервые. В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.225-228), следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора отдела государственного надзора в сфере теплоснабжения и котлонадзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ. В Волжско-Окском управлении Ростехнадзоре работает с 2005 года. Ранее, с 2005 года, он принимал участие в проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, был допущен в состав отраслевой комиссии, процедура допуска регламентировалась внутренними организационно-распорядительными документами Волжско-Окского управления Ростехнадзора. Процедура проверки знаний проходила следующим образом: представитель организации направлял заявление в Волжско-Окское управление Ростехнадзора. В данном заявлении представитель указывал ФИО и должность работников, которым необходимо было пройти проверку знаний и правил работы в электроустановках. В назначенный день сотрудники предприятия приходили в офис Ростехнадзора в <адрес> и проходили процедуру проверки знаний в области работы в электроустановках. Процедура представляла тестирование сотрудников. При успешном прохождении процедуры проверки выдавался протокол проверки знаний и делалась запись в удостоверении сотрудника о прохождении проверки знаний, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и в правилах охраны труда при эксплуатации электроустановок. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о создании отраслевой экзаменационной комиссии в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, в соответствии с которым процедуру проверки знаний можно было проводить только в г.Н.Новгород, в специально оборудованном классе по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос, <адрес>. На тот момент он перестал принимать участие в процедуре проверки знаний, так как работал в <адрес> в Ростехнадзоре, в состав отраслевой комиссии на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ включен не был. После ознакомления с двумя протоколами проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в оригиналах от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий, пояснил, что ранее он слышал фамилию Свидетель №1, так как <адрес> небольшой, вместе они не работали, в лицо его Свидетель №6 не знает. Остальные фамилии в протоколах ему незнакомы. ФИО7 и Свидетель №8 ему знакомы, ранее он работал с ними вместе. С ФИО7 он работал в <адрес>, с Свидетель №8 виделся по рабочим вопросам в <адрес> и в г.Н.Новгород. ФИО7 охарактеризовал положительно, по работе никаких вопросов к нему никогда не было, ФИО7 и Свидетель №8 являлись государственными инспекторами в отделе по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора. В указанных протоколах подписи, которые стоят напротив фамилии Свидетель №6, выполнены не им. В процедуре проверки знаний указанных выше лиц ДД.ММ.ГГГГ он участие не принимал, по данному вопросу к нему никто не обращался. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ процедуру проверки знаний можно было проводить только в г.Н.Новгород, и провести ее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было невозможно. Каким образом была проведена данная проверка знаний и была ли она проведена в принципе ему не известно. Как должностное лицо Волжско-Окского управления Ростехнадзора в отношении указанных в протоколах предприятий, а именно в отношении ООО «УниверсалСтрой» и ООО «СтройТехМеханизация» он не проводил. В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.210-211), следует, что он состоит в должности начальника участка ООО «СтройТехМеханизация» с 2016 года. В его должностные обязанности входит организация, проведение, оформление строительно-монтажных работ на объектах. В его подчинении имеется около 20 человек. Основное направление деятельности организации ООО «СтройТехМеханизация» - строительство, производство бетона и ЖБ изделий, аренда спецтехники. Его непосредственным руководителем является Свидетель №1 - заместитель генерального директора по строительству. Примерно в 2017 году он (Свидетель №2) проходил обучение в Ростехнадзоре в <адрес>. Там же сдавал экзамены. Тем самым им была пройдена первичная проверка знаний по работе в электроустановках, выдано соответствующее удостоверение. Затем на протяжении 2018-2019 годов он проходил каждый год проверку знаний в Ростехнадзоре и ему продлевали удостоверения. Проверка знаний проходила в устной форме, инспектор задавал вопросы, он отвечал, никаких тестов он не проходил. В 2020 году подошел срок очередной проверки знаний норм и правил работы в электроустановках. Ему известно, что проверку знаний надо проходить ежегодно, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. В 2020, 2021 он проверку знаний в Ростехнадзоре фактически не проходил, никуда не обращался, нигде не расписывался, никаких тестов не проходил. Вопрос продления удостоверений и получения протоколов по очередной проверке знаний был полностью в ведении его непосредственного руководителя - Свидетель №1 Тот лишь сказал ему, что нужны будут удостоверения для продления и все. Каких-либо деталей по поводу процедуры продления и проверки знаний он не знал, с Свидетель №1 не обговаривал. Удостоверения за 2020-2022 г.г. он не сохранил, срок действия проверки знаний в них истек. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.184-189, 190-193, 194-196), следует, что ему были представлены для прослушивания 16 аудиозаписей телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На данных аудиозаписях имеется его голос, а также голоса Свидетель №5 и ФИО7 Свидетель №5 на момент этих телефонных разговоров состояла в должности инспектора Ростехнадзора, являлась должностным лицом и использовала абонентский №. На данных аудиозаписях между ним и Свидетель №5 обсуждается вопрос по поводу продления срока действия удостоверений о допуске работников ООО «СтройТехМеханизация» к электрическим сетям свыше 1000 вольт, а именно ему и Свидетель №2 Кроме того, он обращался еще по вопросу продления удостоверений работникам ООО «УниверсалСервис». Он действовал в личных интересах, никто из руководства указанных фирм, а также сотрудников, которым также продлевали сроки удостоверений по его договоренности с Свидетель №5, ничего не знал. Свидетель №5 он знает примерно с 2010 года, дружит с ней, в связи с чем, обратился к ней с вышеназванным вопросом в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 сказала, что обратится к инспектору ФИО7 с его вопросом, так как тот занимался проверкой знаний работников. Он (Свидетель №1) хотел ускорить процесс сдачи, чтобы не тратить на это много времени. После продления действия удостоверений о допуске к электрическим сетям свыше 1000 вольт он перечислил Свидетель №5 со своей банковской карты на ее банковскую карту 15 000 рублей. Данные денежные средства были его личные, предполагалось, что Свидетель №5 передаст их ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности. Никаких денежных средств самой Свидетель №5 не полагалось, так как она помогала ему по дружбе. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обращения к Свидетель №5, он проходил проверку знаний в Ростехнадзоре регулярно, в установленной форме очно. Он прекрасно знает, что специалистом – представителем Ростехнадзора, принимающим данный экзамен в <адрес> является ФИО7, коллега его подруги Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №5 поинтересоваться у ФИО7, возможно ли прохождение проверки знаний по состоянию на август 2020 года, поскольку в тот пандемийный период имелись трудности с назначением процедур, датами и местом их проведения. После общения Свидетель №5 с ФИО7 ему стало известно от Свидетель №5, что прохождение проверки знаний возможно в г.Н.Новгород, что ФИО7 этими процедурами больше не заведует. В момент обращения к Свидетель №5 он сообщил последней, что готов за взятку получить требующиеся протоколы в отношении себя и еще 4 человек. Изначально ФИО7 отказался, сообщив Свидетель №5, что это незаконно, а потом согласился за наличные. Он (Свидетель №1) понимал, а также Свидетель №5 ему довела, что эти документы составлены с нарушениями. Свидетель №1 они нужны были формально для подразделения по охране труда, чтобы не возникало трудностей и вопросов к допуску на объекты для работы. Данные о лицах, в отношении которых требовались документы, он передавал и пересылал ФИО7 через Свидетель №5 Лично с ФИО7 в августе 2020 года он не общался, но знал, что именно тот занимается его вопросом. Вознаграждение в сумме 15 000 рублей из расчета 3000 рублей за одного человека он ФИО7 передал через Свидетель №5, перечислив ей на банковскую карту, привязанную к ее мобильному телефону такую сумму. Свидетель №5 денежные средства должна была передать ФИО7 согласно достигнутой между ними договоренности, поскольку сам ФИО7 опасался безналичного перевода на его банковскую карту со стороны Свидетель №1 Сумму незаконного вознаграждения определял ФИО7, сообщив, что поскольку это полузаконно, то это будет стоить 3000 рублей за одного сдающего проверку знаний. Из-за экономии своего времени он на такое предложение и согласился. Он понимал и осознавал, что ФИО7 является должностными лицом, а также понимал, что тот совершает незаконные действия, то есть делает Свидетель №1 документы, которые делать не имеет права. Свидетель №5 сообщала ему, что денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он перечислил ей на банковскую карту, она передала ФИО7 В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания. Также пояснил, что удостоверения, дающие право работать с энергоустановками, за получение которых он платил деньги ФИО7, чтобы не проходить обучение в установленном порядке, нужны были ему для наделения работников ООО «СтройТехМеханизация» и работников другой организации специальными полномочиями для допуска их к работе. Несмотря на то, что в тот период была пандемия из вируса «Ковид», ООО «СтройТехМеханизация» осуществляла свою деятельность и для работников нужны были соответствующие удостоверения для подтверждения их полномочий. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.210-215, 216-220, 221-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее друг Свидетель №1, который интересовался, работает ли ее коллега ФИО7 – государственный инспектор Ростехнадзора. Ее и ФИО7 рабочие места располагались в одном кабинете по адресу: <адрес>, пл.Октябрьской Революции, <адрес>, каб. 404. В ходе разговора по телефону Свидетель №1 просил поинтересоваться у ФИО7, возможно ли прохождение проверки знаний по состоянию на август 2020 года, поскольку в тот пандемийный период имелись трудности с назначением процедур, датами и местом их проведения и сказал, что готов материально отблагодарить ФИО7 Она согласилась выяснить для Свидетель №1 этот вопрос у ФИО7 От ФИО7 ей стало известно, что прохождение проверки знаний возможно только в г.Н.Новгород, на базе управления Ростехнадзора, ФИО7 этими процедурами больше не занимается, это запрещено приказом руководителя управления. Она довела ФИО7 информацию от Свидетель №1 о том, что последний готов за наличные, то есть за взятку получить требующиеся протоколы в отношении себя и еще 4 человек. Свидетель №1 говорил, что двум сотрудниками его организации и троим новым сотрудникам нужно пройти проверку знаний. Свидетель №1 и Свидетель №2, являющимся сотрудниками ООО «СтройТехМеханизация» нужно продлить действие проверки знаний, а троим работникам – получить новые удостоверения. Изначально ФИО7 отказался, сказав, что все надо делать через сайт, на портале проходить тест, но затем сам ей перезвонил и сказал, что готов за наличный расчет сделать Свидетель №1 документы. ФИО23 говорил, что это незаконные документы, их нельзя нигде показывать. О согласии ФИО23 она сообщила Свидетель №1. Все сведения о лицах, в отношении которых требовались протоколы проверки знаний и которым нужны удостоверения, Свидетель №1 присылал ей, а она сообщала об этом ФИО23. Общение Свидетель №1 и ФИО23 полностью осуществлялось через нее. Она помогала по-дружески, никаких денег за это не брала. ФИО23 сам обозначил, что вознаграждение за его действия составляет 15000 рублей, из расчета 3000 рублей за одного человека. ФИО7 документы делал при ней, данные уточняли с ФИО7 и Свидетель №1 по телефону. Протоколы и удостоверения ФИО7 сделал ДД.ММ.ГГГГ. Она не вникала в даты и порядок изготовления документов, никак не участвовала в их изготовлении, только сказала ФИО7 данные на работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСервис». Денежные средства, которые она должна была передать ФИО7, Свидетель №1 перевел ей на банковскую карту, привязанную к её мобильному телефону. Сумма составляла 15 000 рублей. Она предлагала ФИО7 перевести деньги на его карту, чтобы он не ждал, когда она снимет наличные. ФИО7 отказался в категоричной форме, тогда она их сняла и положила в его рабочий стол, о чем сообщила ему по телефону. Когда ФИО7 забрал деньги, то позвонил ей и сообщил, что все получил. Также ФИО7 попросил её спрятать сам протокол ему в стол, чтобы не увидели коллеги. Ее показания подтверждаются записями телефонных переговоров, полученных сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативно-розыскные мероприятия. Ей были представлен на обозрение протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий стенограммы ее разговоров с другими лицами. Может пояснить, что в ходе телефонного разговора с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она предлагала ФИО7 перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на карту, а не передавать наличными. Речь идет о деньгах, предназначающихся ФИО7 в качестве взятки за протоколы и удостоверения, о тех, что ей перевел Свидетель №1 Все деньги, которые ей поступили, она должна была отдать ФИО7 согласно их договоренности. Поскольку ФИО7 получить перевод от Свидетель №1 побоялся, считая что это его скомпрометирует, она предложила, чтобы перевод осуществлен был с её карты, а в случае возникновения сторонних вопросов по этому поводу оба сказали бы о том, что это возврат долга. По факту никаких долговых обязательств у неё с ФИО7 друг перед другом не имелось. ФИО23 получить в такой форме деньги не захотел. В этот же день она эти деньги сняла для ФИО7 наличными, о чем ему сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО7, что идет на работу и положит ему в стол деньги в сумме 15 000 рублей. Эти деньги она сняла наличными ФИО7 и передала в качестве взятки от Свидетель №1 за составление и выдачу протоколов проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ, положив ФИО23 в стол его рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО7 по телефону последний ей сообщил: «Ну все нормально. Я получил», чем подтвердил, что забрал деньги из своего стола. А она ему сообщила, что забрала у Свидетель №1 протоколы. ДД.ММ.ГГГГ она говорила по телефону, общаясь с ФИО7, который просил убрать протоколы в стол. Речь шла о фиктивных протоколах, составленных ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСервис». ФИО7 сказал ей, чтобы она вторые экземпляры протоколов, которые забрала у Свидетель №1, положила ему в стол, чтобы не увидел Свидетель №6 ФИО7 не хотел, чтобы Свидетель №6 увидел протоколы и возникли вопросы по его составлению, так как ФИО7 вписал туда Свидетель №6 и Свидетель №8 как членов комиссии. ФИО7 был крайне осторожен при совершении незаконных действий, соблюдал все меры конспирации. Договоренности они достигли один раз, поэтому ничего повторно и многократно не обговаривали по телефону, ограничивались подтверждающими фразами: «Сняла, получил, положила, все нормально», зная при этом, о чем речь. В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2020 по 2022 год он работал мастером строительно-монтажных работ в ООО «УниверсалСтрой». Он осуществлял процесс ремонтно-монтажных работ, выписывал наряд-допуск, распределял роли и обязанности работников, допускал их до работы с электроинструментами. Для этого ему необходимо было иметь соответствующее удостоверение по электробезопасности. Без такого удостоверения ему не разрешалось выполнять работы на территории АО «ВМЗ», допускать работников до работы, использовать электроинструменты, такие как болгарка и другие. Для получения удостоверения он должен был раз в год проходить проверку знаний по электробезопасности, однако ни в 2020, ни в 2021 годах он этого не делал, а удостоверение ему выдали в офисе ООО «УниверсалСтрой». Откуда оно взялось, он не знает. Его руководителем был Свидетель №4 Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.207-208), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя директора ООО «УниверсалСтрой». В его должностные обязанности входит руководство сотрудниками организации, решение технических вопросов, подписание документации. Основным направлением деятельности организации ООО «УниверсалСтрой» является строительство. Организация фактически располагается по адресу: <адрес>, офис 306. Ему известно, что ежегодно надо проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. В 2020 году у него выходил срок удостоверения по электробезопасности. Однако проверку знаний в электроустановках в Ростехнадзоре ДД.ММ.ГГГГ, как и в другой день в 2002 году он фактически не проходил. Он никуда не обращался, тестов не проходил, экзаменов не сдавал. Каким образом был изготовлен протокол проверки знаний и в его удостоверении стояла соответствующая отметка о прохождении проверки знаний, ему неизвестно. Никаких денежных средств он никому за это не передавал. Все удостоверения, в том числе для работ в электроустановках, хранятся у него. Удостоверения за 2020-2022 г.г. предоставить не может в связи с утилизацией по истечении срока действия проверки знаний в них, но в 2020-2022 годах эти удостоверения были в наличии с соответствующей отметкой сотрудников Ростехнадзора. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.193-196), следует, что он состоит в должности начальника производственно-технического отдела ООО «УниверсалСтрой», где работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит руководство сотрудниками отдела, организация работы с исполнительной документацией, оформление актов выполненных работ, работа с проектной документацией, осметчивание дополнительных работ. Основным направлением деятельности ООО «УниверсалСтрой» является строительство. Организация фактически располагается по адресу: <адрес>, офис 306. Ему известно, что ежегодно надо проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. Ему данное удостоверение также дает право войти в состав комиссии для проверки знаний среди работников организации. В 2020 году у него выходил срок удостоверения по электробезопасности. Однако проверку знаний в электроустановках в Ростехнадзоре ДД.ММ.ГГГГ, как и в другой день в 2002 году он фактически не проходил. Он никуда не обращался, тестов не проходил, экзаменов не сдавал. Каким образом был изготовлен протокол проверки знаний и в его удостоверении стояла соответствующая отметка о прохождении проверки знаний, ему неизвестно. Никаких денежных средств он никому за это не передавал. Его удостоверения, в том числе для работ в электроустановках, хранятся в организации. В 2020-2022 годах эти удостоверения были в наличии с соответствующей отметкой сотрудников Ростехнадзора о прохождении проверки знаний. В 2023 году он проходил проверку знаний в Ростехнадзоре по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос, <адрес> путем тестирования на компьютере уже два раза. На данный момент положительного результата не достиг, оценка «неудовлетворительно». В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания. Также вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: - явкой с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в его письменном заявлении, адресованном в СУ СК РФ по <адрес>, в котором он добровольно сообщает о том, что в 2020 году передал инспектору Ростехнадзора ФИО7 через свою знакомую Свидетель №5 вознаграждение в сумме 15 000 рублей за продление действия допуска работников ООО «СтройТехМеханизация» к работе в электрических сетях свыше 1000 вольт (т.3 л.д.180); - явкой с повинной Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в ее письменном заявлении, адресованном руководителю 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, в котором она добровольно сообщает о том, что в августе 2020 года она выступила в качестве посредника при передаче государственному инспектору Ростехнадзора ФИО7 взятки от одного из руководителей ООО «СтройТехМеханизация» Свидетель №1 в сумме 15000 рублей за оформление документов по проверке знаний и правил работы в электроустановках (т.3 л.д.198); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора изъяты личные дела государственных инспекторов ФИО7, Свидетель №6 и Свидетель №8 (т. 3 л.д.123-128); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены личные дела государственных инспекторов Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО7, Свидетель №6 и Свидетель №8, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они замещали должности государственной гражданской службы в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора (т. 3 л.д. 129-132); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения о движении по расчетному счету Свидетель №5 за период с 2020 по 2022 год, представленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в файле с названием «40№.xls» имеется информация о наличии переводов от Свидетель №1 в адрес Свидетель №5, среди которых обнаружен безналичный перевод в 13:09ч. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №5 №, открытый в подразделении 9042/810 Волго-Вятского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, от Свидетель №1 в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 221-226); - сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в СУ СК России по <адрес> были представлены результаты, содержащие сведения о противоправной деятельности Свидетель №5 и ФИО7 (т.2 л.д.1); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведены и задокументированы оперативно-розыскные мероприятия, содержащие сведения о противоправной деятельности ФИО7, которые предоставлены в СУ СК России по <адрес> (т. 2 л.д. 2-5); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а именно материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании постановления судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 для предоставления в СУ СК РФ по <адрес>, а также их носители: лазерный диск DVD-R №с с аудиозаписями разговоров (т. 2 л.д. 12); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а именно материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании постановления судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 для предоставления в СУ СК РФ по <адрес>, а также их носители: диск №с с аудиозаписями разговоров (т.2 л.д.14); - распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудникам 5 отдела УЭБ и ПУ ГУ МВД России по <адрес> было поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьской революции, <адрес> (т. 2 л.д. 19); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Октябрьской революции, <адрес>, в кабинете №, было осмотрено рабочее место ФИО7 Участвующий при проведении данного мероприятия ФИО7 добровольно показал на своем рабочем компьютере местонахождение папки, в которой находится файл с названием «20 Журнал проверки знаний», содержащий текстовый документ, указывающий на проведение проверки знаний норм и правил в электроустановках в отношении работников ООО «СтройТехМеханизация» Свидетель №1 и Свидетель №2 Также в компьютере обнаружена папка, в которой находится файл с названием «20 Журнал проверки знаний», содержащий текстовый документ, указывающий на проведение проверки знаний норм и правил в электроустановках в отношении работников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6 Кроме того, в ходе указанного мероприятия ФИО7 добровольно выдана папка, содержащая документы по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках за 2020 год, а также оригинал документа по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках на имя работников ООО «Стройтехмеханизация» Свидетель №1 и Свидетель №2 и копии их удостоверений (т.2 л.д.20-24); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся файл-пакет с пояснительной надписью: «Документы на 3-х листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (указание в протоколе на дату ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, поскольку ОРМ проводилось ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения ОРМ «Обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пл.Октябрьской Революции, <адрес>, помещение Ростехнадзора», заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов Управление МВД по <адрес>». Внутри данного файл-пакета обнаружен файл-пакет, содержащий следующие документы: 1. Протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, заместитель генерального директора по строительству ООО «Стройтехмеханизация» и Свидетель №2, начальник участка СМР ООО «Стройтехмеханизация» успешно прошли аттестацию по электробезопасности до и выше 1000 В. Протокол подписан комиссией в составе председателя комиссии старшего государственного инспектора Свидетель №6, членов комиссии: государственных инспекторов ФИО7 и Свидетель №8 Имеется оттиск печати Волжско-Окского управления Ростехнадзора №. 2. Копии удостоверений, выданных на имя Свидетель №2, начальника участка СМР от ДД.ММ.ГГГГ и на заместителя генерального директора по строительству. ФИО не поместилось на копируемый лист в связи с чем идентифицировать по личности не представилось возможным. 3. Копии удостоверений с результатами аттестации, где в графе «дата проверки» обнаруживается дата ДД.ММ.ГГГГ, а в графе общая оценка указано «удовл». Также объектом осмотра являлся прозрачный файл-пакет, внутри которого обнаружены следующие документы: 1. Протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3, мастер СМР ООО «Универсал строй», Свидетель №4, заместитель директора по строительству ООО «Универсал Строй» и ФИО6, начальник ПТО ООО «Универсал строй» успешно прошли аттестацию по электробезопасности до и выше 1000 В. Протокол подписан комиссией в составе председателя комиссии старшего государственного инспектора Свидетель №6, членов комиссии: государственных инспекторов ФИО7 и Свидетель №8 Имеется оттиск печати Волжско-Окского управления Ростехнадзора №. 2. Копии удостоверений, выданных на имя Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, в которых имеются отметки об успешном прохождении проверки знаний по электробезопасности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184-188); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому на лицевых сторонах двух протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе проведения ОРМ, подписи от имени ФИО7 выполнены им самим. Подписи от имени Свидетель №6 и Свидетель №8 выполнены с подражанием подлинным подписям указанных лиц, при этом подпись от имени Свидетель №6 вероятно выполнена ФИО7 (т. 3 л.д.166-177); - положением об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора, согласно которому комиссия осуществляет функции по проверке знаний работников, находящихся и осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, принимает решение по итогам прохождения проверки знаний; основанием для организации проведения проверки знаний является заявление работодателя, которое регистрируется в установленном порядке; проверяемое лицо допускается к проведению проверки знаний только по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и удостоверения о проверке знаний норм и правил работы в энергоустановках, оформленного в установленном порядке; проверка знаний каждого проверяемого лица проводится индивидуально в форме тестирования с использованием программного обеспечения Информационной системы «Единый портал тестирования»; в ходе проверки знаний проверяемое лицо должно дать ответ на каждый из полученных билетов или вопросов, выбранных случайным образом или с использованием персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ); ответы на вопросы оцениваются Комиссией УГЭН путем сопоставления с содержанием нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области электроэнергетики; по результатам проверки знаний комиссия выносит решение о признании экзаменуемого лица прошедшим проверку знаний, либо о признании его не прошедшим проверку знаний; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций электроэнергетики, оформляются протоколом, который регистрируется в специальном журнале и заносятся в его удостоверение; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций, потребителей электрической энергии, а также для работников организаций эксплуатирующих тепловые установки, оформляются в журнале учета проверки знаний, установленной формы и заносятся в удостоверения (т.2 л.д. 63-69); - приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 назначен на должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 3 л.д. 4); - служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, как гражданский служащий, обязан соблюдать должностные обязанности по должности государственного инспектора по надзору за энергоустановками, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Федеральной государственной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской ФИО1 и соблюдать служебный распорядок государственного органа. Замещаемая ФИО7 должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации (т.2 л.д.25-29); - должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора. В соответствии с положениями раздела 3 должностного регламента которого ФИО7, среди прочего, наделен следующими обязанностями: - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; - сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; - проводить проверки и иные мероприятия по надзору и контролю за осуществлением юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, в том числе за соблюдением требований энергетической безопасности при строительстве, эксплуатации, техническом перевооружении поднадзорных производств (объектов); - контролировать выполнение предписаний, выданных должностными лицами органов Ростехнадзора; - осуществлять надзорные функции в сфере энергосбережения; - осуществлять контроль за соблюдением порядка подготовки и аттестации в области энергетической безопасности руководителей, специалистов и других работников поднадзорных производств и объектов; - составлять протоколы об административных правонарушениях в области энергетической безопасности в соответствии КоАП РФ (т.3 л.д.18-26); - приказом и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по проверке знаний», согласно которому ФИО7 являлся членом постоянно действующей комиссии по проверке знаний Правил работ в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала предприятий и организаций независимо от форм собственности (т. 2 л.д. 46-49); - приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 26.03.2015», согласно которому ФИО7 являлся членом постоянно действующей комиссии по проверке знаний Правил работ в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала предприятий и организаций независимо от форм собственности (т. 2 л.д. 50-52); - приказом руководителя Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», в соответствии с которым приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены, определен новый состав отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, куда ФИО7 не включен (т.2 л.д.53-56); - письмом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдан штамп «Волжско-Окского управления Ростехнадзора №» для использования в работе в соответствии с приказом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании печатей и штампов» (т. 3 л.д. 95-101); - уставом ООО «СтройТехМеханизация», согласно которому ООО «СтройТехМеханизация» является юридическим лицом, одним из основных видов его деятельности является производство электромонтажных работ (т.3 л.д.41-53); - приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 принят на работу в ООО «СтройТехМеханизация» на должность заместителя директора по строительству (т. 3 л.д. 55); - должностной инструкцией заместителя генерального директора по строительству ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Свидетель №1 среди прочего возложены обязанности по организации работы по контролю за соблюдением требований законодательства, норм техники безопасности, охране труда, проведение совместно с подрядными организациями работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, а также ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений Правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам (т.3 л.д.58-59); - приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №2 принят на работу в ООО «СтройТехМеханизация» на должность начальника участка (т.3 л.д.60); - должностной инструкцией начальника участка ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Свидетель №2 среди прочего возложена обязанность по контролю за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности (т. 3 л.д. 63); - сведениями из ООО «УниверсалСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись работниками ООО «УниверсалСтрой», имели соответствующие удостоверения по электробезопасности № №, 112, 113 от ДД.ММ.ГГГГ, действующие до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.65, 70, 76, 92-93); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск № с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный орган в установленном законом порядке. В ходе осмотра диска на нем зафиксировано наличие записей телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО7, в ходе которых Свидетель №1 посредством Свидетель №5 договаривается с ФИО7 о выдаче и продлении удостоверений, свидетельствующих о проверке знаний работников в области электробезопасности, передаче ФИО7 денежных средств в сумме 15000 рублей за совершение указанных действий (т. 2 л.д. 149-181). Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО7 в совершении умышленного преступления. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО7, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете № по адресу: <адрес>, пл. Октябрьской Революции, <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, получил через посредника взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за совершение в пользу взяткодателя – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконных действий, выразившихся в том, что он, будучи неуполномоченным осуществлять проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, лично изготовил фиктивные протоколы проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках от имени Волжско-Окского управления Ростехнадзора, включив в данные протоколы работников ООО «СтройТехМеханизация» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 и работников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, без фактического их обучения и проверки их знаний в области энергетической безопасности, на основании которых незаконно пролонгировал (выдал) удостоверения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив, таким образом, указанным лицам допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, явкой с повинной Свидетель №1, явкой с повинной Свидетель №5, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, положением об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным с ФИО7, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, приказом и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по проверке знаний», приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 26.03.2015», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», письмом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, уставом ООО «СтройТехМеханизация», приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией заместителя генерального директора по строительству ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией начальника участка ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ООО «УниверсалСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается самим ФИО7, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении и обстоятельства его совершения. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Из материалов уголовного дела следует, что все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществляющих их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственные органы на основании соответствующих постановлений и в установленном порядке, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Установлено, что ФИО7 осуществлял функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в территориальном государственном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом, что подтверждается: приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 назначен на должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, как гражданский служащий, обязан соблюдать должностные обязанности по должности государственного инспектора по надзору за энергоустановками, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Федеральной государственной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской ФИО1 и соблюдать служебный распорядок государственного органа. Замещаемая ФИО7 должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации; должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора, согласно которому ФИО7, наделен, в том числе, следующими обязанностями: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; проводить проверки и иные мероприятия по надзору и контролю за осуществлением юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, в том числе за соблюдением требований энергетической безопасности при строительстве, эксплуатации, техническом перевооружении поднадзорных производств (объектов); контролировать выполнение предписаний, выданных должностными лицами органов Ростехнадзора; осуществлять надзорные функции в сфере энергосбережения; осуществлять контроль за соблюдением порядка подготовки и аттестации в области энергетической безопасности руководителей, специалистов и других работников поднадзорных производств и объектов; составлять протоколы об административных правонарушениях в области энергетической безопасности в соответствии КоАП РФ. Осуществляя свой преступный умысел на получение через посредника взятки в виде денег, ФИО7 осознавал, что действия, которые он совершает в пользу взяткодателя, являются незаконными, поскольку в соответствии с приказом руководителя Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора» он не включен в состав отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, в связи с чем не уполномочен осуществлять проверку знаний норм и правил работы в электроустановках. Вместе с тем, осознавая данный факт, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО7 лично изготовил фиктивные протоколы проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках от имени Волжско-Окского управления Ростехнадзора, включил в данные протоколы работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой», без фактического их обучения и проверки их знаний в области энергетической безопасности, на основании которых незаконно пролонгировал (выдал) удостоверения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив указанным лицам допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год. Факт передачи ФИО7 через посредника взятки в виде денег в сумме 15000 рублей за указанные незаконные действия подтвержден показаниями Свидетель №1, Свидетель №5, сведениями о телефонных переговорах между ФИО7, Свидетель №5 и Свидетель №1, изготовленными ФИО7 протоколами проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках от имени Волжско-Окского управления Ростехнадзора, копиями удостоверений с внесенными в них ФИО7 сведениями, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, подтверждающим факт составления ФИО7 двух протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ. Сам подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и обстоятельства его совершения. Таким образом, вина ФИО7 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия. Вина ФИО7 в совершении второго преступления подтверждается следующим: Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.231-234), следует, что он состоит в должности государственного инспектора отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора с марта 2022 года. В Волжско-Окском управлении Ростехнадзора работает с 2005 года. Ранее он принимал участие в проверке знания норм и правил работы в электроустановках, был допущен в состав отраслевой комиссии. На основании нового приказа от ДД.ММ.ГГГГ о создании отраслевой экзаменационной комиссии в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, он к процедуре проверки знаний отношения не имел, из состава комиссии исключен. В <адрес> он в состав отраслевой комиссии никогда не входил, в процедуре проверки знаний на данной территории никогда не участвовал. В предъявленных двух протоколах проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в оригиналах от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, фамилии лиц, прошедших проверку знаний норм и правил в электроустановках ему не знакомы. ФИО7 и Свидетель №6 знакомы, ранее он работал с ними вместе. С ФИО7 и Свидетель №6 он виделся по рабочим вопросам в г.Н.Новгород, характеризует их положительно. Подписи от его (Свидетель №8) имени в предъявленных протоколах, выполнены не им. В процедуре проверки знаний, указанных выше лиц ДД.ММ.ГГГГ он участие не принимал, в отношении ООО «УниверсалСтрой» и ООО «СтройТехМеханизация» никогда проверку не проводил. В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.243-246, 247-249), следует, что он состоит в должности начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора с 2018 года. В его обязанности входит осуществление государственного контроля и надзора в установленной сфере деятельности. С февраля 2020 года он является председателем отраслевой экзаменационной комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора. В его подчинении в числе прочих находятся ФИО15 и ФИО7 Процедура проверки знаний до 2020 года проводилась на основании Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики и правил технической эксплуатации электроустановок. До февраля 2020 года процедура проверки знаний проходила следующим образом: предприятие направляло работника для прохождения процедуры проверки знаний в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, далее работник в назначенный день направлялся в соответствующее подразделений управления, расположенных в г.Н.Новгород и на территории <адрес>. После проведения комиссии в случае успешного прохождения он получал листы тестирования с правильными ответами и протокол проверки знаний. Кроме того, в удостоверение работника вносилась запись председателем комиссии или его заместителем. После февраля 2020 года проверка знаний проводится на основании правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 2020 года и правил по работе с персоналом в организации электроэнергии от 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Окским управлением Ростехнадзора был издан приказ о создании отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний и норм и правил в области энергетического надзора, в соответствии с которым он был назначен ее председателем. Порядок проведения проверки знаний остался тем же, однако ее проведение могло осуществляться только на территории г.Н.Новгорода и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проверка знаний у Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 на территории <адрес> не могла быть проведена, в связи с вышеупомянутым приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, свидетельствующие об успешном прохождении проверки знаний обеспечивают работникам организации допуск к работе с электроустановками и избежание административного наказания за работу с электроустановками без допуска в случае проверки предприятия. В течение 2020-2021 годов, в пандемийный период проверка знаний Волжско-Окским управлением Ростехнадзора проводилась в соответствии с действующим законодательством, парализации работы по данному направлению в указанный период не допускалось. Проверка проводилась исключительно на базе Управления в г.Н.Новгород, в соответствии с Положением об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, определенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора». В соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приостановления работы комиссии не было. Процедура проверки знаний носит заявительный характер, и заявления также принимались к рассмотрению, и проверка знаний принималась с соблюдением масочного режима и иных ограничений. Вместе с тем, лица, которые ранее проходили проверку знаний, имели соответствующие допуска к работе, подтвержденные протоколом и удостоверением, могли не проходить проверку знаний, поскольку срок действия их допуска в соответствии с данным документом пролонгировался. Данная норма не распространяется на лиц, которые проходили проверку знаний впервые. В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.225-228), следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора отдела государственного надзора в сфере теплоснабжения и котлонадзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ. В Волжско-Окском управлении Ростехнадзоре работает с 2005 года. Ранее, с 2005 года, он принимал участие в проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, был допущен в состав отраслевой комиссии, процедура допуска регламентировалась внутренними организационно-распорядительными документами Волжско-Окского управления Ростехнадзора. Процедура проверки знаний проходила следующим образом: представитель организации направлял заявление в Волжско-Окское управление Ростехнадзора. В данном заявлении представитель указывал ФИО и должность работников, которым необходимо было пройти проверку знаний и правил работы в электроустановках. В назначенный день сотрудники предприятия приходили в офис Ростехнадзора в <адрес> и проходили процедуру проверки знаний в области работы в электроустановках. Процедура представляла тестирование сотрудников. При успешном прохождении процедуры проверки выдавался протокол проверки знаний и делалась запись в удостоверении сотрудника о прохождении проверки знаний, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и в правилах охраны труда при эксплуатации электроустановок. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о создании отраслевой экзаменационной комиссии в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, в соответствии с которым процедуру проверки знаний можно было проводить только в г.Н.Новгород, в специально оборудованном классе по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос, <адрес>. На тот момент он перестал принимать участие в процедуре проверки знаний, так как работал в <адрес> в Ростехнадзоре, в состав отраслевой комиссии на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ включен не был. После ознакомления с двумя протоколами проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в оригиналах от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий, пояснил, что ранее он слышал фамилию Свидетель №1, так как <адрес> небольшой, вместе они не работали, в лицо его Свидетель №6 не знает. Остальные фамилии в протоколах ему незнакомы. ФИО7 и Свидетель №8 ему знакомы, ранее он работал с ними вместе. С ФИО7 он работал в <адрес>, с Свидетель №8 виделся по рабочим вопросам в <адрес> и в г.Н.Новгород. ФИО7 охарактеризовал положительно, по работе никаких вопросов к нему никогда не было, ФИО7 и Свидетель №8 являлись государственными инспекторами в отделе по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора. В указанных протоколах подписи, которые стоят напротив фамилии Свидетель №6, выполнены не им. В процедуре проверки знаний, указанных выше лиц ДД.ММ.ГГГГ он участие не принимал, по данному вопросу к нему никто не обращался. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ процедуру проверки знаний можно было проводить только в г.Н.Новгород, и провести ее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было невозможно. Каким образом была проведена данная проверка знаний и была ли она проведена в принципе ему не известно. Как должностное лицо Волжско-Окского управления Ростехнадзора в отношении указанных в протоколах предприятий, а именно в отношении ООО «УниверсалСтрой» и ООО «СтройТехМеханизация» он не проводил. В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.210-211), следует, что он состоит в должности начальника участка ООО «СтройТехМеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит организация, проведение, оформление строительно-монтажных работ на объектах. В его подчинении имеется около 20 человек. Основное направление деятельности организации ООО «СтройТехМеханизация» - строительство, производство бетона и ЖБ изделий, аренда спецтехники. Его непосредственным руководителем является Свидетель №1 - заместитель генерального директора по строительству. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он (Свидетель №2) проходил обучение в Ростехнадзоре в <адрес>. Там же сдавал экзамены. Тем самым им была пройдена первичная проверка знаний по работе в электроустановках, выдано соответствующее удостоверение. Затем на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов он проходил каждый год проверку знаний в Ростехнадзоре и ему продлевали удостоверения. Проверка знаний проходила в устной форме, инспектор задавал вопросы, он отвечал, никаких тестов он не проходил. В ДД.ММ.ГГГГ году подошел срок очередной проверки знаний норм и правил работы в электроустановках. Ему известно, что проверку знаний надо проходить ежегодно, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. В ДД.ММ.ГГГГ он проверку знаний в Ростехнадзоре фактически не проходил, никуда не обращался, нигде не расписывался, никаких тестов не проходил. Вопрос продления удостоверений и получения протоколов по очередной проверке знаний был полностью в ведении его непосредственного руководителя - Свидетель №1 Тот лишь сказал ему, что нужны будут удостоверения для продления и все. Каких-либо деталей по поводу процедуры продления и проверки знаний он не знал, с Свидетель №1 не обговаривал. Удостоверения за ДД.ММ.ГГГГ г.г. он не сохранил, срок действия проверки знаний в них истек. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.184-189, 190-193, 194-196), следует, что ему были представлены для прослушивания 16 аудиозаписей телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На данных аудиозаписях имеется его голос, а также голоса Свидетель №5 и ФИО7 Свидетель №5 на момент этих телефонных разговоров состояла в должности инспектора Ростехнадзора, являлась должностным лицом и использовала абонентский №. На данных аудиозаписях между ним и Свидетель №5 обсуждается вопрос по поводу продления срока действия удостоверений о допуске работников ООО «СтройТехМеханизация» к электрическим сетям свыше 1000 вольт, а именно ему и Свидетель №2 Кроме того, он обращался еще по вопросу продления удостоверений работникам ООО «УниверсалСервис». Он действовал в личных интересах, никто из руководства указанных фирм, а также сотрудников, которым также продлевали сроки удостоверений по его договоренности с Свидетель №5, ничего не знал. Свидетель №5 он знает примерно с 2010 года, дружит с ней, в связи с чем, обратился к ней с вышеназванным вопросом в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 сказала, что обратится к инспектору ФИО7 с его вопросом, так как тот занимался проверкой знаний работников. Он (Свидетель №1) хотел ускорить процесс сдачи, чтобы не тратить на это много времени. После продления действия удостоверений о допуске к электрическим сетям свыше 1000 вольт он перечислил Свидетель №5 со своей банковской карты на ее банковскую карту 15 000 рублей. Данные денежные средства были его личные, предполагалось, что Свидетель №5 передаст их ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности. Никаких денежных средств самой Свидетель №5 не полагалось, так как она помогала ему по дружбе. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обращения к Свидетель №5, он проходил проверку знаний в Ростехнадзоре регулярно, в установленной форме очно. Он прекрасно знает, что специалистом – представителем Ростехнадзора, принимающим данный экзамен в <адрес> является ФИО7, коллега его подруги Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №5 поинтересоваться у ФИО7, возможно ли прохождение проверки знаний по состоянию на август 2020 года, поскольку в тот пандемийный период имелись трудности с назначением процедур, датами и местом их проведения. После общения Свидетель №5 с ФИО7 ему стало известно от Свидетель №5, что прохождение проверки знаний возможно в г.Н.Новгород, что ФИО7 этими процедурами больше не заведует. В момент обращения к Свидетель №5 он сообщил последней, что готов за взятку получить требующиеся протоколы в отношении себя и еще 4 человек. Изначально ФИО7 отказался, сообщив Свидетель №5, что это незаконно, а потом согласился за наличные. Он (Свидетель №1) понимал, а также Свидетель №5 ему довела, что эти документы составлены с нарушениями. Свидетель №1 они нужны были формально для подразделения по охране труда, чтобы не возникало трудностей и вопросов к допуску на объекты для работы. Данные о лицах, в отношении которых требовались документы, он передавал и пересылал ФИО7 через Свидетель №5 Лично с ФИО7 в августе 2020 года он не общался, но знал, что именно тот занимается его вопросом. Вознаграждение в сумме 15 000 рублей из расчета 3000 рублей за одного человека он ФИО7 передал через Свидетель №5, перечислив ей на банковскую карту, привязанную к ее мобильному телефону такую сумму. Свидетель №5 денежные средства должна была передать ФИО7 согласно достигнутой между ними договоренности, поскольку сам ФИО7 опасался безналичного перевода на его банковскую карту со стороны Свидетель №1 Сумму незаконного вознаграждения определял ФИО7, сообщив, что поскольку это полузаконно, то это будет стоить 3000 рублей за одного сдающего проверку знаний. Из-за экономии своего времени он на такое предложение и согласился. Он понимал и осознавал, что ФИО7 является должностными лицом, а также понимал, что тот совершает незаконные действия, то есть делает Свидетель №1 документы, которые делать не имеет права. Свидетель №5 сообщала ему, что денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он перечислил ей на банковскую карту, она передала ФИО7 В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания. Также пояснил, что удостоверения, дающие право работать с энергоустановками, за получение которых он платил деньги ФИО7, чтобы не проходить обучение в установленном порядке, нужны были ему для наделения работников ООО «СтройТехМеханизация» и работников другой организации специальными полномочиями для допуска их к работе. Несмотря на то, что в тот период была пандемия из вируса «Ковид», ООО «СтройТехМеханизация» осуществляла свою деятельность и для работников нужны были соответствующие удостоверения для подтверждения их полномочий. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.210-215, 216-220, 221-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее друг Свидетель №1, который интересовался, работает ли ее коллега ФИО7 – государственный инспектор Ростехнадзора. Ее и ФИО7 рабочие места располагались в одном кабинете по адресу: <адрес>, пл.Октябрьской Революции, <адрес>, каб. 404. В ходе разговора по телефону Свидетель №1 просил поинтересоваться у ФИО7, возможно ли прохождение проверки знаний по состоянию на август 2020 года, поскольку в тот пандемийный период имелись трудности с назначением процедур, датами и местом их проведения и сказал, что готов материально отблагодарить ФИО7 Она согласилась выяснить для Свидетель №1 этот вопрос у ФИО7 От ФИО7 ей стало известно, что прохождение проверки знаний возможно только в г.Н.Новгород, на базе управления Ростехнадзора, ФИО7 этими процедурами больше не занимается, это запрещено приказом руководителя управления. Она довела ФИО7 информацию от Свидетель №1 о том, что последний готов за наличные, то есть за взятку получить требующиеся протоколы в отношении себя и еще 4 человек. Свидетель №1 говорил, что двум сотрудниками его организации и троим новым сотрудникам нужно пройти проверку знаний. Свидетель №1 и Свидетель №2, являющимся сотрудниками ООО «СтройТехМеханизация» нужно продлить действие проверки знаний, а троим работникам – получить новые удостоверения. Изначально ФИО7 отказался, сказав, что все надо делать через сайт, на портале проходить тест, но затем сам ей перезвонил и сказал, что готов за наличный расчет сделать Свидетель №1 документы. ФИО23 говорил, что это незаконные документы, их нельзя нигде показывать. О согласии ФИО23 она сообщила Свидетель №1. Все сведения о лицах, в отношении которых требовались протоколы проверки знаний и которым нужны удостоверения, Свидетель №1 присылал ей, а она сообщала об этом ФИО23. Общение Свидетель №1 и ФИО23 полностью осуществлялось через нее. Она помогала по-дружески, никаких денег за это не брала. ФИО23 сам обозначил, что вознаграждение за его действия составляет 15000 рублей, из расчета 3000 рублей за одного человека. ФИО7 документы делал при ней, данные уточняли с ФИО7 и Свидетель №1 по телефону. Протоколы и удостоверения ФИО7 сделал ДД.ММ.ГГГГ. Она не вникала в даты и порядок изготовления документов, никак не участвовала в их изготовлении, только сказала ФИО7 данные на работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСервис». Денежные средства, которые она должна была передать ФИО7, Свидетель №1 перевел ей на банковскую карту, привязанную к её мобильному телефону. Сумма составляла 15 000 рублей. Она предлагала ФИО7 перевести деньги на его карту, чтобы он не ждал, когда она снимет наличные. ФИО7 отказался в категоричной форме, тогда она их сняла и положила в его рабочий стол, о чем сообщила ему по телефону. Когда ФИО7 забрал деньги, то позвонил ей и сообщил, что все получил. Также ФИО7 попросил её спрятать сам протокол ему в стол, чтобы не увидели коллеги. Ее показания подтверждаются записями телефонных переговоров, полученных сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативно-розыскные мероприятия. Ей были представлен на обозрение протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий стенограммы ее разговоров с другими лицами. Может пояснить, что в ходе телефонного разговора с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она предлагала ФИО7 перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на карту, а не передавать наличными. Речь идет о деньгах, предназначающихся ФИО7 в качестве взятки за протоколы и удостоверения, о тех, что ей перевел Свидетель №1 Все деньги, которые ей поступили, она должна была отдать ФИО7 согласно их договоренности. Поскольку ФИО7 получить перевод от Свидетель №1 побоялся, считая что это его скомпрометирует, она предложила, чтобы перевод осуществлен был с её карты, а в случае возникновения сторонних вопросов по этому поводу оба сказали бы о том, что это возврат долга. По факту никаких долговых обязательств у неё с ФИО7 друг перед другом не имелось. ФИО23 получить в такой форме деньги не захотел. В этот же день она эти деньги сняла для ФИО7 наличными, о чем ему сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО7, что идет на работу и положит ему в стол деньги в сумме 15 000 рублей. Эти деньги она сняла наличными ФИО7 и передала в качестве взятки от Свидетель №1 за составление и выдачу протоколов проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ, положив ФИО23 в стол его рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО7 по телефону последний ей сообщил: «Ну все нормально. Я получил», чем подтвердил, что забрал деньги из своего стола. А она ему сообщила, что забрала у Свидетель №1 протоколы. ДД.ММ.ГГГГ она говорила по телефону, общаясь с ФИО7, который просил убрать протоколы в стол. Речь шла о фиктивных протоколах, составленных ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСервис». ФИО7 сказал ей, чтобы она вторые экземпляры протоколов, которые забрала у Свидетель №1, положила ему в стол, чтобы не увидел Свидетель №6 ФИО7 не хотел, чтобы Свидетель №6 увидел протоколы и возникли вопросы по его составлению, так как ФИО7 вписал туда Свидетель №6 и Свидетель №8 как членов комиссии. ФИО7 был крайне осторожен при совершении незаконных действий, соблюдал все меры конспирации. Договоренности они достигли один раз, поэтому ничего повторно и многократно не обговаривали по телефону, ограничивались подтверждающими фразами: «Сняла, получил, положила, все нормально», зная при этом, о чем речь. В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2020 по 2022 год он работал мастером строительно-монтажных работ в ООО «УниверсалСтрой». Он осуществлял процесс ремонтно-монтажных работ, выписывал наряд-допуск, распределял роли и обязанности работников, допускал их до работы с электроинструментами. Для этого ему необходимо было иметь соответствующее удостоверение по электробезопасности. Без такого удостоверения ему не разрешалось выполнять работы на территории АО «ВМЗ», допускать работников до работы, использовать электроинструменты, такие как болгарка и другие. Для получения удостоверения он должен был раз в год проходить проверку знаний по электробезопасности, однако ни в 2020, ни в 2021 годах он этого не делал, а удостоверение ему выдали в офисе ООО «УниверсалСтрой». Откуда оно взялось, он не знает. Его руководителем был Свидетель №4 Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.207-208), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя директора ООО «УниверсалСтрой». В его должностные обязанности входит руководство сотрудниками организации, решение технических вопросов, подписание документации. Основным направлением деятельности организации ООО «УниверсалСтрой» является строительство. Организация фактически располагается по адресу: <адрес>, офис 306. Ему известно, что ежегодно надо проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. В 2020 году у него выходил срок удостоверения по электробезопасности. Однако проверку знаний в электроустановках в Ростехнадзоре ДД.ММ.ГГГГ, как и в другой день в 2002 году он фактически не проходил. Он никуда не обращался, тестов не проходил, экзаменов не сдавал. Каким образом был изготовлен протокол проверки знаний и в его удостоверении стояла соответствующая отметка о прохождении проверки знаний, ему неизвестно. Никаких денежных средств он никому за это не передавал. Все удостоверения, в том числе для работ в электроустановках, хранятся у него. Удостоверения за 2020-2022 г.г. предоставить не может в связи с утилизацией по истечении срока действия проверки знаний в них, но в 2020-2022 годах эти удостоверения были в наличии с соответствующей отметкой сотрудников Ростехнадзора. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.193-196), следует, что он состоит в должности начальника производственно-технического отдела ООО «УниверсалСтрой», где работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит руководство сотрудниками отдела, организация работы с исполнительной документацией, оформление актов выполненных работ, работа с проектной документацией, осметчивание дополнительных работ. Основным направлением деятельности ООО «УниверсалСтрой» является строительство. Организация фактически располагается по адресу: <адрес>, офис 306. Ему известно, что ежегодно надо проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. Ему данное удостоверение также дает право войти в состав комиссии для проверки знаний среди работников организации. В 2020 году у него выходил срок удостоверения по электробезопасности. Однако проверку знаний в электроустановках в Ростехнадзоре ДД.ММ.ГГГГ, как и в другой день в 2002 году он фактически не проходил. Он никуда не обращался, тестов не проходил, экзаменов не сдавал. Каким образом был изготовлен протокол проверки знаний и в его удостоверении стояла соответствующая отметка о прохождении проверки знаний, ему неизвестно. Никаких денежных средств он никому за это не передавал. Его удостоверения, в том числе для работ в электроустановках, хранятся в организации. В 2020-2022 годах эти удостоверения были в наличии с соответствующей отметкой сотрудников Ростехнадзора о прохождении проверки знаний. В 2023 году он проходил проверку знаний в Ростехнадзоре по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос, <адрес> путем тестирования на компьютере уже два раза. На данный момент положительного результата не достиг, оценка «неудовлетворительно». В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания. Также вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: - явкой с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в его письменном заявлении, адресованном в СУ СК РФ по <адрес>, в котором он добровольно сообщает о том, что в 2020 году передал инспектору Ростехнадзора ФИО7 через свою знакомую Свидетель №5 вознаграждение в сумме 15 000 рублей за продление действия допуска работников ООО «СтройТехМеханизация» к работе в электрических сетях свыше 1000 вольт (т.3 л.д.180); - явкой с повинной Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в ее письменном заявлении, адресованном руководителю 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, в котором она добровольно сообщает о том, что в августе 2020 года она выступила в качестве посредника при передаче государственному инспектору Ростехнадзора ФИО7 взятки от одного из руководителей ООО «СтройТехМеханизация» Свидетель №1 в сумме 15000 рублей за оформление документов по проверке знаний и правил работы в электроустановках (т.3 л.д.198); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора изъяты личные дела государственных инспекторов ФИО7, Свидетель №6 и Свидетель №8 (т. 3 л.д.123-128); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены личные дела государственных инспекторов Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО7, Свидетель №6 и Свидетель №8, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они замещали должности государственной гражданской службы в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора (т. 3 л.д. 129-132); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения о движении по расчетному счету Свидетель №5 за период с 2020 по 2022 год, представленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в файле с названием «40№.xls» имеется информация о наличии переводов от Свидетель №1 в адрес Свидетель №5, среди которых обнаружен безналичный перевод в 13:09ч. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №5 №, открытый в подразделении 9042/810 Волго-Вятского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, от Свидетель №1 в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 221-226); - сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в СУ СК России по <адрес> были представлены результаты, содержащие сведения о противоправной деятельности Свидетель №5 и ФИО7 (т.2 л.д.1); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведены и задокументированы оперативно-розыскные мероприятия, содержащие сведения о противоправной деятельности ФИО7, которые предоставлены в СУ СК России по <адрес> (т. 2 л.д. 2-5); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а именно материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании постановления судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 для предоставления в СУ СК РФ по <адрес>, а также их носители: лазерный диск DVD-R №с с аудиозаписями разговоров (т. 2 л.д. 12); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а именно материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании постановления судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 для предоставления в СУ СК РФ по <адрес>, а также их носители: диск №с с аудиозаписями разговоров (т.2 л.д.14); - распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудникам 5 отдела УЭБ и ПУ ГУ МВД России по <адрес> было поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьской революции, <адрес> (т. 2 л.д. 19); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Октябрьской революции, <адрес>, в кабинете №, было осмотрено рабочее место ФИО7 Участвующий при проведении данного мероприятия ФИО7 добровольно показал на своем рабочем компьютере местонахождение папки, в которой находится файл с названием «20 Журнал проверки знаний», содержащий текстовый документ, указывающий на проведение проверки знаний норм и правил в электроустановках в отношении работников ООО «СтройТехМеханизация» Свидетель №1 и Свидетель №2 Также в компьютере обнаружена папка, в которой находится файл с названием «20 Журнал проверки знаний», содержащий текстовый документ, указывающий на проведение проверки знаний норм и правил в электроустановках в отношении работников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6 Кроме того, в ходе указанного мероприятия ФИО7 добровольно выдана папка, содержащая документы по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках за 2020 год, а также оригинал документа по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках на имя работников ООО «Стройтехмеханизация» Свидетель №1 и Свидетель №2 и копии их удостоверений (т.2 л.д.20-24); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся файл-пакет с пояснительной надписью: «Документы на 3-х листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (указание в протоколе на дату ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, поскольку ОРМ проводилось ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения ОРМ «Обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пл.Октябрьской Революции, <адрес>, помещение Ростехнадзора», заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов Управление МВД по <адрес>». Внутри данного файл-пакета обнаружен файл-пакет, содержащий следующие документы: 1. Протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, заместитель генерального директора по строительству ООО «Стройтехмеханизация» и Свидетель №2, начальник участка СМР ООО «Стройтехмеханизация» успешно прошли аттестацию по электробезопасности до и выше 1000 В. Протокол подписан комиссией в составе председателя комиссии старшего государственного инспектора Свидетель №6, членов комиссии: государственных инспекторов ФИО7 и Свидетель №8 Имеется оттиск печати Волжско-Окского управления Ростехнадзора №. 2. Копии удостоверений, выданных на имя Свидетель №2, начальника участка СМР от ДД.ММ.ГГГГ и на заместителя генерального директора по строительству. ФИО не поместилось на копируемый лист в связи с чем идентифицировать по личности не представилось возможным. 3. Копии удостоверений с результатами аттестации, где в графе «дата проверки» обнаруживается дата ДД.ММ.ГГГГ, а в графе общая оценка указано «удовл». Также объектом осмотра являлся прозрачный файл-пакет, внутри которого обнаружены следующие документы: 1. Протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3, мастер СМР ООО «Универсал строй», Свидетель №4, заместитель директора по строительству ООО «Универсал Строй» и ФИО6, начальник ПТО ООО «Универсал строй» успешно прошли аттестацию по электробезопасности до и выше 1000 В. Протокол подписан комиссией в составе председателя комиссии старшего государственного инспектора Свидетель №6, членов комиссии: государственных инспекторов ФИО7 и Свидетель №8 Имеется оттиск печати Волжско-Окского управления Ростехнадзора №. 2. Копии удостоверений, выданных на имя Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, в которых имеются отметки об успешном прохождении проверки знаний по электробезопасности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184-188); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому на лицевых сторонах двух протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе проведения ОРМ, подписи от имени ФИО7 выполнены им самим. Подписи от имени Свидетель №6 и Свидетель №8 выполнены с подражанием подлинным подписям указанных лиц, при этом подпись от имени Свидетель №6 вероятно выполнена ФИО7 (т. 3 л.д.166-177); - положением об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора, согласно которому комиссия осуществляет функции по проверке знаний работников, находящихся и осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, принимает решение по итогам прохождения проверки знаний; основанием для организации проведения проверки знаний является заявление работодателя, которое регистрируется в установленном порядке; проверяемое лицо допускается к проведению проверки знаний только по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и удостоверения о проверке знаний норм и правил работы в энергоустановках, оформленного в установленном порядке; проверка знаний каждого проверяемого лица проводится индивидуально в форме тестирования с использованием программного обеспечения Информационной системы «Единый портал тестирования»; в ходе проверки знаний проверяемое лицо должно дать ответ на каждый из полученных билетов или вопросов, выбранных случайным образом или с использованием персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ); ответы на вопросы оцениваются Комиссией УГЭН путем сопоставления с содержанием нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области электроэнергетики; по результатам проверки знаний комиссия выносит решение о признании экзаменуемого лица прошедшим проверку знаний, либо о признании его не прошедшим проверку знаний; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций электроэнергетики, оформляются протоколом, который регистрируется в специальном журнале и заносятся в его удостоверение; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций, потребителей электрической энергии, а также для работников организаций эксплуатирующих тепловые установки, оформляются в журнале учета проверки знаний, установленной формы и заносятся в удостоверения (т.2 л.д. 63-69); - приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 назначен на должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 3 л.д. 4); - служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, как гражданский служащий, обязан соблюдать должностные обязанности по должности государственного инспектора по надзору за энергоустановками, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Федеральной государственной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской ФИО1 и соблюдать служебный распорядок государственного органа. Замещаемая ФИО7 должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации (т.2 л.д.25-29); - должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора. В соответствии с положениями раздела 3 должностного регламента которого ФИО7, среди прочего, наделен следующими обязанностями: - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; - сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; - проводить проверки и иные мероприятия по надзору и контролю за осуществлением юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, в том числе за соблюдением требований энергетической безопасности при строительстве, эксплуатации, техническом перевооружении поднадзорных производств (объектов); - контролировать выполнение предписаний, выданных должностными лицами органов Ростехнадзора; - осуществлять надзорные функции в сфере энергосбережения; - осуществлять контроль за соблюдением порядка подготовки и аттестации в области энергетической безопасности руководителей, специалистов и других работников поднадзорных производств и объектов; - составлять протоколы об административных правонарушениях в области энергетической безопасности в соответствии КоАП РФ (т.3 л.д.18-26); - приказом и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по проверке знаний», согласно которому ФИО7 являлся членом постоянно действующей комиссии по проверке знаний Правил работ в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала предприятий и организаций независимо от форм собственности (т. 2 л.д. 46-49); - приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 26.03.2015», согласно которому ФИО7 являлся членом постоянно действующей комиссии по проверке знаний Правил работ в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала предприятий и организаций независимо от форм собственности (т. 2 л.д. 50-52); - приказом руководителя Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», в соответствии с которым приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены, определен новый состав отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, куда ФИО7 не включен (т.2 л.д.53-56); - письмом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдан штамп «Волжско-Окского управления Ростехнадзора №» для использования в работе в соответствии с приказом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании печатей и штампов» (т. 3 л.д. 95-101); - уставом ООО «СтройТехМеханизация», согласно которому ООО «СтройТехМеханизация» является юридическим лицом, одним из основных видов его деятельности является производство электромонтажных работ (т.3 л.д.41-53); - приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 принят на работу в ООО «СтройТехМеханизация» на должность заместителя директора по строительству (т. 3 л.д. 55); - должностной инструкцией заместителя генерального директора по строительству ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Свидетель №1 среди прочего возложены обязанности по организации работы по контролю за соблюдением требований законодательства, норм техники безопасности, охране труда, проведение совместно с подрядными организациями работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, а также ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений Правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам (т.3 л.д.58-59); - приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №2 принят на работу в ООО «СтройТехМеханизация» на должность начальника участка (т.3 л.д.60); - должностной инструкцией начальника участка ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Свидетель №2 среди прочего возложена обязанность по контролю за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности (т. 3 л.д. 63); - сведениями из ООО «УниверсалСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись работниками ООО «УниверсалСтрой», имели соответствующие удостоверения по электробезопасности № №, 112, 113 от ДД.ММ.ГГГГ, действующие до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.65, 70, 76, 92-93); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск № с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный орган в установленном законом порядке. В ходе осмотра диска на нем зафиксировано наличие записей телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО7, в ходе которых Свидетель №1 посредством Свидетель №5 договаривается с ФИО7 о выдаче и продлении удостоверений, свидетельствующих о проверке знаний работников в области электробезопасности, передаче ФИО7 денежных средств в сумме 15000 рублей за совершение указанных действий (т. 2 л.д. 149-181). Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО7 в совершении умышленного преступления. В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по строительству ООО «СтройТехМеханизация» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая обеспечить получение им, а также другими работниками и подрядчиками ООО «СтройТехМеханизация» беспрепятственного допуска к проведению работ с энергоустановками, обратился к своей знакомой лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с вопросом о прохождении проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора в общем количестве в интересах пяти человек, а именно им лично, а также другими работниками и подрядчиками ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой», сообщив о своей готовности дать взятку при посредничестве лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должностному лицу из числа государственных гражданских служащих Волжско-Окского управления Ростехнадзора за выдачу протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, свидетельствующего об успешном прохождении указанной процедуры, без ее фактического проведения, и пролонгирование (выдачу) удостоверений, дающих право допуска к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год. В тот же день лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась к государственному инспектору отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 с предложением о выдаче протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от имени Волжско-Окского управления Ростехнадзора и пролонгации (выдаче) соответствующих удостоверений лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также другим работникам и подрядчикам ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» в общем количестве пяти человек за незаконное денежное вознаграждение, после чего у ФИО7, действующего из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной сохранением сложившихся дружеских отношений с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предвидящего наступление общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и подрыва авторитета Волжско-Окского управления Ростехнадзора, не имеющего полномочий на проведение проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, возник преступный умысел, направленный на умышленное совершение действий выходящих за пределы его полномочий, влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно выдачу протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках Волжско-Окского управления Ростехнадзора и пролонгацию (выдачу) соответствующих удостоверений лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также другим работникам и подрядчикам ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» в общем количестве 5 человек, предоставляющих право допуска к проведению работ с энергоустановками, сроком на 1 год и обеспечивающих не привлечение Общества к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ надзирающим подразделением Ростехнадзора, за вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь на своем рабочем месте в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора по адресу: <адрес>, каб. 404, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности в нарушение пункта 4.2.1 Положения о Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1.2 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора, пунктов 22, 24, Положения об Отраслевой комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №а, а также приказа Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», утвержденного руководителем Управления, будучи неуполномоченным осуществлять проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, лично изготовил и подписал фиктивные протоколы проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках от ДД.ММ.ГГГГ от имени Волжско-Окского управления Ростехнадзора, включив в данные протоколы сотрудников ООО «СтройТехМеханизация» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 и сотрудников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, без фактического их обучения и проверки их знаний в области энергетической безопасности. На основании указанных протоколов ФИО7 незаконно выдал Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, а также пролонгировал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 собственноручно подписанные и заверенные вверенной печатью Волжско-Окского управления Ростехнадзора № удостоверения, свидетельствующие о проверке их знаний и присвоении группы по электробезопасности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем обеспечил указанным лицам допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год и не привлечение их и Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ надзирающим подразделением Ростехнадзора, за что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, получил 15000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь на своем рабочем месте в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора по адресу: <адрес>, каб. 404, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение незаконных действий, и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить дружеские отношения с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение установленного порядка, явно выходя за пределы своих полномочий, существенно нарушил законные интересы общества и государства, поставив под угрозу жизнь и здоровье граждан: лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, фактически не обучив работников по охране труда и не проверив знаний требований охраны труда по проведению работ с энергоустановками, дискредитировав и подорвав, таким образом, авторитет Волжско-Окского управления Ростехнадзора. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, явкой с повинной Свидетель №1, явкой с повинной Свидетель №5, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, положением об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным с ФИО7, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, приказом и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по проверке знаний», приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 26.03.2015», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», письмом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, уставом ООО «СтройТехМеханизация», приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией заместителя генерального директора по строительству ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией начальника участка ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ООО «УниверсалСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Из материалов уголовного дела следует, что все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществляющих их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственные органы на основании соответствующих постановлений и в установленном порядке, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Установлено, что ФИО7 осуществлял функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в территориальном государственном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом, что подтверждается: приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 назначен на должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, как гражданский служащий, обязан соблюдать должностные обязанности по должности государственного инспектора по надзору за энергоустановками, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Федеральной государственной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской ФИО1 и соблюдать служебный распорядок государственного органа. Замещаемая ФИО7 должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации; должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора, согласно которому ФИО7, наделен, в том числе, следующими обязанностями: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; проводить проверки и иные мероприятия по надзору и контролю за осуществлением юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, в том числе за соблюдением требований энергетической безопасности при строительстве, эксплуатации, техническом перевооружении поднадзорных производств (объектов); контролировать выполнение предписаний, выданных должностными лицами органов Ростехнадзора; осуществлять надзорные функции в сфере энергосбережения; осуществлять контроль за соблюдением порядка подготовки и аттестации в области энергетической безопасности руководителей, специалистов и других работников поднадзорных производств и объектов; составлять протоколы об административных правонарушениях в области энергетической безопасности в соответствии КоАП РФ. Совершая преступление, ФИО7 действовал из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение незаконных действий, и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить дружеские отношения с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом ФИО7 осознавал, что действия, которые он совершает, выраженные в составлении протоколов проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках от имени Волжско-Окского управления Ростехнадзора в отношении сотрудников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» без фактического их обучения и проверки знаний в области энергетической безопасности, а также в выдаче и пролонгировании на основании указанных протоколов собственноручно подписанных и заверенных вверенной печатью Волжско-Окского управления Ростехнадзора № удостоверений, свидетельствующих о проверке знаний указанных лиц и присвоении им группы по электробезопасности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив таким образом им допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год, явно выходят за пределы его полномочий, поскольку в соответствии с приказом руководителя Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора» он не включен в состав отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, в связи с чем не уполномочен осуществлять проверку знаний норм и правил работы в электроустановках. Преступные действия ФИО7, являвшегося должностным лицом Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ФИО7 фактически предоставил работникам ООО «СтройТехМеханизация» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 и работникам ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год, поставив под угрозу их жизнь и здоровье, так как данные лица, не прошедшие обучение и не обладающие знаниями для работы на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках, но допущенные к работе в своих организациях на основании выданных ФИО7 удостоверений, подвергались риску воздействия на них опасных производственных факторов, несоблюдения необходимой техники безопасности, что могло привести к серьезным последствиям. При этом ФИО7 совершил преступление в качестве должностного лица Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, тем самым дискредитировав и подорвав авторитет Волжско-Окского управления Ростехнадзора. Ссылка стороны защиты на то, что в должностные обязанности ФИО7 не входили надзор и контроль за работой энергоустановок, не состоятельна и опровергается исследованными документами: приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 назначен на должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, как гражданский служащий, обязан соблюдать должностные обязанности по должности государственного инспектора по надзору за энергоустановками, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Федеральной государственной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации; должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ссылка стороны защиты на то, что в обвинении ФИО7 при описании мотивов действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в части возможных негативных последствий отсутствия у работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» документов о проверке знаний по работе с энергоустановками безосновательно указана цель избежать привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ надзирающим подразделением Ростехнадзора, поскольку из показаний ФИО7 следует, что в компетенцию Ростехнадзора, в том числе его лично, не входит право проводить проверки трудового законодательства и составлять протоколы об административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и данные полномочия не указаны и в ст.28.3 КоАП РФ, отвергается судом за необоснованностью, поскольку в силу действующего законодательства РФ надзирающее подразделение Ростехнадзора вправе инициировать вопрос о привлечении к административной ответственности должностных и юридических лиц в соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Довод стороны защиты о том, что в обвинении ФИО7 имеется ссылка на Приказ Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правила охраны труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которые, по мнению стороны защиты, не имеют отношения к сфере деятельности и компетенции ФИО7, необоснован и не влияет на квалификацию действий ФИО7 Доводы стороны защиты о том, что ФИО7, составляя протоколы проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, понимал, что работники ООО «Стройтехмеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» не будут работать с электроустановками, удостоверения, выданные ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой», не давали права указанным в них работникам в качестве административно-технического персонала работать в электроустановках свыше 1000 В, были необходимы лишь для того, чтобы проходить на территорию АО ВМЗ, что следует из распечаток записей телефонных разговоров Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО7, а свидетели показали, что не использовали изготовленные ФИО7 протоколы и удостоверения для работы на электроустановках, отвергаются судом за необоснованностью. Так, из показаний самого ФИО7 в судебном заседании следует, что он знал, что проверка знаний необходима сотруднику для работы на электроустановках, электротехнический персонал должен периодически проходить проверку знаний, если работает на электроустановках или организует работу на электроустановках и без соответствующего документа о прохождении проверки знаний он не сможет работать. Из показаний свидетеля Свидетель №9, состоящего в должности начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора, следует, что документы, свидетельствующие об успешном прохождении проверки знаний, обеспечивают работникам организации допуск к работе с электроустановками и избежание административного наказания за работу с электроустановками без допуска в случае проверки предприятия. Из показаний свидетеля Свидетель №2 состоящего в должности начальника участка ООО «СтройТехМеханизация», следует, что проверку знаний работы с электроустановками необходимо проходить ежегодно, наличие соответствующего удостоверения дает право осуществлять данный вид работ в электроустановках. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что удостоверения, дающие право работать с энергоустановками, за получение которых он платил ФИО7 деньги, чтобы не проходить обучение в установленном порядке, нужны были ему для наделения работников ООО «СтройТехМеханизация» и работников другой организации специальными полномочиями для допуска их к работе. Несмотря на то, что в тот период была пандемия из вируса «Ковид», ООО «СтройТехМеханизация» осуществляла свою деятельность и для работников нужны были соответствующие удостоверения для подтверждения их полномочий. Также удостоверения нужны были для подразделения по охране труда, чтобы не возникало трудностей и вопросов к допуску работников на объекты для работы. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2020 по 2022 год он работал мастером строительно-монтажных работ в ООО «УниверсалСтрой», осуществлял процесс ремонтно-монтажных работ, выписывал наряд-допуск, распределял роли и обязанности работников, допускал их до работы с электроинструментами. Для этого ему необходимо было иметь соответствующее удостоверение по электробезопасности. Без такого удостоверения ему не разрешалось выполнять работы на территории АО «ВМЗ», допускать работников до работы, использовать электроинструменты, такие как болгарка и другие. Для получения удостоверения он должен был раз в год проходить проверку знаний по электробезопасности. Из показаний свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности заместителя директора ООО «УниверсалСтрой», следует, что работникам необходимо ежегодно проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. Из показаний свидетеля ФИО6, состоящего в должности начальника производственно-технического отдела ООО «УниверсалСтрой», следует, что проверку знаний норм и правил работы в электроустановках необходимо проходить ежегодно, наличие соответствующего удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. Ему такое удостоверение также дает право войти в состав комиссии для проверки знаний среди работников организации. В 2020 году он проверку знаний в электроустановках в Ростехнадзоре не проходил, однако ему было выдано удостоверение с отметкой о прохождении проверки знаний. В 2023 году он два раза проходил проверку знаний в Ростехнадзоре по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос, <адрес> путем тестирования на компьютере, но положительного результата так и не достиг, получив оценку «неудовлетворительно». Ссылка стороны защиты на то, что протоколы проверки знаний, изготовленные ФИО7, не были внесены в реестр протоколов информационной системы и журнал учета проверок знаний Ростехнадзора, бланки протоколов не соответствовали надлежащим форме и содержанию, не означает, что указанные протоколы не имели юридической силы, поскольку на основании данных протоколов, а также выданных и пролонгированных ФИО7 удостоверений работникам ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» был предоставлен допуск к работам в электроустановках свыше 1000 В. Ссылка стороны защиты на то, что по состоянию на август 2020 года в Ростехнадзоре действовал мораторий на проведение очередных аттестаций и проверок знаний, в связи с чем проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках не проводились, в том числе и вышестоящим руководством, в связи с чем ФИО7 не мог совершить действий, явно выходящих за пределы его полномочий, несостоятельна, и опровергается показаниями начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора Свидетель №9, согласно которым в течение 2020-2021 годов, в пандемийный период проверка знаний Волжско-Окским управлением Ростехнадзора проводилась в соответствии с действующим законодательством, парализации работы по данному направлению в указанный период не допускалось. В соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приостановления работы комиссии не было. Процедура проверки знаний носит заявительный характер, заявления принимались к рассмотрению, и проверка знаний осуществлялась с соблюдением масочного режима и иных ограничений. Таким образом, вина ФИО7 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Вина ФИО7 в совершении третьего преступления подтверждается следующим: Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.231-234), следует, что он состоит в должности государственного инспектора отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора с марта 2022 года. В Волжско-Окском управлении Ростехнадзора работает с 2005 года. Ранее он принимал участие в проверке знания норм и правил работы в электроустановках, был допущен в состав отраслевой комиссии. На основании нового приказа от ДД.ММ.ГГГГ о создании отраслевой экзаменационной комиссии в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, он к процедуре проверки знаний отношения не имел, из состава комиссии исключен. В <адрес> он в состав отраслевой комиссии никогда не входил, в процедуре проверки знаний на данной территории никогда не участвовал. В предъявленных двух протоколах проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в оригиналах от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, фамилии лиц, прошедших проверку знаний норм и правил в электроустановках ему не знакомы. ФИО7 и Свидетель №6 знакомы, ранее он работал с ними вместе. С ФИО7 и Свидетель №6 он виделся по рабочим вопросам в г.Н.Новгород, характеризует их положительно. Подписи от его (Свидетель №8) имени в предъявленных протоколах, выполнены не им. В процедуре проверки знаний, указанных выше лиц ДД.ММ.ГГГГ он участие не принимал, в отношении ООО «УниверсалСтрой» и ООО «СтройТехМеханизация» никогда проверку не проводил. В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.243-246, 247-249), следует, что он состоит в должности начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора с 2018 года. В его обязанности входит осуществление государственного контроля и надзора в установленной сфере деятельности. С февраля 2020 года он является председателем отраслевой экзаменационной комиссии по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора. В его подчинении в числе прочих находятся ФИО15 и ФИО7 Процедура проверки знаний до 2020 года проводилась на основании Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики и правил технической эксплуатации электроустановок. До февраля 2020 года процедура проверки знаний проходила следующим образом: предприятие направляло работника для прохождения процедуры проверки знаний в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, далее работник в назначенный день направлялся в соответствующее подразделений управления, расположенных в г.Н.Новгород и на территории <адрес>. После проведения комиссии в случае успешного прохождения он получал листы тестирования с правильными ответами и протокол проверки знаний. Кроме того, в удостоверение работника вносилась запись председателем комиссии или его заместителем. После февраля 2020 года проверка знаний проводится на основании правил по охране труда при эксплуатации электроустановок от 2020 года и правил по работе с персоналом в организации электроэнергии от 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Окским управлением Ростехнадзора был издан приказ о создании отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний и норм и правил в области энергетического надзора, в соответствии с которым он был назначен ее председателем. Порядок проведения проверки знаний остался тем же, однако ее проведение могло осуществляться только на территории г.Н.Новгорода и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проверка знаний у Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 на территории <адрес> не могла быть проведена, в связи с вышеупомянутым приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, свидетельствующие об успешном прохождении проверки знаний обеспечивают работникам организации допуск к работе с электроустановками и избежание административного наказания за работу с электроустановками без допуска в случае проверки предприятия. В течение 2020-2021 годов, в пандемийный период проверка знаний Волжско-Окским управлением Ростехнадзора проводилась в соответствии с действующим законодательством, парализации работы по данному направлению в указанный период не допускалось. Проверка проводилась исключительно на базе Управления в г.Н.Новгород, в соответствии с Положением об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, определенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора». В соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приостановления работы комиссии не было. Процедура проверки знаний носит заявительный характер, и заявления также принимались к рассмотрению, и проверка знаний принималась с соблюдением масочного режима и иных ограничений. Вместе с тем, лица, которые ранее проходили проверку знаний, имели соответствующие допуска к работе, подтвержденные протоколом и удостоверением, могли не проходить проверку знаний, поскольку срок действия их допуска в соответствии с данным документом пролонгировался. Данная норма не распространяется на лиц, которые проходили проверку знаний впервые. В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.225-228), следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора отдела государственного надзора в сфере теплоснабжения и котлонадзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ. В Волжско-Окском управлении Ростехнадзоре работает с 2005 года. Ранее, с 2005 года, он принимал участие в проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, был допущен в состав отраслевой комиссии, процедура допуска регламентировалась внутренними организационно-распорядительными документами Волжско-Окского управления Ростехнадзора. Процедура проверки знаний проходила следующим образом: представитель организации направлял заявление в Волжско-Окское управление Ростехнадзора. В данном заявлении представитель указывал ФИО и должность работников, которым необходимо было пройти проверку знаний и правил работы в электроустановках. В назначенный день сотрудники предприятия приходили в офис Ростехнадзора в <адрес> и проходили процедуру проверки знаний в области работы в электроустановках. Процедура представляла тестирование сотрудников. При успешном прохождении процедуры проверки выдавался протокол проверки знаний и делалась запись в удостоверении сотрудника о прохождении проверки знаний, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и в правилах охраны труда при эксплуатации электроустановок. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о создании отраслевой экзаменационной комиссии в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, в соответствии с которым процедуру проверки знаний можно было проводить только в г.Н.Новгород, в специально оборудованном классе по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос, <адрес>. На тот момент он перестал принимать участие в процедуре проверки знаний, так как работал в <адрес> в Ростехнадзоре, в состав отраслевой комиссии на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ включен не был. После ознакомления с двумя протоколами проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в оригиналах от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий, пояснил, что ранее он слышал фамилию Свидетель №1, так как <адрес> небольшой, вместе они не работали, в лицо его Свидетель №6 не знает. Остальные фамилии в протоколах ему незнакомы. ФИО7 и Свидетель №8 ему знакомы, ранее он работал с ними вместе. С ФИО7 он работал в <адрес>, с Свидетель №8 виделся по рабочим вопросам в <адрес> и в г.Н.Новгород. ФИО7 охарактеризовал положительно, по работе никаких вопросов к нему никогда не было, ФИО7 и Свидетель №8 являлись государственными инспекторами в отделе по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора. В указанных протоколах подписи, которые стоят напротив фамилии Свидетель №6, выполнены не им. В процедуре проверки знаний, указанных выше лиц ДД.ММ.ГГГГ он участие не принимал, по данному вопросу к нему никто не обращался. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ процедуру проверки знаний можно было проводить только в г.Н.Новгород, и провести ее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было невозможно. Каким образом была проведена данная проверка знаний и была ли она проведена в принципе ему не известно. Как должностное лицо Волжско-Окского управления Ростехнадзора в отношении указанных в протоколах предприятий, а именно в отношении ООО «УниверсалСтрой» и ООО «СтройТехМеханизация» он не проводил. В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.210-211), следует, что он состоит в должности начальника участка ООО «СтройТехМеханизация» с 2016 года. В его должностные обязанности входит организация, проведение, оформление строительно-монтажных работ на объектах. В его подчинении имеется около 20 человек. Основное направление деятельности организации ООО «СтройТехМеханизация» - строительство, производство бетона и ЖБ изделий, аренда спецтехники. Его непосредственным руководителем является Свидетель №1 - заместитель генерального директора по строительству. Примерно в 2017 году он (Свидетель №2) проходил обучение в Ростехнадзоре в <адрес>. Там же сдавал экзамены. Тем самым им была пройдена первичная проверка знаний по работе в электроустановках, выдано соответствующее удостоверение. Затем на протяжении 2018-2019 годов он проходил каждый год проверку знаний в Ростехнадзоре и ему продлевали удостоверения. Проверка знаний проходила в устной форме, инспектор задавал вопросы, он отвечал, никаких тестов он не проходил. В 2020 году подошел срок очередной проверки знаний норм и правил работы в электроустановках. Ему известно, что проверку знаний надо проходить ежегодно, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. В 2020, 2021 он проверку знаний в Ростехнадзоре фактически не проходил, никуда не обращался, нигде не расписывался, никаких тестов не проходил. Вопрос продления удостоверений и получения протоколов по очередной проверке знаний был полностью в ведении его непосредственного руководителя - Свидетель №1 Тот лишь сказал ему, что нужны будут удостоверения для продления и все. Каких-либо деталей по поводу процедуры продления и проверки знаний он не знал, с Свидетель №1 не обговаривал. Удостоверения за 2020-2022 г.г. он не сохранил, срок действия проверки знаний в них истек. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.184-189, 190-193, 194-196), следует, что ему были представлены для прослушивания 16 аудиозаписей телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На данных аудиозаписях имеется его голос, а также голоса Свидетель №5 и ФИО7 Свидетель №5 на момент этих телефонных разговоров состояла в должности инспектора Ростехнадзора, являлась должностным лицом и использовала абонентский №. На данных аудиозаписях между ним и Свидетель №5 обсуждается вопрос по поводу продления срока действия удостоверений о допуске работников ООО «СтройТехМеханизация» к электрическим сетям свыше 1000 вольт, а именно ему и Свидетель №2 Кроме того, он обращался еще по вопросу продления удостоверений работникам ООО «УниверсалСервис». Он действовал в личных интересах, никто из руководства указанных фирм, а также сотрудников, которым также продлевали сроки удостоверений по его договоренности с Свидетель №5, ничего не знал. Свидетель №5 он знает примерно с 2010 года, дружит с ней, в связи с чем, обратился к ней с вышеназванным вопросом в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 сказала, что обратится к инспектору ФИО7 с его вопросом, так как тот занимался проверкой знаний работников. Он (Свидетель №1) хотел ускорить процесс сдачи, чтобы не тратить на это много времени. После продления действия удостоверений о допуске к электрическим сетям свыше 1000 вольт он перечислил Свидетель №5 со своей банковской карты на ее банковскую карту 15 000 рублей. Данные денежные средства были его личные, предполагалось, что Свидетель №5 передаст их ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности. Никаких денежных средств самой Свидетель №5 не полагалось, так как она помогала ему по дружбе. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обращения к Свидетель №5, он проходил проверку знаний в Ростехнадзоре регулярно, в установленной форме очно. Он прекрасно знает, что специалистом – представителем Ростехнадзора, принимающим данный экзамен в <адрес> является ФИО7, коллега его подруги Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №5 поинтересоваться у ФИО7, возможно ли прохождение проверки знаний по состоянию на август 2020 года, поскольку в тот пандемийный период имелись трудности с назначением процедур, датами и местом их проведения. После общения Свидетель №5 с ФИО7 ему стало известно от Свидетель №5, что прохождение проверки знаний возможно в г.Н.Новгород, что ФИО7 этими процедурами больше не заведует. В момент обращения к Свидетель №5 он сообщил последней, что готов за взятку получить требующиеся протоколы в отношении себя и еще 4 человек. Изначально ФИО7 отказался, сообщив Свидетель №5, что это незаконно, а потом согласился за наличные. Он (Свидетель №1) понимал, а также Свидетель №5 ему довела, что эти документы составлены с нарушениями. Свидетель №1 они нужны были формально для подразделения по охране труда, чтобы не возникало трудностей и вопросов к допуску на объекты для работы. Данные о лицах, в отношении которых требовались документы, он передавал и пересылал ФИО7 через Свидетель №5 Лично с ФИО7 в августе 2020 года он не общался, но знал, что именно тот занимается его вопросом. Вознаграждение в сумме 15 000 рублей из расчета 3000 рублей за одного человека он ФИО7 передал через Свидетель №5, перечислив ей на банковскую карту, привязанную к ее мобильному телефону такую сумму. Свидетель №5 денежные средства должна была передать ФИО7 согласно достигнутой между ними договоренности, поскольку сам ФИО7 опасался безналичного перевода на его банковскую карту со стороны Свидетель №1 Сумму незаконного вознаграждения определял ФИО7, сообщив, что поскольку это полузаконно, то это будет стоить 3000 рублей за одного сдающего проверку знаний. Из-за экономии своего времени он на такое предложение и согласился. Он понимал и осознавал, что ФИО7 является должностными лицом, а также понимал, что тот совершает незаконные действия, то есть делает Свидетель №1 документы, которые делать не имеет права. Свидетель №5 сообщала ему, что денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он перечислил ей на банковскую карту, она передала ФИО7 В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания. Также пояснил, что удостоверения, дающие право работать с энергоустановками, за получение которых он платил деньги ФИО7, чтобы не проходить обучение в установленном порядке, нужны были ему для наделения работников ООО «СтройТехМеханизация» и работников другой организации специальными полномочиями для допуска их к работе. Несмотря на то, что в тот период была пандемия из вируса «Ковид», ООО «СтройТехМеханизация» осуществляла свою деятельность и для работников нужны были соответствующие удостоверения для подтверждения их полномочий. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.210-215, 216-220, 221-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее друг Свидетель №1, который интересовался, работает ли ее коллега ФИО7 – государственный инспектор Ростехнадзора. Ее и ФИО7 рабочие места располагались в одном кабинете по адресу: <адрес>, пл.Октябрьской Революции, <адрес>, каб. 404. В ходе разговора по телефону Свидетель №1 просил поинтересоваться у ФИО7, возможно ли прохождение проверки знаний по состоянию на август 2020 года, поскольку в тот пандемийный период имелись трудности с назначением процедур, датами и местом их проведения и сказал, что готов материально отблагодарить ФИО7 Она согласилась выяснить для Свидетель №1 этот вопрос у ФИО7 От ФИО7 ей стало известно, что прохождение проверки знаний возможно только в г.Н.Новгород, на базе управления Ростехнадзора, ФИО7 этими процедурами больше не занимается, это запрещено приказом руководителя управления. Она довела ФИО7 информацию от Свидетель №1 о том, что последний готов за наличные, то есть за взятку получить требующиеся протоколы в отношении себя и еще 4 человек. Свидетель №1 говорил, что двум сотрудниками его организации и троим новым сотрудникам нужно пройти проверку знаний. Свидетель №1 и Свидетель №2, являющимся сотрудниками ООО «СтройТехМеханизация» нужно продлить действие проверки знаний, а троим работникам – получить новые удостоверения. Изначально ФИО7 отказался, сказав, что все надо делать через сайт, на портале проходить тест, но затем сам ей перезвонил и сказал, что готов за наличный расчет сделать Свидетель №1 документы. ФИО23 говорил, что это незаконные документы, их нельзя нигде показывать. О согласии ФИО23 она сообщила Свидетель №1. Все сведения о лицах, в отношении которых требовались протоколы проверки знаний и которым нужны удостоверения, Свидетель №1 присылал ей, а она сообщала об этом ФИО23. Общение Свидетель №1 и ФИО23 полностью осуществлялось через нее. Она помогала по-дружески, никаких денег за это не брала. ФИО23 сам обозначил, что вознаграждение за его действия составляет 15000 рублей, из расчета 3000 рублей за одного человека. ФИО7 документы делал при ней, данные уточняли с ФИО7 и Свидетель №1 по телефону. Протоколы и удостоверения ФИО7 сделал ДД.ММ.ГГГГ. Она не вникала в даты и порядок изготовления документов, никак не участвовала в их изготовлении, только сказала ФИО7 данные на работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСервис». Денежные средства, которые она должна была передать ФИО7, Свидетель №1 перевел ей на банковскую карту, привязанную к её мобильному телефону. Сумма составляла 15 000 рублей. Она предлагала ФИО7 перевести деньги на его карту, чтобы он не ждал, когда она снимет наличные. ФИО7 отказался в категоричной форме, тогда она их сняла и положила в его рабочий стол, о чем сообщила ему по телефону. Когда ФИО7 забрал деньги, то позвонил ей и сообщил, что все получил. Также ФИО7 попросил её спрятать сам протокол ему в стол, чтобы не увидели коллеги. Ее показания подтверждаются записями телефонных переговоров, полученных сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативно-розыскные мероприятия. Ей были представлен на обозрение протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий стенограммы ее разговоров с другими лицами. Может пояснить, что в ходе телефонного разговора с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она предлагала ФИО7 перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на карту, а не передавать наличными. Речь идет о деньгах, предназначающихся ФИО7 в качестве взятки за протоколы и удостоверения, о тех, что ей перевел Свидетель №1 Все деньги, которые ей поступили, она должна была отдать ФИО7 согласно их договоренности. Поскольку ФИО7 получить перевод от Свидетель №1 побоялся, считая что это его скомпрометирует, она предложила, чтобы перевод осуществлен был с её карты, а в случае возникновения сторонних вопросов по этому поводу оба сказали бы о том, что это возврат долга. По факту никаких долговых обязательств у неё с ФИО7 друг перед другом не имелось. ФИО23 получить в такой форме деньги не захотел. В этот же день она эти деньги сняла для ФИО7 наличными, о чем ему сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО7, что идет на работу и положит ему в стол деньги в сумме 15 000 рублей. Эти деньги она сняла наличными ФИО7 и передала в качестве взятки от Свидетель №1 за составление и выдачу протоколов проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ, положив ФИО23 в стол его рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО7 по телефону последний ей сообщил: «Ну все нормально. Я получил», чем подтвердил, что забрал деньги из своего стола. А она ему сообщила, что забрала у Свидетель №1 протоколы. ДД.ММ.ГГГГ она говорила по телефону, общаясь с ФИО7, который просил убрать протоколы в стол. Речь шла о фиктивных протоколах, составленных ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСервис». ФИО7 сказал ей, чтобы она вторые экземпляры протоколов, которые забрала у Свидетель №1, положила ему в стол, чтобы не увидел Свидетель №6 ФИО7 не хотел, чтобы Свидетель №6 увидел протоколы и возникли вопросы по его составлению, так как ФИО7 вписал туда Свидетель №6 и Свидетель №8 как членов комиссии. ФИО7 был крайне осторожен при совершении незаконных действий, соблюдал все меры конспирации. Договоренности они достигли один раз, поэтому ничего повторно и многократно не обговаривали по телефону, ограничивались подтверждающими фразами: «Сняла, получил, положила, все нормально», зная при этом, о чем речь. В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2020 по 2022 год он работал мастером строительно-монтажных работ в ООО «УниверсалСтрой». Он осуществлял процесс ремонтно-монтажных работ, выписывал наряд-допуск, распределял роли и обязанности работников, допускал их до работы с электроинструментами. Для этого ему необходимо было иметь соответствующее удостоверение по электробезопасности. Без такого удостоверения ему не разрешалось выполнять работы на территории АО «ВМЗ», допускать работников до работы, использовать электроинструменты, такие как болгарка и другие. Для получения удостоверения он должен был раз в год проходить проверку знаний по электробезопасности, однако ни в 2020, ни в 2021 годах он этого не делал, а удостоверение ему выдали в офисе ООО «УниверсалСтрой». Откуда оно взялось, он не знает. Его руководителем был Свидетель №4 Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.207-208), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя директора ООО «УниверсалСтрой». В его должностные обязанности входит руководство сотрудниками организации, решение технических вопросов, подписание документации. Основным направлением деятельности организации ООО «УниверсалСтрой» является строительство. Организация фактически располагается по адресу: <адрес>, офис 306. Ему известно, что ежегодно надо проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. В 2020 году у него выходил срок удостоверения по электробезопасности. Однако проверку знаний в электроустановках в Ростехнадзоре ДД.ММ.ГГГГ, как и в другой день в 2002 году он фактически не проходил. Он никуда не обращался, тестов не проходил, экзаменов не сдавал. Каким образом был изготовлен протокол проверки знаний и в его удостоверении стояла соответствующая отметка о прохождении проверки знаний, ему неизвестно. Никаких денежных средств он никому за это не передавал. Все удостоверения, в том числе для работ в электроустановках, хранятся у него. Удостоверения за 2020-2022 г.г. предоставить не может в связи с утилизацией по истечении срока действия проверки знаний в них, но в 2020-2022 годах эти удостоверения были в наличии с соответствующей отметкой сотрудников Ростехнадзора. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.193-196), следует, что он состоит в должности начальника производственно-технического отдела ООО «УниверсалСтрой», где работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит руководство сотрудниками отдела, организация работы с исполнительной документацией, оформление актов выполненных работ, работа с проектной документацией, осметчивание дополнительных работ. Основным направлением деятельности ООО «УниверсалСтрой» является строительство. Организация фактически располагается по адресу: <адрес>, офис 306. Ему известно, что ежегодно надо проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. Ему данное удостоверение также дает право войти в состав комиссии для проверки знаний среди работников организации. В 2020 году у него выходил срок удостоверения по электробезопасности. Однако проверку знаний в электроустановках в Ростехнадзоре ДД.ММ.ГГГГ, как и в другой день в 2002 году он фактически не проходил. Он никуда не обращался, тестов не проходил, экзаменов не сдавал. Каким образом был изготовлен протокол проверки знаний и в его удостоверении стояла соответствующая отметка о прохождении проверки знаний, ему неизвестно. Никаких денежных средств он никому за это не передавал. Его удостоверения, в том числе для работ в электроустановках, хранятся в организации. В 2020-2022 годах эти удостоверения были в наличии с соответствующей отметкой сотрудников Ростехнадзора о прохождении проверки знаний. В 2023 году он проходил проверку знаний в Ростехнадзоре по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос, <адрес> путем тестирования на компьютере уже два раза. На данный момент положительного результата не достиг, оценка «неудовлетворительно». В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания. Также вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: - явкой с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в его письменном заявлении, адресованном в СУ СК РФ по <адрес>, в котором он добровольно сообщает о том, что в 2020 году передал инспектору Ростехнадзора ФИО7 через свою знакомую Свидетель №5 вознаграждение в сумме 15 000 рублей за продление действия допуска работников ООО «СтройТехМеханизация» к работе в электрических сетях свыше 1000 вольт (т.3 л.д.180); - явкой с повинной Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в ее письменном заявлении, адресованном руководителю 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, в котором она добровольно сообщает о том, что в августе 2020 года она выступила в качестве посредника при передаче государственному инспектору Ростехнадзора ФИО7 взятки от одного из руководителей ООО «СтройТехМеханизация» Свидетель №1 в сумме 15000 рублей за оформление документов по проверке знаний и правил работы в электроустановках (т.3 л.д.198); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора изъяты личные дела государственных инспекторов ФИО7, Свидетель №6 и Свидетель №8 (т. 3 л.д.123-128); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены личные дела государственных инспекторов Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО7, Свидетель №6 и Свидетель №8, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они замещали должности государственной гражданской службы в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора (т. 3 л.д. 129-132); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения о движении по расчетному счету Свидетель №5 за период с 2020 по 2022 год, представленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в файле с названием «40№.xls» имеется информация о наличии переводов от Свидетель №1 в адрес Свидетель №5, среди которых обнаружен безналичный перевод в 13:09ч. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №5 №, открытый в подразделении 9042/810 Волго-Вятского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, от Свидетель №1 в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 221-226); - сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в СУ СК России по <адрес> были представлены результаты, содержащие сведения о противоправной деятельности Свидетель №5 и ФИО7 (т.2 л.д.1); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведены и задокументированы оперативно-розыскные мероприятия, содержащие сведения о противоправной деятельности ФИО7, которые предоставлены в СУ СК России по <адрес> (т. 2 л.д. 2-5); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а именно материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании постановления судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 для предоставления в СУ СК РФ по <адрес>, а также их носители: лазерный диск DVD-R №с с аудиозаписями разговоров (т. 2 л.д. 12); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а именно материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании постановления судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 для предоставления в СУ СК РФ по <адрес>, а также их носители: диск №с с аудиозаписями разговоров (т.2 л.д.14); - распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудникам 5 отдела УЭБ и ПУ ГУ МВД России по <адрес> было поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьской революции, <адрес> (т. 2 л.д. 19); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Волжско-Окского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Октябрьской революции, <адрес>, в кабинете №, было осмотрено рабочее место ФИО7 Участвующий при проведении данного мероприятия ФИО7 добровольно показал на своем рабочем компьютере местонахождение папки, в которой находится файл с названием «20 Журнал проверки знаний», содержащий текстовый документ, указывающий на проведение проверки знаний норм и правил в электроустановках в отношении работников ООО «СтройТехМеханизация» Свидетель №1 и Свидетель №2 Также в компьютере обнаружена папка, в которой находится файл с названием «20 Журнал проверки знаний», содержащий текстовый документ, указывающий на проведение проверки знаний норм и правил в электроустановках в отношении работников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6 Кроме того, в ходе указанного мероприятия ФИО7 добровольно выдана папка, содержащая документы по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках за 2020 год, а также оригинал документа по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках на имя работников ООО «Стройтехмеханизация» Свидетель №1 и Свидетель №2 и копии их удостоверений (т.2 л.д.20-24); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся файл-пакет с пояснительной надписью: «Документы на 3-х листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (указание в протоколе на дату ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, поскольку ОРМ проводилось ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения ОРМ «Обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пл.Октябрьской Революции, <адрес>, помещение Ростехнадзора», заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов Управление МВД по <адрес>». Внутри данного файл-пакета обнаружен файл-пакет, содержащий следующие документы: 1. Протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, заместитель генерального директора по строительству ООО «Стройтехмеханизация» и Свидетель №2, начальник участка СМР ООО «Стройтехмеханизация» успешно прошли аттестацию по электробезопасности до и выше 1000 В. Протокол подписан комиссией в составе председателя комиссии старшего государственного инспектора Свидетель №6, членов комиссии: государственных инспекторов ФИО7 и Свидетель №8 Имеется оттиск печати Волжско-Окского управления Ростехнадзора №. 2. Копии удостоверений, выданных на имя Свидетель №2, начальника участка СМР от ДД.ММ.ГГГГ и на заместителя генерального директора по строительству. ФИО не поместилось на копируемый лист в связи с чем идентифицировать по личности не представилось возможным. 3. Копии удостоверений с результатами аттестации, где в графе «дата проверки» обнаруживается дата ДД.ММ.ГГГГ, а в графе общая оценка указано «удовл». Также объектом осмотра являлся прозрачный файл-пакет, внутри которого обнаружены следующие документы: 1. Протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3, мастер СМР ООО «Универсал строй», Свидетель №4, заместитель директора по строительству ООО «Универсал Строй» и ФИО6, начальник ПТО ООО «Универсал строй» успешно прошли аттестацию по электробезопасности до и выше 1000 В. Протокол подписан комиссией в составе председателя комиссии старшего государственного инспектора Свидетель №6, членов комиссии: государственных инспекторов ФИО7 и Свидетель №8 Имеется оттиск печати Волжско-Окского управления Ростехнадзора №. 2. Копии удостоверений, выданных на имя Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, в которых имеются отметки об успешном прохождении проверки знаний по электробезопасности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184-188); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому на лицевых сторонах двух протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе проведения ОРМ, подписи от имени ФИО7 выполнены им самим. Подписи от имени Свидетель №6 и Свидетель №8 выполнены с подражанием подлинным подписям указанных лиц, при этом подпись от имени от имени Свидетель №6 вероятно выполнена ФИО7 (т. 3 л.д.166-177); - положением об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора, согласно которому комиссия осуществляет функции по проверке знаний работников, находящихся и осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, принимает решение по итогам прохождения проверки знаний; основанием для организации проведения проверки знаний является заявление работодателя, которое регистрируется в установленном порядке; проверяемое лицо допускается к проведению проверки знаний только по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и удостоверения о проверке знаний норм и правил работы в энергоустановках, оформленного в установленном порядке; проверка знаний каждого проверяемого лица проводится индивидуально в форме тестирования с использованием программного обеспечения Информационной системы «Единый портал тестирования»; в ходе проверки знаний проверяемое лицо должно дать ответ на каждый из полученных билетов или вопросов, выбранных случайным образом или с использованием персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ); ответы на вопросы оцениваются Комиссией УГЭН путем сопоставления с содержанием нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области электроэнергетики; по результатам проверки знаний комиссия выносит решение о признании экзаменуемого лица прошедшим проверку знаний, либо о признании его не прошедшим проверку знаний; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций электроэнергетики, оформляются протоколом, который регистрируется в специальном журнале и заносятся в его удостоверение; результаты проверки знаний и принятое решение (общая оценка) для работников организаций, потребителей электрической энергии, а также для работников организаций эксплуатирующих тепловые установки, оформляются в журнале учета проверки знаний, установленной формы и заносятся в удостоверения (т.2 л.д. 63-69); - приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 назначен на должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 3 л.д. 4); - служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, как гражданский служащий, обязан соблюдать должностные обязанности по должности государственного инспектора по надзору за энергоустановками, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Федеральной государственной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской ФИО1 и соблюдать служебный распорядок государственного органа. Замещаемая ФИО7 должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации (т.2 л.д.25-29); - должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора. В соответствии с положениями раздела 3 должностного регламента которого ФИО7, среди прочего, наделен следующими обязанностями: - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; - сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; - проводить проверки и иные мероприятия по надзору и контролю за осуществлением юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, в том числе за соблюдением требований энергетической безопасности при строительстве, эксплуатации, техническом перевооружении поднадзорных производств (объектов); - контролировать выполнение предписаний, выданных должностными лицами органов Ростехнадзора; - осуществлять надзорные функции в сфере энергосбережения; - осуществлять контроль за соблюдением порядка подготовки и аттестации в области энергетической безопасности руководителей, специалистов и других работников поднадзорных производств и объектов; - составлять протоколы об административных правонарушениях в области энергетической безопасности в соответствии КоАП РФ (т.3 л.д.18-26); - приказом и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по проверке знаний», согласно которому ФИО7 являлся членом постоянно действующей комиссии по проверке знаний Правил работ в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала предприятий и организаций независимо от форм собственности (т. 2 л.д. 46-49); - приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 26.03.2015», согласно которому ФИО7 являлся членом постоянно действующей комиссии по проверке знаний Правил работ в электроустановках у электротехнического и электротехнологического персонала предприятий и организаций независимо от форм собственности (т. 2 л.д. 50-52); - приказом руководителя Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», в соответствии с которым приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены, определен новый состав отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, куда ФИО7 не включен (т.2 л.д.53-56); - письмом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдан штамп «Волжско-Окского управления Ростехнадзора №» для использования в работе в соответствии с приказом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании печатей и штампов» (т. 3 л.д. 95-101); - уставом ООО «СтройТехМеханизация», согласно которому ООО «СтройТехМеханизация» является юридическим лицом, одним из основных видов его деятельности является производство электромонтажных работ (т.3 л.д.41-53); - приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 принят на работу в ООО «СтройТехМеханизация» на должность заместителя директора по строительству (т. 3 л.д. 55); - должностной инструкцией заместителя генерального директора по строительству ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Свидетель №1 среди прочего возложены обязанности по организации работы по контролю за соблюдением требований законодательства, норм техники безопасности, охране труда, проведение совместно с подрядными организациями работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, а также ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений Правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам (т.3 л.д.58-59); - приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №2 принят на работу в ООО «СтройТехМеханизация» на должность начальника участка (т.3 л.д.60); - должностной инструкцией начальника участка ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Свидетель №2 среди прочего возложена обязанность по контролю за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности (т. 3 л.д. 63); - сведениями из ООО «УниверсалСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись работниками ООО «УниверсалСтрой», имели соответствующие удостоверения по электробезопасности № №, 112, 113 от ДД.ММ.ГГГГ, действующие до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.65, 70, 76, 92-93); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск № с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный орган в установленном законом порядке. В ходе осмотра диска на нем зафиксировано наличие записей телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО7, в ходе которых Свидетель №1 посредством Свидетель №5 договаривается с ФИО7 о выдаче и продлении удостоверений, свидетельствующих о проверке знаний работников в области электробезопасности, передаче ФИО7 денежных средств в сумме 15000 рублей за совершение указанных действий (т. 2 л.д. 149-181). Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО7 в совершении умышленного преступления. В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в размере 15 000 рублей, и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить дружеские отношения с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без фактического проведения проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках, на своем рабочем компьютере в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, пл. Октябрьской Революции, <адрес>, лично изготовил бланки протоколов, в которые внес недостоверные данные о комиссионной проверке знаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 правил работы в электроустановках, где в качестве членов комиссии указал государственных гражданских служащих Волжско-Окского управления Ростехнадзора Свидетель №6 и Свидетель №8 и подписал указанные протоколы, собственноручно выполнив подписи от имени Свидетель №6 и Свидетель №8 и заверив эти документы вверенной печатью должностного лица Волжско-Окского управления Ростехнадзора №, выданной на его имя, а также выдал Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 и пролонгировал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 собственноручно подписанные и заверенные вверенной печатью Волжско-Окского управления Ростехнадзора № удостоверения, свидетельствующие о проверке их знаний и присвоении группы по электробезопасности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем обеспечил указанным лицам допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год. Таким образом, ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности, внес в официальные документы, выдаваемые от имени Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заведомо ложные сведения, существенно нарушив права и законные интересы граждан, общества и государства, поставив под угрозу жизнь и здоровье лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, фактически не обучив работников по охране труда и не проверив знаний требований охраны труда, дискредитировав и подорвав авторитет Волжско-Окского управления Ростехнадзора. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, явкой с повинной Свидетель №1, явкой с повинной Свидетель №5, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, положением об отраслевой комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора, приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным с ФИО7, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, приказом и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссий по проверке знаний», приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 26.03.2015», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-311-23-0 «О создании отраслевой экзаменационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора по проверке знаний норм и правил в области энергетического надзора», письмом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, уставом ООО «СтройТехМеханизация», приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией заместителя генерального директора по строительству ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией начальника участка ООО «СтройТехМеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ООО «УниверсалСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Из материалов уголовного дела следует, что все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществляющих их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственные органы на основании соответствующих постановлений и в установленном порядке, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Установлено, что ФИО7 осуществлял функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в территориальном государственном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом, что подтверждается: приказом руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 назначен на должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, как гражданский служащий, обязан соблюдать должностные обязанности по должности государственного инспектора по надзору за энергоустановками, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Федеральной государственной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской ФИО1 и соблюдать служебный распорядок государственного органа. Замещаемая ФИО7 должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации; должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора, согласно которому ФИО7, наделен, в том числе, следующими обязанностями: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; проводить проверки и иные мероприятия по надзору и контролю за осуществлением юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, в том числе за соблюдением требований энергетической безопасности при строительстве, эксплуатации, техническом перевооружении поднадзорных производств (объектов); контролировать выполнение предписаний, выданных должностными лицами органов Ростехнадзора; осуществлять надзорные функции в сфере энергосбережения; осуществлять контроль за соблюдением порядка подготовки и аттестации в области энергетической безопасности руководителей, специалистов и других работников поднадзорных производств и объектов; составлять протоколы об административных правонарушениях в области энергетической безопасности в соответствии КоАП РФ. Совершая преступление, ФИО7 действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить взятку от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в размере 15000 рублей, и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить дружеские отношения с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что подтверждается показаниями Свидетель №1, Свидетель №5, сведениями о телефонных переговорах между ФИО7, Свидетель №5 и Свидетель №1, а также показаниями самого ФИО7, данными в ходе предварительного следствия. При этом ФИО7 осознавал, что действует незаконно, поскольку он не проводил проверку знаний норм и правил работы в электроустановках лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 и не обучал их. По смыслу закона официальным документом является документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. ФИО7, являясь должностным лицом Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не проводя проверку знаний норм и правил работы в электроустановках лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, изготовил на своем рабочем компьютере бланки протоколов, в которые внес заведомо ложные сведения о комиссионной проверке знаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 правил работы в электроустановках, указав в качестве членов комиссии государственных гражданских служащих Волжско-Окского управления Ростехнадзора Свидетель №6 и Свидетель №8, подписав указанные протоколы, собственноручно выполнив подписи от имени Свидетель №6 и Свидетель №8 и заверив эти документы вверенной печатью должностного лица Волжско-Окского управления Ростехнадзора №, выданной на его имя, а также выдал Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 и пролонгировал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 собственноручно подписанные и заверенные вверенной печатью Волжско-Окского управления Ростехнадзора № удостоверения, свидетельствующие о проверке их знаний и присвоении группы по электробезопасности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем обеспечил указанным лицам допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год. Внося заведомо ложные сведения в составленные им документы, с использованием бланка документов, ФИО7, как должностное лицо Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, удостоверил факт прохождения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 проверки знаний норм и правил работы в электроустановках и присвоении им группы по электробезопасности сроком на один год, что повлекло за собой юридические последствия в виде предоставления указанным лицам права быть допущенным на соответствующую территорию для выполнения работ и работать с энергоустановками. Таким образом, составленные ФИО7 документы в силу закона являются официальными. Тот факт, что протоколы проверки знаний, изготовленные ФИО7, не были внесены в реестр протоколов информационной системы и журнал учета проверок знаний Ростехнадзора, на что ссылается сторона защиты, указывая также, что бланки протоколов не соответствовали надлежащим форме и содержанию, не означает, что указанные протоколы не имели юридической силы, поскольку на основании данных протоколов, а также выданных и пролонгированных ФИО7 удостоверений работникам ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» был предоставлен допуск к работам с энергоустановками. Преступные действия ФИО7, являвшегося должностным лицом Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ФИО7 фактически предоставил работникам ООО «СтройТехМеханизация» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №2 и работникам ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6 допуск к проведению работ с энергоустановками сроком на 1 год, поставив под угрозу их жизнь и здоровье, так как данные лица, не прошедшие обучение и не обладающие знаниями для работы на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках, но допущенные к работе в своих организациях на основании выданных ФИО7 удостоверений, подвергались риску воздействия на них опасных производственных факторов, несоблюдения необходимой техники безопасности, что могло привести к серьезным последствиям. При этом ФИО7 совершил преступление в качестве должностного лица Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, тем самым дискредитировав и подорвав авторитет Волжско-Окского управления Ростехнадзора. Доводы стороны защиты о том, что ФИО7, составляя протоколы проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, понимал, что работники ООО «Стройтехмеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» не будут работать с электроустановками, удостоверения, выданные ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой», не давали права указанным в них работникам в качестве административно-технического персонала работать в электроустановках свыше 1000 В, были необходимы лишь для того, чтобы проходить на территорию АО ВМЗ, что следует из распечаток записей телефонных разговоров Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО7, а свидетели показали, что не использовали изготовленные ФИО7 протоколы и удостоверения для работы на электроустановках, отвергаются судом за необоснованностью. Так, из показаний самого ФИО7 в судебном заседании следует, что он знал, что проверка знаний необходима сотруднику для работы на электроустановках, электротехнический персонал должен периодически проходить проверку знаний, если работает на электроустановках или организует работу на электроустановках и без соответствующего документа о прохождении проверки знаний он не сможет работать. Из показаний свидетеля Свидетель №9, состоящего в должности начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора, следует, что документы, свидетельствующие об успешном прохождении проверки знаний, обеспечивают работникам организации допуск к работе с электроустановками и избежание административного наказания за работу с электроустановками без допуска в случае проверки предприятия. Из показаний свидетеля Свидетель №2 состоящего в должности начальника участка ООО «СтройТехМеханизация», следует, что проверку знаний работы с электроустановками необходимо проходить ежегодно, наличие соответствующего удостоверения дает право осуществлять данный вид работ в электроустановках. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что удостоверения, дающие право работать с энергоустановками, за получение которых он платил ФИО7 деньги, чтобы не проходить обучение в установленном порядке, нужны были ему для наделения работников ООО «СтройТехМеханизация» и работников другой организации специальными полномочиями для допуска их к работе. Несмотря на то, что в тот период была пандемия из вируса «Ковид», ООО «СтройТехМеханизация» осуществляла свою деятельность и для работников нужны были соответствующие удостоверения для подтверждения их полномочий. Также удостоверения нужны были для подразделения по охране труда, чтобы не возникало трудностей и вопросов к допуску работников на объекты для работы. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2020 по 2022 год он работал мастером строительно-монтажных работ в ООО «УниверсалСтрой», осуществлял процесс ремонтно-монтажных работ, выписывал наряд-допуск, распределял роли и обязанности работников, допускал их до работы с электроинструментами. Для этого ему необходимо было иметь соответствующее удостоверение по электробезопасности. Без такого удостоверения ему не разрешалось выполнять работы на территории АО «ВМЗ», допускать работников до работы, использовать электроинструменты, такие как болгарка и другие. Для получения удостоверения он должен был раз в год проходить проверку знаний по электробезопасности. Из показаний свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности заместителя директора ООО «УниверсалСтрой», следует, что работникам необходимо ежегодно проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, наличие удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. Из показаний свидетеля ФИО6, состоящего в должности начальника производственно-технического отдела ООО «УниверсалСтрой», следует, что проверку знаний норм и правил работы в электроустановках необходимо проходить ежегодно, наличие соответствующего удостоверения дает право осуществлять данный вид работ. Ему такое удостоверение также дает право войти в состав комиссии для проверки знаний среди работников организации. В 2020 году он проверку знаний в электроустановках в Ростехнадзоре не проходил, однако ему было выдано удостоверение с отметкой о прохождении проверки знаний. В 2023 году он два раза проходил проверку знаний в Ростехнадзоре по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос, <адрес> путем тестирования на компьютере, но положительного результата так и не достиг, получив оценку «неудовлетворительно». Ссылка стороны защиты на то, что по состоянию на август 2020 года в Ростехнадзоре действовал мораторий на проведение очередных аттестаций и проверок знаний, в связи с чем проверки знаний норм и правил работы в энергоустановках не проводились, несостоятельна и опровергается показаниям начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора Свидетель №9, согласно которым в течение 2020-2021 годов, в пандемийный период проверка знаний Волжско-Окским управлением Ростехнадзора проводилась в соответствии с действующим законодательством, парализации работы по данному направлению в указанный период не допускалось. В соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приостановления работы комиссии не было. Процедура проверки знаний носит заявительный характер, заявления принимались к рассмотрению, и проверка знаний осуществлялась с соблюдением масочного режима и иных ограничений. Таким образом, вина ФИО7 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО7 совершены три умышленных преступления, предусмотренные ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ. Довод стороны защиты о том, что действия ФИО7 охватываются лишь ч.3 ст.290 УК РФ, является необоснованным, исходя из следующего. По смыслу закона, выраженному в пунктах 18, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если в процессе получения взятки должностное лицо совершило действия (бездействие), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по статье 285, 286 или 201 УК РФ. Совершение должностным лицом за взятку действий, образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п. По смыслу закона, выраженному в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», В случаях, когда лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, связанные со злоупотреблением (превышением) должностными полномочиями совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. ФИО7 совершил одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких и два умышленных преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую. ФИО7 не судим, официально трудоустроен, проживает с женой, по месту жительства характеризуется лицом, жалоб на которое не поступало, с места работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что проживает с супругой, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход от трудовой деятельности в размере около 55000 рублей, имеет доход от вкладов в размере 18000 рублей в год, в его собственности находится прицеп. Его супруга имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в размере 50000 рублей, у нее в собственности находятся автомобиль и земельный участок. Также ФИО7 пояснил, что у него и его родственников имеются заболевания. В судебном заседании ФИО7 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО7 по каждому из трех преступлений, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования каждого из преступлений, активно участвовал в следственных действиях, в ходе своего допроса опознал на представленных ему аудиозаписях телефонных разговоров свой голос и голос Свидетель №5, разъяснил смысл разговоров, указав, что они касаются протоколов проверки знаний по просьбе Свидетель №1 в августе 2020 года, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» добровольно показал на своем рабочем компьютере местонахождение электронных документов, указывающих на проведение им проверки знаний норм и правил в электроустановках в отношении работников ООО «СтройТехМеханизация» Свидетель №1 и Свидетель №2 и работников ООО «УниверсалСтрой» Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, добровольно выдал папку, содержащую документы по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках за 2020 год, а также оригинал документа по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках на имя работников ООО «Стройтехмеханизация» Свидетель №1 и Свидетель №2 и копии их удостоверений, впоследствии подтвердил в предъявленных ему протоколах проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ООО «СтройТехМеханизация» и ООО «УниверсалСтрой» свои подписи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по каждому из трех преступлений, судом признаются: состояние здоровья ФИО7 и его родственников, а по первому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 по каждому из трех преступлений, не установлено. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО7 наказание: - по ч.3 ст.290 УК РФ – в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления; - по ч.1 ст.286 УК РФ – в виде штрафа; - по ч.2 ст.292 УК РФ – в виде штрафа. Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО7 При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО7, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, имущественное положение ФИО7 и членов его семьи, возможность получения ФИО16 заработной платы и иного дохода. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО7 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит. Судом установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, ФИО7 незаконно получены в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей, которые в силу п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации. Однако, учитывая, что конфискация в натуре денег в сумме, являющейся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие не установления их местонахождения, в соответствии со ст.104.2 УК РФ с ФИО7 подлежат взысканию и обращению в собственность государства денежные средства в сумме 15000 рублей, соответствующей размеру полученной взятки. Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО7, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Арест, наложенный постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО7 имущество: прицеп «111050», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак «ЕК195052», идентификационный номер (VIN) «№», стоимостью 65100 рублей, в виде запрета ФИО7 распоряжаться указанным имуществом, суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора суда в части конфискации и наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.290 УК РФ – в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 (три) года. - по ч.1 ст.286 УК РФ – в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей; - по ч.2 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказаний и полного присоединения дополнительного вида наказания, окончательное наказание назначить ФИО7 в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 (три) года. Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), р/с 03№, ИНН <***>, КПП 525901001, Корр/С 40№ (Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <адрес>), БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 41№, Индентификатор:41№. Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО7 и обратить в собственность государства в счет конфискации полученные в результате совершения преступления денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Арест, наложенный постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО7 имущество: прицеп «111050», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак «ЕК195052», идентификационный номер (VIN) «№», стоимостью 65100 рублей, в виде запрета ФИО7 распоряжаться указанным имуществом, сохранить до фактического исполнения приговора суда в части конфискации и наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства: - два протокола проверки знаний от ДД.ММ.ГГГГ, копии удостоверений на трех листах, хранящиеся в КХВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить; - личные дела ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №6, находящиеся на ответственном хранении в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, оставить в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора; - диск с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №5, хранящийся в материалах уголовного дела №, оставить в материалах уголовного дела; - оптический диск, содержащий сведения по расчетному счету в ПАО Сбербанк, открытому на имя Свидетель №5, хранящийся в материалах уголовного дела №, оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.С. Борисов Суд:Выксунский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Борисов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-330/2023 Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № 1-330/2023 Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-330/2023 Приговор от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-330/2023 Приговор от 11 августа 2023 г. по делу № 1-330/2023 Приговор от 21 июля 2023 г. по делу № 1-330/2023 Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № 1-330/2023 Приговор от 17 мая 2023 г. по делу № 1-330/2023 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
