Решение № 2-2526/2018 2-2526/2018~М-2514/2018 М-2514/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2526/2018

Дело №2-2526/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Шпак М.Г.

представителя истца Коновалова Ф.Ф.

Представителя ответчика ФИО1

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 30.07.2017 года около 12 часов 45 минут на 14 км автодороги Киров-Советск, водитель ФИО3, управляя автомобилем Скания R124 420 6X2, регистрационный знак {Номер изъят}, выехал на полосу встречного движения, где создал помеху встречному автомобилю Рено Сандеро, регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, который применил торможение, в следствии чего его автомобиль вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-111930, регистрационный знаки {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-111930 ФИО2 получил травмы, а именно: { ... } (тяжкий вред здоровью, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят}). Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» - полис ЕЕЕ {Номер изъят}. Истец ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. {Дата изъята} истцом подано заявление в ООО «СК Согласие», с необходимыми документами о страховом случае. {Дата изъята} выплачено истцу по платежному поручению денежные средства в сумме 70 250 рублей. В связи с тем, что страховое возмещение за причинение вреда здоровью не было выплачено в полном объёме, истец был вынужден {Дата изъята} обратиться с претензией к страховой компании. В ответе на претензию от {Дата изъята} страховая компания указала, что считает, что выполнила свои обязательства в полном объёме. Истец считает, что страховой компанией ПАО ООО «СК Согласие» незаконно и необоснованно не выплачено страховое возмещение в полном объёме, так как, при лимите страхового возмещения 500 тысяч рублей, возмещение должно быть за { ... } Итого 20,1% от лимита суммы страхового возмещения в 500 000 рублей, т.е. сумма возмещения должна быть не меньше 100 500 рублей, а выплачено всего 70 250 рублей, т.е. имеет место неполная выплата страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 30 250 руб., штраф в сумме 15 125 рублей, моральный ущерб в сумме 20 000 рублей, а также, штрафные санкции в рамках закона «Об ОСАГО».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме. Полагал, что при расчете страхового возмещения суммирование травмы одного и того же пункта, а также, подпунктов одной статьи недопустимо. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки и штрафа, компенсации моральный вред.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что истец в рамках уголовного дела получил от него 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены. Причина неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. в заключении указала, что исковые требования основаны на законе, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» истец имеет право получить возмещение за повреждения, полученные в результате ДТП. Страховая компания обязана ответить за виновные действия перевозчика, в связи с чем, исковые требования в части выплаты разницы страхового возмещения подлежат удовлетворению, в том числе штрафные санкции по закону «Об ОСАГО».

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также, для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также, для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как следует из материалов дела 30.07.2017 года около 12 часов 45 минут на 14 км автодороги Киров-Советск водитель ФИО3 управляя автомобилем Скания R124 420 6X2 регистрационный знак {Номер изъят} выехал на полосу встречного движения, где создал помеху встречному автомобилю Рено Сандеро, регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, который применил торможение, в следствии чего, автомобиль вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-111930, регистрационный знаки {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО5

В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-111930 ФИО2 получил травмы.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы КОГБСЭУ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: { ... }. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ {Номер изъят}), которое признав данное событие страховым случаем, {Дата изъята}. выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 70250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, {Дата изъята}. ФИО2 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере не менее 30 250 рублей, указав, что сумму страхового возмещения необходимо рассчитывать исходя из пунктов 21в, 21г, 19а, 21а, 43 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Письмом от 27.02.2018г. претензия оставлена без удовлетворения, со ссылкой на то, что при расчете суммы страхового возмещения суммирование одного и того же пункта, а также подпунктов одной статьи недопустимо.

Однако, с учетом установленных Правилами нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные у истца повреждения соответствуют 20,1%, из которых: 4% { ... } + 2% { ... } + 7% { ... } + 7% { ... }) + 0,1% (0,05 х 2) { ... }. Следовательно, размер суммы страхового возмещения составит 100 500 рублей (500 000 x 20,1%), в связи с чем, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 250 рублей (100 500 рублей – 70 250 рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, права потерпевшего ФИО2 на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие не выплаты суммы ущерба в установленный законом срок. Размер штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона составляет 15125 рублей. (30250 руб. х 50%).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Устанавливая период неустойки, суд учитывает 20-дневный срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения {Дата изъята}, срок для добровольной выплаты страхового возмещения истек {Дата изъята}.

С учетом норм закона, расчет неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 635 000 руб. (500 000 руб. х 1% х 127 дней).

Представитель ответчика просит учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, поскольку неустойка должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, учитывая, что неустойка должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям, не является средством обогащения, суд полагает, что размер неустойки может быть снижен до 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, страховой компанией требования не выполнены в установленный договором срок, соответственно компенсация морального вреда подлежит удовлетворению. Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 1 107,50 рублей, по требованиям неимущественного характера (моральный вред) – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 30 250 рублей, неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 1407 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья Л.А. Макарова