Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-823/2017

№ 2-823/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 01 июня 2017 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя истца Нигматуллина С.С

Третьего лица ФИО1

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <***> о взыскании неустойки и финансовой санкции.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пресечении <адрес> произошло ДТп с участием автомашины марки <***> под управлением ФИО3 и автомашиной марки <***> под управлением истца. В результате ДТП автомашине истца был причинен значительный материальный ущерб, а ему причинен вред здоровью. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы страхового возмещения до № В остальной части оставлено без изменения. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ принят исполнительный лист и взысканные суммы перечислены с просрочкой, просит взыскать неустойку в размере № и финансовой санкции в размере №

В судебном заседании представитель истца Нигматуллин С.С исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 просил требования удовлетворить частично.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его интересы в суде представлял адвокат Нигматуллин С.С

Ответчик <***> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ г изменено в части взыскания суммы страхового возмещения до №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <***> был принят на исполнение исполнительный лист, и установленные судом суммы были перечислены истцу ФИО2 с просрочкой более 5 месяцев.

Истцом представлен расчет, согласно которому образовалась сумма неустойки и финансовой санкции. Однако суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до №

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29. 01. 2015 г взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты и возмещения вреда в натуральной форме.

Таким образом, суд полагает взыскание финансовой санкции в размере №

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № процентов от сумму присужденной в пользу потребителя №

На основании ст. 333.19 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме №,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <***> в пользу ФИО2 А,А сумму неустойки в размере №, финансовой санкции №, штраф №

Взыскать с <***> госпошлину в доход государства в сумме №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.