Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-977/2020 М-977/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1361/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Пановой

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4 Восточный», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. .... 23.08.2017 г. в ходе осмотра дома истцом обнаружено, что на двери входа в подвальное помещение сотрудниками ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4» незаконно срезаны замки, о чем истец сообщил руководству ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4» и управляющей организации ООО «Комфорт». На место происшествия прибыл директор ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4» ФИО2, от ООО «Комфорт» присутствовали мастер У. О.О. и юрист Б. В.Е. Было решено осмотреть подвальное помещение на предмет порчи общего имущества. Первой в подвальное помещение спустилась Б. В.Е., за ней ФИО2, который стал закрывать дверь за собой, чтобы не впустить истца и мастера У. О.О. Истец придержал дверь, после чего ФИО2 стал наносить истцу удары дверью по ноге, от чего впоследствии образовались ссадины и гематомы. ФИО2 с силой толкнул истца, входная дверь срезонировала и ударила истца по руке. В результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде .... 13.11.2017 г. начальником ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с недоказанностью умысла ФИО2 на причинение ФИО1 вреда здоровью. В связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические, нравственные, душевные страдания в связи с болью, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, бессонницей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ№4 Восточный», ООО «Коммунальщик».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагала, что взыскание компенсации морального вреда необходимо взыскивать с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.108) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 39-41).

Представитель ответчика ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4 «Восточный» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 111) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» с 25.10.2016 г. по 15.10.2017 г. (л.д. 42).

23.08.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 по адресу: г. Челябинск, ..., произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 попытался закрыть железную дверь подвала, ФИО1 стал препятствовать ему в этом, ФИО2 оттолкнул ФИО1 и попытался закрыть дверь снова, в это время закрывающаяся дверь прижала ФИО1 правую руку (л.д. 7).

Указанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2017 г. (л.д. 7).

Согласно акту судебно-медицинского исследования №7742 от 06.10.2017 г. у ФИО1 имел место .... Данное повреждение образовалось в результате травматического взаимодействия тупого, твердого предмета и 5-го пальца правой кисти ФИО1, и вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 5-6).

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из трудовой книжки ответчика ФИО2 усматривается, что он был трудоустроен в качестве генерального директора в ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района», имеющее ИНН <***> (л.д. 112).

Из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что ФИО2 находился в подвале дома, расположенному по адресу: г. Челябинск, ... при исполнении трудовых обязанностей в качестве работника ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района».

Согласно договору на оказание услуг №36/08 от 21.01.2008 г., ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ-10 (в дальнейшем, ООО «Коммунальщик») предоставляло ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4» юридические, бухгалтерские, финансово-экономические, кадровые услуги, услуги по планированию, подготовке проектно-сметной документации и техническому контролю, услуги паспортного стола, услуги по охране труда. (л.д. 128, 129).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что 23.08.2017 г. к нему обратился руководитель ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4» в рамках договора на оказание услуг №36/08 от 21.01.2008 г., с просьбой выяснить, что происходит в подвальном помещении дома №... по ул. ... в г. Челябинске, поэтому, он, действуя, как генеральный директор ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» вместе с юристом направился туда для выяснения ситуации.

На день вынесения решения ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» (ИНН <***>) преобразовано в ООО «Коммунальщик» (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 87-106). Таким образом, ООО «Коммунальщик» является правопреемником ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района».

С учетом наличия вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, степени нравственных и физических страданий, учитывая факт претерпевания им боли, необходимости пройти лечение, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 35 000 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО2 причинил вред здоровью истца, находясь в трудовых отношениях с ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района», правопреемником которого является ООО «Коммунальщик» сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «Коммунальщик».

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4 Восточный», ФИО2, следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на отправку искового заявления с приложенными документами в размере 259,14 руб. ФИО2 (л.д. 14,15). Доказательств того, что истец самостоятельно направил исковые материалы ООО «Коммунальщик», суду не представлено. Поскольку, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, то ему необходимо отказать и в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов с ФИО2

Истец при подаче иска в силу закона освобождён от оплаты госпошлины, то в соответствии со статьёй 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Коммунальщик» в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4 Восточный», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2006 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) компенсацию морального вреда в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4 Восточный», ФИО2, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 г.

Председательствующий Л.В. Панова

1версия для печати