Постановление № 5-1629/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 5-1629/2020

19RS0001-02-2020-006061-26

5-1629/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 14 сентября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре ФИО8 А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 Л.В. 15 мая 2020 года в 18 часов 50 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, Республики Хакасия, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, нарушила требования пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО10 О.И.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 Л.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресам: - регистрации и фактического проживания посредствам почтовой связи. Каких-либо сведений об изменении места проживания (нахождения) от лица не поступало, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник привлекаемого лица ФИО12 М.В. в судебном заседании факт наезда на пешехода ФИО13 Л.В. не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что действия ФИО14 О.И. свидетельствуют о нарушении последней правил дорожного движения, которая, по мнению защитника, неожиданно появилась на пешеходном переходе, в связи с чем ФИО15 Л.В. была лишена возможности своевременно ее заметить и принять меры к торможению.

Потерпевшая ФИО17 О.И., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела, невозможности участия в рассмотрении дела, в суд от потерпевшей не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО16 О.И.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2020 года в 18 часов 50 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, Республики Хакасия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО18 Л.В., и пешехода ФИО19 О.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО20 Л.В. правил дорожного движения, допустившей наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, потерпевшей ФИО21 О.И. причинен вред здоровью легкой тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе,

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО22 Л.В., 15 мая 2020 года в 18 часов 50 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, Республики Хакасия, управляя автомобилем ««HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, при движении не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО23 О.И. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека (л.д. 1);

- определением <адрес>9 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО24 Р.А. выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу - ФИО25 Л.В. и ФИО26 О.И. (л.д. 2);

- рапортом о дорожно – транспортном происшествии, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО27 Р.А., в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО29 Л.В., управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № допустила наезд на пешехода ФИО28 О.И., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате которого последняя получила телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ушиба мягких тканей левого бедра (л.д. 30);

- приложениями к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, на которых зафиксированы: информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, а также сведения о пострадавшем (л.д. 9,10);

- рапортами сотрудников УМВД России по городу Абакану, согласно которым 15 мая 2020 году в дежурную часть поступали сообщения о дорожно – транспортном происшествии, а также об обращении и поступлении потерпевшей ФИО30 О.И. в лечебное учреждение с телесными повреждениями: рвано-ушибленной раной головы (л.д. 15,18,20,22);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 мая 2020 года, согласно которому осмотр произведен в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО31 Л.В. и потерпевшей ФИО32 О.И., в котором зафиксировано, в том числе место происшествия – в районе <адрес>, в <адрес>, направление движения транспортного средства, способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый пешеходный переход (л.д. 25-28);

- схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражены траектория движения автомобиля ««HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, также пешехода ФИО33 О.И., зафиксировано место непосредственного наезда на потерпевшую, запечатлено место происшествия (л.д. 29). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых и водителя ФИО34 Л.В., и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями привлекаемого лица, данными ею непосредственно после совершения административного правонарушения, согласно которым ФИО35 Л.В. сообщила, что она является участником дорожно – транспортного происшествия, в названный день, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе движения со скоростью около 40 км/ч., подъезжая к пешеходному переходу в районе <адрес>, не заметила пешехода и совершила наезд на пешехода, так как ее ослепило солнцем. Также подтвердила, что протокол и схема происшествия правильно отражают дорожно – транспортную ситуацию. При этом, ФИО36 Л.В. разъяснены ее процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующих графах объяснения имеются собственноручные подписи ФИО37 Л.В. (л.д. 24);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО38 О.И., согласно которым она, в указанное время в указанном месте, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, во время движения по левой стороне со стороны <адрес> на нее совершил наезд автомобиль, в результате чего, она упала на дорогу. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь (л.д. 23);

- справками, выданными медицинским учреждением административному органу, согласно которым 15 мая 2020 года ФИО39 О.И. обращалась за медицинской помощью, и у нее имелись телесные повреждения, в том числе ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей левого бедра (л.д. 32,33);

- определением от 14 июля 2020 года о назначении судебно – медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно – медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшей при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с автотравмой. С названным определением ознакомлены в том числе ФИО40 Л.В. и ФИО41 О.И. (л.д. 37);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по медицинским документам у ФИО42 О.И. имелись телесные повреждения в виде: гематомы расположенной на левом бедре, раны расположенной на левом бедре, раны, расположенной на волосистой части головы в затылочной области (которая потребовала хирургического лечения – выполнения первичной хирургической обработки и наложения швов), составляют единую травму, которая могла быть получена в условиях дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 15 мая 2020 года, и оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку временному расстройства здоровья, так как вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н), по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека легкой тяжести. Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом ФИО43 Я.И., эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 43-44). Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшая ознакомлены под личную подпись с названным заключением.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО44 Л.В., нарушившей Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО45 О.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО46 Л.В., а потому она подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО47 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении движения на автомобиле ««HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, не выполнена обязанность, предусмотренная п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника о нарушении потерпевшей правил дорожного движения, по мнению защитника, неожиданно выскочившей на пешеходный переход, что привело к отсутствию возможности со стороны ФИО48 Л.В. избежать наезда на пешехода, противоречат исследованным доказательствам, в том числе объяснениям самой ФИО49 Л.В. и потерпевшей ФИО50 О.И., из которых об обратном не следует. Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не возбуждалось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО51 Л.В., приведенные в объяснениях, о неблагоприятных погодных условиях, что привело к дорожно – транспортному происшествию, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. В силу требований п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая в том числе дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Также осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указание в определении суда о принятии материалов дела производству части 2 вместо части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является технической опечаткой, не влияющей на квалификацию действия лица, как и не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО52 Л.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, отсутствия сведений о принятии ФИО54 Л.В. мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО53 Л.В. административное наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес>: МВД Хакасии, ИНН <***>, расчетный счет 40№ в Отделение НБ Республики Хакасия, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, КБК 188 116 90040046000140

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18№ получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2020 г. _______________ / ____________________ /