Решение № 2-1049/2018 2-1049/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1049/2018

Дело № 2-1049/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламов Д.А.

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

с участием истца ФИО3

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингоссстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингоссстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ а/д Бульвар Ибрагимова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г\н №, гос. номер <данные изъяты> г\н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №застрахована в ЗАО «Макс».

Собственник ТС ФИО2 обратилась в СПАО «Ингоссстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплата не была произведена. В Соответствии со ст. 388 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому право требования перешло к истцу.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОООЦНО Эксперт, было составлено экспертное заключение № ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> г\н №.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 389 375 рублей. На проведение оценки истец понес дополнительные расходы согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Решением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО3стоимость восстановительного ремонта в размере 326 800 р., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7000р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 100 000 р., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 р., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 р., почтовые расходы в размере 122,55 р., расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 817 р.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: страховая выплата 326 800 рублей, 1 % - 3268 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 217 дней. Размер неустойки пени за период равна705 888 руб. (3268*198).

ФИО3 обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако какого либо ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 326 800 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 500 руб., штрафы в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в иске просила отказать.

Истец ФИО3., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес> Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>. № Е № принадлежащего ФИО2, и автомобилем марки Ваз 2112 № под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Истец ФИО3.В. обратился в СПАО «Ингоссстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплата не была произведена.

На основании акта осмотра транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО ЦНО Эксперт, было составлено экспертное заключение № ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Mercedes-BenzC180 г\н №.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 389 375 рублей. На проведение оценки истец понес дополнительные расходы согласно № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 1 500 руб.

Решением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО3. стоимость восстановительного ремонта в размере 326 800 р., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7000 р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 100 000 р., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 р., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 р., почтовые расходы в размере 122,55 р., копии экспертного заключения в размере 817 р.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до 22.05.2017г. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: страховая выплата 326 800 рублей, 1 % - 326 800 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 216 дней. Размер неустойки пени за период равен 705 888 руб. (3268*216).

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом, принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 170 000 рублей.

Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему иливыдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что письмом страховщик уведомлял ФИО3 о необходимости предоставить автомобиль на осмотр согласно п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть сроки направления мотивированного отказа не были нарушены.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг составления досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 7 000 рублей.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АнтанянАраикаВачиковича к СПАО «Ингоссстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингоссстрах» в пользу ФИО3

- сумму неустойки в размере 170 000 рублей;

- расходы по оплате услуг составления досудебной претензии в размере 1 000 рублей;

- расходы на оплату представителя в размере 7 000 рублей;

В остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингоссстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Харламов Д.А.