Решение № 2-187/2020 2-187/2020(2-5726/2019;)~М-5105/2019 2-5726/2019 М-5105/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело № 2 – 187/2020


Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Низовцеве И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архтеплострой» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском заявлением к ООО «Архтеплострой» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Архтеплострой» заключен договор подряда №, по условиям которого истец приняла на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненную работу. Стоимость работ по договору составила 81 000 рублей, срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные договором, ФИО1 выполнены в полном объеме, приняты ООО «Архтеплострой», что подтверждается подписанным актом.

Вместе с тем, до настоящего времени, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Архтеплострой» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 81 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, также просила суд взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (ст. 758, 759 ГК РФ).

Из содержания ст. 762 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Архтеплострой» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации выполнить работы по разработке проектной документации по разделу НВК в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ, утверждёнными заказчиком и МУП «Водоканал», а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему договору носит договорный характер в действующих ценах и составляет 81 000 рублей, НДФЛ оплачивается подрядчиком самостоятельно (п. 2.1 договора).

Сроки изготовления рабочих чертежей составляют 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 3.1 договора).

Согласно пункта 6.2 договора оплата выполненных работ по договору осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ подписанного полномочными представителями сторон и счета в течение 5 банковских дней после их сдачи заказчику и МУП «Водоканал» путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно акту приемки - передачи проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил по заданию заказчика следующие проектные работы: по разработке проектной документации по разделу НВК согласно приложения № к договору №. Указанный акт подписан сторонами собственноручно, претензий по сроку и качеству не имеется.

В установленный договором срок ООО «Архтеплострой» оплату выполненных ФИО1 работ не произвело, что представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой произвести оплату по договору подряда, однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

К доводам ответчика о том, что работы по договору подряда были выполнены не в полном объеме, имеются ошибки в оформлении суд относится критически, поскольку указанные недостатки являются явными, могли быть обнаружены при приемке выполненных работ, в акте приемке-передачи проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства не отражены.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что до настоящего времени указанные работы не приняты, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела, доказательств того, что МУП «Водоканал» не приняло проектные работы, в части выполненной истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты работ по договору подряда №.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств по договору подряда № истцом, наличие задолженности по оплате спорных работ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультация, изучение материалов, подготовка и направление претензии с требованием об оплате задолженности по договору подряда № к ООО «Архтеплострой». Стоимость услуг составила 3 000 рублей.

Кроме того, между истцом и ИП ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда № к ООО «Архтеплострой», сопровождение дела. Стоимость услуг составила 7 000 рублей. Из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, о чем имеются кассовые чеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ООО «Архтеплострой» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 2 630 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архтеплострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтеплострой» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 81 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кораблина