Приговор № 1-119/2017 1-22/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.,

защитника Гуртовой Н.М., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные о личности>,

обвнияемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <данные о личности> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> после употребления спиртного около 20 часов 00 минут ФИО2 пошел в дом своей сестры ФИО1 по адресу: <адрес>, где реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, взял ключи от замка зажигания автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, лежавшие на стиральной машине в доме <адрес> после чего прошел в гараж, расположенный в ограде дома по вышеуказанному адресу, сел в салон автомобиля на водительское место, при помощи ключа произвел запуск двигателя автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, выехал на указанном автомобиле из гаража, расположенного в ограде дома <адрес> и начал движение на автомобиле <...> государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>, после чего осуществил выезд в <адрес> управляя им в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, <данные о личности>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО2, <данные о личности>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Козульскому району на <адрес> и в связи с нахождением в <данные о личности>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ. содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,20 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленными ему обвинениями согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который <данные о личности>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, следует учесть признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, следует признать рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УКРФ совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало совершению данного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, следует признать в качестве отягчающего наказания ФИО2 обстоятельством по данному преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при назначении наказания в виде лишения свободы полагает необходимым применить ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УКРФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока являться для регистрации два раза в месяц, в орган ведающий исполнением наказания в установленный инспекцией день.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - автомашину <...> государственный регистрационный знак № и ключ от автомашины, переданные на хранение ФИО1. – оставить по принадлежности ФИО1 DVD-диск с записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54) – хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова