Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-366/2018;)~М-284/2018 2-366/2018 М-284/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Жилиониса Б.А.,

представитель ответчика МБОУ «Большеунгутская СОШ» - ФИО1

представителя ответчика администрации Манского района Красноярского края – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края, в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Манский район Красноярского края», Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большеунгутская средняя общеобразовательная школа» о запрете осуществления деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края обратился в Манский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Манский район Красноярского края», Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большеунгутская средняя общеобразовательная школа» о запрете осуществления деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем.

Исковые требования (с учетом уточнений) аргументированы тем, что решением Манского районного суда Красноярского края от 09.12.2016г., оставленным без изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.03.2017г. частично удовлетворены административные исковые требования прокурора Манского района, признаны незаконными акт проверки готовности Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большеунгутская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Большеунгутская СОШ, Учреждение» от 10,08.2016г., а также бездействие администрации Манского района по необеспечению безопасных условий в данном образовательном учреждении, расположенном по адресу: <...>

Принятыми во исполнение данного судебного решения определенными мерами допускаемые нарушения к настоящему времени не устранены, опасность нахождение обучающихся и сотрудников в зданиях образовательного учреждения не исключена.

Согласно заключению от 03.12.2012г., № 32 по результатам мониторинга технического состояния строительных конструкций МБОУ «Большеунгутская СОШ» (год постройки - 1958), выполненного ООО Строительная фирма «Пирамида», в корпусе 1 здания образовательного учреждения стены тылового фасада деформированы, зафиксировано гниение древесины бруса несущих наружных стен, значительное гниение древесины несущих конструкций чердачного перекрытия, прогиб балок чердачного перекрытия, потеря устойчивости участка внутренней продольной несущей стены.

В корпусе 2 здания образовательного учреждения увеличена величина выхода из плоскости нижнего бруса торцевой стены, зафиксировано отклонение от вертикалей стен спортивного зала, гниение несущих конструкций чердачного перекрытия и несущих стен.

Согласно данному заключению для сохранения указанных зданий необходимо проведение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, перечень которых указан в заключении.

Между тем, согласно сведений управления образования администрации Манского района, денежные средства на ремонт МБОУ «Большеунгутская СОШ» в период до 2016 года не выделялись, ремонтные работы, указанные в заключении не проводились.

Согласно результатов инженерно-технического обследования состояния строительных конструкций зданий МБОУ «Большеунгутская СОШ», выполненного специализированной организацией ООО «Сибэнергокомплекс» и пояснениям специалиста, в июле 2017 года, эксплуатация здания корпуса № 1 во время учебного года 2017-2018 гг. возможно при постоянном контроле состояний конструкций здания, эксплуатация здания корпуса № 2 во время учебного года 2017-2018 гг. возможно только в осях 3-10 при постоянном контроле состояний конструкций здания.

Последующие проверки состояния конструкций зданий выявили отклонения, свидетельствующие о продолжении процесса деформации строительных конструкций, что зафиксировано в журнале контроля над состоянием несущих конструкций Учреждения, а также протоколом выездной межведомственной комиссии от 15.05.2018г.

С учетом изложенного истец просит суд запретить осуществление образовательного процесса и эксплуатацию аварийных зданий Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большеунгутская средняя общеобразовательная школа» находящихся по адресу: <...>.

Представитель истца Жилионис Б.А.. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив аналогично описанному в установочной части решения, просит запретить осуществление образовательного процесса и эксплуатацию аварийных зданий МБОУ «Большеунгутская средняя общеобразовательная школа» в 2019 году, а именно корпусов № 1 и № 2.

Представитель ответчика администрации Манского района Красноярского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку согласно экспертного заключения эксплуатация здания корпуса №1 МБОУ «Большеунгутская средняя образовательная школа» при постоянном контроле специалиста обладающего познанием в области строительства в период 2018-2019 учебного года возможна. В настоящее время решается вопрос для определения специалиста, обладающего познанием в области строительства, для осуществления постоянного контроля состояния строительных конструкций здания корпуса № 1 МБОУ «Большеунгутская средняя образовательная школа», о чем главе Манского района направлено соответствующее письмо, также пояснил, что корпус № 2 не эксплуатируется, образовательные процессы там не ведутся.

Представитель ответчика МБОУ «Большеунгутская СОШ», ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала позицию представителя ответчика администрации Манского района Красноярского края ФИО2

Представители третьих лиц Министерства образования Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЭ государственная политика в области образования основывается на принципе гуманистического характера образования, приоритета общечеловеческих ценностей, приоритета жизни и здоровья человека.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 273-Ф3 установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в сфере образования, в числе прочих, относится создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пп. 3, и статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЭ) к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заключению от 03.12.2012г. № 32 по результатам мониторинга технического состояния строительных конструкций МБОУ «Большеунгутская СОШ» (год постройки - 1958), выполненного ООО Строительная фирма «Пирамида», в корпусе 1 здания образовательного учреждения стены тылового фасада деформированы, зафиксировано гниение древесины бруса несущих наружных стен, значительное гниение древесины несущих конструкций чердачного перекрытия, прогиб балок чердачного перекрытия, потеря устойчивости участка внутренней продольной несущей стены.

В корпусе 2 здания образовательного учреждения увеличена величина выхода из плоскости нижнего бруса торцевой стены, зафиксировано отклонение от вертикалей стен спортивного зала, гниение несущих конструкций чердачного перекрытия и несущих стен.

Согласно данному заключению для сохранения указанных зданий необходимо проведение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, перечень которых указан в заключении.

Между тем, согласно сведений управления образования администрации Манского района, денежные средства на ремонт МБОУ «Большеунгутская СОШ» в период до 2016 года не выделялись, ремонтные работы, указанные в заключении не проводились.

В соответствии с решением Манского районного суда от 09.12.2016г., оставленным в силе апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.03.2017г. частично удовлетворены административные исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, признаны незаконными акт проверки готовности Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большеунгутская средняя общеобразовательная школа» от 10,08.2016г., а также бездействие администрации Манского района Красноярского края по необеспечению безопасных условий в данном образовательном учреждении, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению прокурора, принятыми во исполнение данного судебного решения определенными мерами допускаемые нарушения к настоящему времени не устранены, опасность нахождение обучающихся и сотрудников в зданиях образовательного учреждения не исключена.

Согласно результатов инженерно-технического обследования состояния строительных конструкций зданий МБОУ «Большеунгутская СОШ», выполненного специалихированной организацией ООО «Сибэнергокомплекс» и пояснениям специалиста, в июле 2017 года, эксплуатация здания корпуса № 1 во время учебного года 2017-2018 гг. возможно при постоянном контроле состояний конструкций здания, эксплуатация здания корпуса № 2 во время учебного года 2017-2018 гг. возможно только в осях 3-10 при постоянном контроле состояний конструкций здания.

Последующие проверки состояния конструкций зданий выявили отклонения, свидетельствующие о продолжении процесса деформации строительных конструкций, что зафиксировано в журнале контроля над состоянием несущих конструкций Учреждения, а также протоколом выездной межведомственной комиссии от 15.05.2018г.

Согласно выводам технического обследования состояния строительных конструкций здания МБОУ «Большеунгутская СОШ» проведенного в мае 2018 года, анализ технического состояния строительных конструкций зданий свидетельствует о прогрессе деформаций несущих конструкций зданий образовательной организации.

На основании полученных результатов обследования и анализа мониторинга сведений состояния маяков делается вывод о техническом состоянии строительных конструкций зданий отдельно по каждому корпусу:

Корпус №1, 1) Существенных отклонений показателей маяков корпуса №1 от нулевой отметки не наблюдается. Выявленные отклонения характерны к сезонным изменениям связанным с промерзанием грунта, которое влияет на жесткостные свойства конструкций здания. 2) Состояние наружных и внутренних несущих стен, фундамента, перекрытия оценивается как ограничено работоспособное. Имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но не влияющие на опасность внезапного разрушения функционирования конструкций здания. Категория опасности-Б.

Эксплуатация здания корпуса №1 МБОУ «Болынеунгутская СОШ» во время учебного года 2018-2019 гг. возможна при продолжении постоянного контроля состояния конструкций здания по ранее выставленным маякам. При этом рекомендуется осмотры проводить не реже 1 раза в неделю. В случае обнаружения развития деформации, возникновения угрозы внезапного обрушения конструкций перекрытия закрыть помещения для эксплуатации.

Корпус № 2. 1) Наблюдаются значительные отклонения показателей маяков №1.2.7.8 от нулевой отметки. Маяк №2 установлен в месте сопряжения наружной стены и перекрытия. Маяки №1,7,8 установлены в местах опирания перекрытия на наружную несущую стену здания в осях 1-5 (Графическая часть, Приложение №2) и свидетельствуют отклонение от вертикали наружных несущих стен. Проводимые учреждением мероприятия по водоотводу талых и ливневых вод, частичному ремонту кровли, дополнительному усилению наружных несущих стен осях 1-5 с северной стороны здания не остановил прогрессирующие деформации строительных конструкций. 2) Состояние наружных и внутренних несущих стен, перекрытия, фундамента в осях 1-5 (Графическая часть, Приложение №2) северной стороны здания оценивается недопустимым, близкое к аварийному. Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования "Категория опасности - А.

В ходе судебного заседания в связи с возникшими разногласиями сторон о возможности эксплуатации здания школы, по ходатайству прокурора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза здания МБОУ «Болынеунгутская СОШ», производство которой было поручено ООО «СибСтройЭксперт».

Согласно выводам вышеуказанного экспертного заключения, экспертами были даны ответы на следующие поставленные вопросы.

Вопрос 1.

Произвести оценку состояния строительных конструкций здания корпуса №1 и динамику его изменения с учетом выводов специалистов ООО Строительная фирма «Пирамида» от 03.12.2012 г. №32 и ООО «Сибэнергокомплекс» от 15.05.2018 г.

Ответ:

Физический износ здания в целом составляет 56%, общее состояние строительных конструкций оценивается как ограниченно работоспособное.

Оценивая динамику изменения состояния строительных конструкций, с учетом выводов специалистов ООО Строительная фирма «Пирамида» от 03.12.2012 г. №32 и ООО «Сибэнергокомплекс» от 15.05.2018 г., можно утверждать, что техническое состояние строительных конструкций стабильное, устойчивое. С момента установки маяков в течение более 14 месяцев (с 23.08.2017 г. по 31.10.2018 г.) изменений и ухудшений, грозящих потерей устойчивости и несущей способности конструкций, не выявлено.

Вопрос 2:

Проводились ли ремонтные работы в указанном здании, направленные на усиление строительных конструкций, отраженные в выводах специалистов ООО Строительная фирма «Пирамида» от 03.12.2012 г. №32, в период с 2012 до 2018 года.

Ответ:

Специалистами ООО «Строительная фирма «Пирамида» предложен комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту корпуса №1, необходимый в случае принятия решения о его сохранности и дальнейшей долгосрочной эксплуатации. Так как физический износ конструкций здания корпуса №1 значителен (от 50 до 70%) и нормативный срок службы здания корпуса №1 полностью истек, проводить полный капитальный ремонт здания экономически не целесообразно.

Поэтому такие мероприятия, относящиеся к капитальному ремонту, как: усиление бетона цокольной части здания, восстановление вертикальности стены тылового фасада, замена 4-х нижних брусьев стен по всему периметру здания, полная замена чердачного перекрытия с его выправлением в горизонтальной плоскости, ремонт покрытия (замена), замена полов, замена инженерного оборудования, оконных и дверных блоков, ремонт отделки помещений, утепление стен, замена утеплителя чердачного перекрытия, устройство отмостки по периметру здания, не проводились.

Вопрос 3.

Позволяет ли состояние строительных конструкций здания корпуса №1 его безопасную эксплуатацию, связанную с нахождением в помещениях здания людей, в период 2018-2019 учебного года.

Ответ.

Состояние строительных конструкций здания корпуса №1 его безопасную эксплуатацию, связанную с нахождением в помещениях здания людей, в период 2018-2019 учебного года позволяет.

Вопрос 4.

Возможна ли эксплуатация здания корпуса №1 МБОУ «Большеунгутская средняя образовательная школа» при постоянном контроле специалиста обладающего познанием в области строительства в период 2018-2019 учебного года.

Ответ.

Эксплуатация здания корпуса №1 МБОУ «Большеунгутская средняя образовательная школа» при постоянном контроле специалиста обладающего познанием в области строительства в период 2018-2019 учебного года возможна.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая данное экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт», сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с обследование экспертами здания МБОУ «Большеунгутская средняя образовательная школа», исследования и анализа полученных документов, материалов гражданского дела. Экспертами в заключении дана оценка состоянии строительных конструкций здания и динамик его изменения с учетом выводов экспертов, производивших предыдущее обследование технических конструкций здания.

Одновременно сторонами, вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не были приведены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что выводы экспертов ООО «СибСтройЭксперт», не соответствует действительности.

Кроме того, эксперты ООО «СибСтройЭксперт», при проведение экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, при разрешении исковых требований суд руководствуется заключением экспертов ООО «СибСтройЭксперт».

Таким образом, учитывая, что состояние строительных конструкций здания корпуса №1 МБОУ «Большеунгутская средняя образовательная школа» позволяет его безопасную эксплуатацию, связанную с нахождением в помещениях здания людей, в период 2018-2019 учебного года, а также возможна эксплуатация здания корпуса №1 при постоянном контроле специалиста обладающего познанием в области строительства в период 2018-2019 учебного года, суд приходит к выводу о возможности эксплуатация здания корпуса №1 МБОУ «Большеунгутская средняя образовательная школа» при постоянном контроле специалиста обладающего познанием в области строительства в период 2019 учебного года.

Учитывая, что корпус № 2 здания МБОУ «Большеунгутская средняя образовательная школа» не эксплуатируется, образовательные процессы в нем не ведутся, однако, фактически доступ к аварийному объекту ничем не ограничен, обучение и нахождение учащихся и сотрудников в корпусе № 2 здания школы, техническое состояние которого признано, ограничено работоспособным, без риска причинения вреда жизни и здоровью фактически невозможно, следует запретить осуществление образовательного процесса и эксплуатацию корпуса № 2 здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большеунгутская средняя общеобразовательная школа» находящегося по адресу: <...>.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным в решении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Манский район Красноярского края», Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большеунгутская средняя общеобразовательная школа» о запрете осуществления деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем – удовлетворить частично.

Запретить осуществление образовательного процесса и эксплуатацию корпуса № 2 здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большеунгутская средняя общеобразовательная школа», находящегося по адресу: <...>.

Разрешить эксплуатацию здания корпуса №1 МБОУ «Большеунгутская средняя образовательная школа», находящегося по адресу: <...>, при постоянном контроле специалиста обладающего познанием в области строительства в период 2019 учебного года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019г.