Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело № 2-184/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000080-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола помощником судьи Рафальской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между 01 февраля 2017 года с ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 6000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора установлена обязанность возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся сведениям должник умер. На дату смерти должника обязательства по возврату займа не исполнены. Вместе с тем, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество должника.

Общая задолженность по договору займа составляет 6 000 рублей – основной долг.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

Протокольным определением от 06 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2 - мать ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Деньги для всех» ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 февраля 2017 года между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 6000 рублей со сроком возврата до 03 марта 2017 года, договором предусмотрены проценты с 1 по 9 календарные дни включительно 0 процентов годовых, и с 10 календарного дня 1,5% в день. ООО МКК «Деньги для всех» денежные средства в сумме 6000 рублей предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 01 февраля 2017 года, который в свою очередь, обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа №) от 01 февраля 2017 года составила 6000 рублей – основной долг.

Из ответа нотариуса Анивского нотариального округа Сахалинской области от 09 февраля 2024 года № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось; транспортные средства, недвижимое имущество, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, маломерные суда на ФИО1 на момент смерти не зарегистрированы, денежные вклады не установлены; ФИО1 в браке не состоял.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании задолженности по договору займа за умершего заемщика в сумме 6000 рублей, поскольку судом установлен факт отсутствия наследственного имущества умершего ФИО1 и вступления наследников в наследство, оставшееся после его смерти.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова