Решение № 2-460/2018 2-460/2018~М-374/2018 М-374/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-460/2018

Гр.дело №2-460/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Нагибиной А.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку из ЕГРН, из которой узнала, что она не является собственником ? доли земельного участка, расположенного в СНТ «Бекерон-2», так как подарила его ФИО3. Ответчиком представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица якобы подарила ФИО3 принадлежащую ей ? долю земельного участка. Данная доля принадлежала истице на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кому принадлежит оставшаяся доля, истице неизвестно. Первая страница договора содержит явные признаки, свидетельствующие о недействительности договора. Если истица только ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на данный земельный участок, то никак не могла его подарить ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не приходится ей родственником, в связи с чем она не могла сделать ей такой дар. Ответчик воспользовался ее возрастом и состоянием здоровья. Акт приема-передачи участка не составлялся, подпись в договоре не истицы, в какие-либо органы по данному договору она не обращалась. О нарушении своих прав истица узнала только в июне 2018 года, получив выписку из ЕГРН. На основании изложенного просит признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истица пояснила, что она получила земельный участок от завода для своей семьи. Она выплатила за земельный участок все деньги. Когда сын сошелся с ФИО3, она переписала земельный участок на сына. Участок она не дарила, она его разделила. Это был ее участок. В договоре дарения подпись не ее. Она так не расписывается. Под заявлениями подпись ее. Она говорит правду. ФИО4 ничего не принадлежит, это усыновленная дочь ее сына. После смерти сына земельным участком пользуется ФИО7 и ФИО3. Она (истица) не пользуется земельным участком. Считает, что они воспользовались ее паспортом. Когда она была в земельном комитете, то потеряла паспорт. Паспорт вернули через неделю. Когда паспорт вернули, он был весь проштампован. Это было в 2013 году. Копию договора дарения, которая у нее имеется, она получила тогда же, когда потеряла паспорт. Она обратилась в суд, так как у нее ничего нет. Она разделила участок с ФИО12, а оказалось, что у нее ничего нет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что когда умер ее гражданский муж, они с истицей везде ходили вместе, собирали документы для принятия наследства. Истица сама предложила подарить ей ? долю земельного участка, так как они на участке начали строить дом. В договоре в дате опечатка, которую они не заметили. В Управление Росреестра они ездили вместе, и истица сама подписывала договор. Она пользуется земельным участком постоянно, платит за него налоги. Уже прошло 10 лет с момента заключения договора. Сейчас ФИО11 обратилась в суд, так как считала, что ей принадлежит ? доля. Представитель ответчика ФИО8 просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась.

Представитель 3-го лица СНТ «Бекерон-2» ФИО9 в суде пояснила, что она является председателем 5 лет. Истица приезжала к ней и просила выдать справку о том, что она выплатила все взносы с момента основания товарищества. Взносы за участок платил ФИО11, а после его смерти ФИО3. Сейчас пользуется земельным участком ФИО12 и платит за него тоже она. ФИО4 она не знает. Истицу она не видела на участке, она обращалась лишь за справкой об уплате взносов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ (в договоре 2007 года) между ФИО2 и ФИО3 заключен оспариваемый договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарила ФИО3 ? долю земельного участка по указанному адресу, которая ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 приняла в дар вышеуказанную долю в праве собственности на земельный участок (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ данный договор дарения в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора дарения и о применении последствий его недействительности ФИО2 ссылалась на то, что она лично не подписывала данный договор.

При этом в суде при предоставлении истцу копии регистрационного дела, последняя указала, что подписи в других заявлениях (о регистрации перехода права собственности) и расписках принадлежат ей.

Также истица пояснила, что разделила земельный участок с ФИО3, земельным участком не пользуется, им пользуется ФИО3.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО2 имеется копия договора дарения, она сама подавала документы в УФРС по <адрес> для государственной регистрации сделки, спорным земельным участком фактически пользуется ФИО3, суд приходит к выводу о том, что договор дарения между сторонами заключался, имущество фактически было передано одаряемому.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы истца, изложенные в иске, о том, что о нарушении своих прав ей стало известно лишь в июне 2018 года после получения выписки из ЕГРН, суд считает необоснованными. Из материалов регистрационного дела следует, что после проведения государственной регистрации договора дарения ФИО2 документы получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). В судебном заседании ФИО2 пояснила, что копию договора дарения получила в 2013 году. Председатель СНТ «Бекерон-2» в суде пояснила, что является председателем СНТ «Бекерон-2» около 5 лет, в указанный период времени спорным земельным участком пользуется ФИО3, а ФИО2 обращалась к ней лишь за получением справки об уплате взносов. Таким образом, суд полагает, что о нарушении своего права ФИО2 могла узнать не позднее 2013 года, тогда как в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд оставляет иск ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года