Решение № 2-1602/2025 2-1602/2025~М-1036/2025 М-1036/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1602/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Транспортное С. Н.» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 3 240 467,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 683,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что с (дата) по настоящее время, на основании трудового договора №, ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Транспортное С. Н.» в должности водителя.

(дата) в ... по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ... №, принадлежащего ФИО2, ... г№, принадлежащего ФИО3 и транспортных средств ... № с прицепом ... №, принадлежащего ООО «ТрансСнабНеруд», под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло при совершении ответчиком ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, его вина установлена постановлением об административном правонарушении № от (дата), вынесенным инспектором 15 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Ответчик в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» (ООО «ТрансСнабНеруд») в должности водитель.

Далее, потерпевшие в указанном ДТП ФИО3 и ФИО2 в судебном порядке предъявили требования к работодателю ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № было утверждено мировое соглашение между участником ДТП ФИО3 и ООО «Транспортное Снабжение Нерудами», согласно которому: « Ответчик (ООО «ТрансСнабНеруд») признает и уплачивает в адрес Истца (ФИО3) 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в качестве суммы для урегулирования возникшего материально-правового спора из деликта, совершенного сотрудником ООО «ТрансСнабНеруд» ФИО1, (дата) года рождения, управлявшим ТС ... гос.рег.знак №, при совершении им дорожно-транспортного правонарушения (постановление об административном правонарушении №), повлекшего дорожно-транспортное происшествие, и обязуется не позднее (дата) оплатить Истцу денежные средства в сумме - 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

(дата) ООО «ТрансСнабНеруд» платежным поручением № перечислил в адрес ФИО3 в счет причиненного ущерба 2 650 000,00 руб.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № в пользу участника ДТП ФИО2 с ООО «ТрансСнабНеруд» взысканы стоимость восстановительно ремонта транспортного средства в размере 556 700,00 руб., судебные расходы за оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 руб., юридические услуги в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 767,00 руб., а всего 590 467,00 руб..

На основании указанного решения ФИО2 был выдан исполнительный лист ... №, который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов и было возбуждено исполнительное производство № в ходе которого Обществом «Транспортное С. Н.» была оплачена сумма в общем размере 590 467,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный ООО «Транспортное С. Н.» работником ФИО1 подтверждается решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № и определением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № и составляет 3 240 467,00 руб..

Добровольно Ответчик не желает возместить понесенный ущерб Истцу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст.404 ГПК РФ, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законном обязанность возмещения вреда может быть возмещена на лицо, не являющим причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствия вины причинителя вреда.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.7.2. Трудового договора №25 от 15.03.2018 г. Материальная ответственность наступает в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым в силу ч. 2 указанной статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.15 ППВС РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу установлено, что с (дата) по настоящее время, на основании трудового договора №, ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» в должности водителя.

(дата) в .... по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ... № принадлежащего ФИО2, ... №, принадлежащего ФИО3 и транспортных средств ... № с прицепом ... №, принадлежащего ООО «ТрансСнабНеруд», под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Ответчик ФИО1 постановлением об административном правонарушении № от (дата), вынесенным инспектором 15 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ответчик в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» (ООО «ТрансСнабНеруд») в должности водителя. Данный факт подтвержден материалами дела.

ФИО3 и ФИО2 в судебном порядке предъявили требования к работодателю ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № было утверждено мировое соглашение между участником ДТП ФИО3 и ООО «Транспортное Снабжение Нерудами», согласно которому: « Ответчик (ООО «ТрансСнабНеруд») признает и уплачивает в адрес Истца (ФИО3) 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в качестве суммы для урегулирования возникшего материально-правового спора из деликта, совершенного сотрудником ООО «ТрансСнабНеруд» ФИО1, (дата) года рождения, управлявшим ТС ... гос.рег.знак № при совершении им дорожно-транспортного правонарушения (постановление об административном правонарушении №), повлекшего дорожно-транспортное происшествие, и обязуется не позднее (дата) оплатить Истцу денежные средства в сумме - 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

(дата) ООО «ТрансСнабНеруд» платежным поручением № перечислил в адрес ФИО3 в счет причиненного ущерба 2 650 000,00 руб.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № в пользу участника ДТП ФИО2 с ООО «ТрансСнабНеруд» взысканы стоимость восстановительно ремонта транспортного средства в размере 556 700,00 руб., судебные расходы за оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 руб., юридические услуги в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 767,00 руб., а всего 590 467,00 руб..

На основании указанного решения ФИО2 был выдан исполнительный лист ... №, который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов и было возбуждено исполнительное производство № в ходе которого Обществом «Транспортное С. Н.» была оплачена сумма в общем размере 590 467,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» работником ФИО1 подтверждается решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № и определением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № и составляет 3 240 467,00 руб..

Добровольно Ответчик не желает возместить понесенный ущерб Истцу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая требования ст.61 ГПК РФ (ФИО1 привлечен к участию при рассмотрении вышеуказанных гр.дел № и № в качестве третьего лица), все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 3 240 467,00 руб., поскольку у ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» возникло право требования возмещения ущерба с работника в порядке регресса. Суд учитывает, что на момент ДТП Ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортное Снабжение Нерудами», совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей вина ответчика установлена и не оспорена, то есть причинил работодателю прямой материальный ущерб, который обязан возместить.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 46 683,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, ИНН № в пользу ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» (ИНН № в счет возмещения ущерба 3 240 467,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 683,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева