Решение № 2-3813/2021 2-3813/2021~М-2750/2021 М-2750/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3813/2021

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД66RS0№ ******-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 115840 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 45,8% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. ФИО1 надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку уплату платежей. На основании договора уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передал право требования по кредитному договору № ****** ООО «САЕ», последнее передало данное право ИП ФИО4 На основании договора уступки права требования № КО-0504-10 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 передал право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась следующая задолженность: сумма основного долга – 108989 руб. 48 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17611 руб. 59 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 321521 руб. 35 коп., сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1282261 руб. 23 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме невозвращенного основного долга – 108989 руб. 48 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17611 руб. 59 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 321521 руб. 35 коп., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшенную по собственному усмотрению истцом до 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что о нарушении права первоначальному кредитору должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнение обязательства не было осуществлено в срок. Поскольку порядок исчисления сроков при перемене лиц в обязательстве не меняется, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить последствия истечения срока исковой давности. Кроме того, указал, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, также обратил внимание суда на то, что истцом не представлен оригинал договора цессии, на основании которого истцом заявлены исковые требования.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

Судом установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 115840 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 45,8 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 115840 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передал право требования по кредитному договору № ****** ООО «САЕ», последнее на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ передало данное право ИП ФИО4 ИП ФИО5 передал право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № КО-0504-10 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, которым при обращении в суд с настоящим иском представлены копии названных договоров уступки прав и приложения к ним, подтверждающие факты оплаты уступаемых прав.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая вышеприведенное процессуальное положение, оснований для истребования у истца оригинала договора уступки права требования, вопреки доводам ответчика, не имелось. Доказательств того, что ответчиком в установленном порядке был оспорен договор цессии № КО-0504-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой между сторонами заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением (21 числа) суммы в размере 5972 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который не был оспорен ответчиком, последний надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга составляет 108989 руб. 48 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17611 руб. 59 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 321521 руб. 35 коп., сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1282261 руб. 23 коп.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В обоснование своих возражений против заявленных требований ответчик просил применить последствия истечения срока исковой давности, указывая, что о нарушении должником своих обязательств первоначальному кредитору стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента, по мнению ответчика, началось течение срока исковой давности, порядок исчисления которого не изменялся в виду перемены кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, из которых следует, что кредит был предоставлен ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с этой даты кредитору достоверно должно было стать известно о нарушенном праве (непогашение кредита), с указанной даты начал течь срок исковой давности, который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, о чем было заявлено суду ответчиком. Поскольку в силу вышеприведенных норм материального права порядок исчисления срока исковой давности для ИП ФИО2, как правопреемника первоначального кредитора, не изменился, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ермолаева А.В.