Решение № 2А-2500/2025 2А-2500/2025~М-1495/2025 А-2500/2025 М-1495/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2500/2025

Дело №а-2500/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Трансэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Трансэнерго» задолженности в размере 65475 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По информации с личного кабинета на портале Госуслуги, с даты возбуждения исполнительного производства по дату подачи настоящего административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: направлены запросы в МВД о наличии у должника транспортных средств; наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых расчетных счетов и имущества должника. Иные действия, в том числе, меры принудительного исполнения со стороны судебного пристава-исполнителя не предприняты. По факту в течение более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Запрос в Социальный фонд РФ судебным приставом-исполнителем не направлен, в то время, как должник ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему 61 год, то есть судебный пристав-исполнитель не получил сведения о возможном назначении и выплате пенсии, а также иных социальных пособий должнику, на которые также могло быть обращено взыскание денежных средств в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансэнерго» посредством личного кабинета на Госуслугах, было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о наложении ареста и об обращении взыскания на имущество должника, в том числе, на принадлежащие ему транспортные средства, либо на принадлежащий должнику жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. К поданному заявлению взыскателем приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности должника на жилой дом. Указанный жилой дом не является единственным жильем должника, место регистрации должника, согласно сведений из его паспорта <адрес>, таким образом судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на принадлежащий должнику жилой дом. В ответ на заявление ООО «Трансэнерго» о наложении ареста и об обращении взыскания на имущество должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обоснование отказа в удовлетворении заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованы, имущество должника не установлено. Вместе с тем, повторно изучив на портале Госуслуг информацию о ходе исполнительного производства, взыскателем установлено, что после поступления заявления о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Росреестр), соответственно судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в удовлетворении заявления взыскателя, не проверив направленные в его адрес сведения о наличии у должника в собственности жилого дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, из чего следует, что в собственности должника имеется транспортное средство. Однако, ни на одно из находящихся в распоряжении должника имущество судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание, транспортное средство должника не изъято и не выставлено на продажу. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использованы свои права в соответствии с законом, чем допущено ущемление прав и законных интересов заявителя; вынесено незаконное и не обоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника и об обращении взыскания на имущество. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в отсутствии принятых им мер по принудительному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в Социальный фонд РФ о выплате пенсии и получении иных пособий в отношении должника ФИО1; признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника и об обращении взыскания на имущество должника; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на имущество должника (транспортное средство либо жилой дом по <адрес>), обратить взыскание на имущество должника; взыскать с ОСП по <адрес> ГУФССП расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в части требований о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

С учетом заявления об уточнении административных исковых требований, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть повторно заявление ООО «Трансэнерго» о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника с целью реализации данного имущества; взыскать с ОСП по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснофлотским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 65475,00 рублей в пользу взыскателя ООО «Трансэнерго». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам портала ЛК ЕНГУ. Имеется отметка о получении данного постановления. С целью установления имущества должника, на которое в соответствии с законодательством возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы, в том числе и Росреестр. Согласно ответа за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД о получении сведений в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя должника, на основании поступившего ответа за должником зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. Согласно поступившему ответу от операторов связи за должником (по его адресу) не зарегистрировано абонентских номеров за два месяца, предшествующих запросу. Номер имеющийся в рамках сводного исполнительного производства не активен. Выходом по адресу <адрес>, установить местонахождение должника, либо его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с тем, что задолженность по исполнительным производствам не была погашена в срок для добровольного исполнения, доказательств об исполнении или невозможности исполнения в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, сумма исполнительского сбора составила 4583,25 рублей. Направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако до настоящего времени уведомление от организации не поступало в адрес отделения. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 65475,00 рублей, также судебным приставом-исполнителем запланирован выход в адрес должника, а именно по местонахождению административного здания, принадлежащего на праве собственности должнику. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 048160357, выданного Краснофлотским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Трансэнерго» задолженности в размере 65475,00 рублей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, и другие регистрирующие органы, в кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №,

- здание, площадью 477,60 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО «Трансэнерго» в ОСП по <адрес> подано заявление о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, а именно жилой <адрес> в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и обращении на него взыскания отказано.

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление, действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в наложении ареста на имущество должника обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что стоимость имущества, на которое взыскатель просит наложить арест и обратить взыскание, несоразмерно превышает размер суммы долга по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об отказе в наложении ареста на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 17264728,97 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ в наложении ареста на имущество должника не привел к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных полномочий и в установленные сроки, оснований для признания его незаконным не имеется, равно как не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника и обращении на него взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.