Апелляционное постановление № 22-81/2026 от 25 февраля 2026 г.

Председательствующий: Иркитов Е.В. № 22-81/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 26 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника-адвоката Кузьмина А.В.

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Онгудайского района Тотолина А.В. на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2025 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Казандыковой С.А., подержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Кузьмина А.В., просившего оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2025 года в отношении

ФИО1 <Э.В.>, <данные изъяты>, осужденного:

-17 сентября 2025года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, из которых отбыто 12 часов, не отбыто 128 часов,

удовлетворено представление Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай.

ФИО1 <Э.В.> заменена не отбытая часть наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2025 года в виде 224 часов обязательных работ, наказанием в виде лишения свободы на срок 27 (Двадцать семь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На ФИО1 <Э.В.> возложена обязанность по вступлении постановления в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, на основании которого самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

С осуждённого ФИО1 <Э.В.> взысканы процессуальные издержки в сумме 7816 (Семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17.09.2025 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложены на ФИО1 обязанность в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у нарколога по месту жительства, после чего не уклоняться от назначенных им профилактических мероприятий. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложена на Шебалинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай. Приговор вступил в законную силу 03 октября 2025 года.

Начальник контролирующего органа обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор района Тотолин А.В. ставит вопрос об изменении постановления суда. Автор представления указывает, что, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, судом при исчислении срока, отбытого ФИО1 наказания в виде обязательных работ, принято 16 часов из 240 часов, и произведена замена 224 часов обязательных работ на 27 дней лишения свободы. В обоснование указанного расчета судом принят табель учета рабочего времени ФИО1, предоставленный администрацией МО «Ининское сельское поселение». Однако при рассмотрении представления допрошен глава МО «Ининское сельское поселение» ФИО5, пояснивший, что ФИО1 фактически наказание в виде обязательных работ не отбывал, сведения об отбытии 16 часов обязательных работ представлены в табель учета рабочего времени «авансом», что также подтвердил ФИО1 При таких обстоятельствах наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто и подлежит замене в полном объеме. Автор представления просит постановление изменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17.09.2025 в виде 240 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 30 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 25 июня 2024 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2025 года осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

13 октября 2025 года поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия их нарушения. Однако он без уважительных причин допустил уклонение от отбывания наказания.

Так, осужденный ФИО1 был направлен уголовно-исполнительной инспекцией для отбывания назначенного ему приговором суда наказания в администрации Ининского сельского поселения, куда он прибыл 14 октября 2025 года и с 14 октября 2025 года приступил к отбытию наказания.

28 октября 2025 года из администрации Ининского сельского поселения в инспекцию поступило сообщение о том, что осужденный ФИО1 с 20 по 24 октября 2025 года и с 27 по 28 октября 2025 года не вышел на обязательные работы без уважительных причин. 29 октября 2025 года от осужденного было отобрано объяснение, из которого следует, что он не вышел на работы, так как хотел уехать на СВО. 29 октября 2025 года осуждённый предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Согласно справке о беседе с осужденным от 29 октября 2025 года ему разъяснены права, обязанности, порядок исполнения приговора, порядок поощрения и взыскания.

Тем не менее, 10 ноября 2025 года из администрации Ининского сельского поселения в инспекцию вновь поступило сообщение о том, что осужденный ФИО1 29 октября 2025 года по 07 ноября 2025 года не вышел на обязательные работы без уважительных причин. 13 ноября 2025 года от осужденного было отобрано объяснение, из которого следует, что он не вышел на работы, так как нет возможности приехать из села <данные изъяты> в село <данные изъяты>. В этот же день осуждённый вновь предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Осужденный ФИО1 фактов указанных выше нарушений не отрицал. Данных об уважительности причин, по которым осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, материалы дела не содержат, осужденным они также не представлены.

Таким образом, в течение месяца со дня начала отбывания наказания осужденный ФИО1 более двух раз не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможности замены наказания более строгим видом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ и, принимая во внимание данные о его личности, состоянии его здоровья, пришел к верному выводу о необходимости замены ему наказания на лишение свободы.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 5.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 25 июня 2024 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при замене неотбытого наказания в виде обязательных работ не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.

Вопреки этому положению, принимая решение об удовлетворении представления Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд первой инстанции не проверил представленные инспекцией сведения о периоде фактического исполнения назначенного наказания, также проигнорировав и не оценив показания, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО6, ФИО5, пояснявших о том, что в табель учета времени проставлено ФИО1 4 дня в качестве отработанных, однако, осужденный фактически обязательные работы не отбывал.

Вместо этого, суд первой инстанции, заменяя обязательные работы в количестве 224 часов ФИО1 на лишение свободы, учел 16 часов как отработанные, при этом свое решение при наличии противоречивых сведений об этом, не обосновал и не мотивировал.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно справке Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай от 19 декабря 2025 года ФИО1 по состоянию на 19.12.2025 отбыто 16 часов, не отбыто 224 часа обязательных работ.

Из протокола судебного заседания от 19 декабря 2025 года следует, что при допросе свидетеля - главы Ининского сельского поселения ФИО2, последний пояснил, что в табель учета времени проставил ФИО1 4 дня отработанными, однако, он фактически обязательные работы не отбывал.

Согласно справке от 26.02.2026 Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 по состоянию на 26.02.2026 не отбыто 240 обязательных работ.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, оно повлияло на исход дела, поскольку привело к вынесению необоснованного и немотивированного постановления суда в части определения срока лишения свободы, которым суд заменил осужденному неотбытое наказание в виде обязательных работ, создав тем самым осужденному необоснованную привилегию, что нарушает принцип равенства граждан перед законом, не отвечает принципу справедливости и целям наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 <Э.В.> изменить.

Заменить ФИО1 <Э.В.> не отбытую часть наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2025 года в виде 240 часов обязательных работ, наказанием в виде лишения свободы на срок 30 (тридцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко