Приговор № 1-385/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-385/2018Дело № 1-385/2018 г. Именем Российской Федерации «16» октября 2018 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рамазановой А.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Калимуллиной Ф.Р., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО6, защитника адвоката Туктарова И.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Шакировой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного в Республики Армения, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «ИдельСтройРесурс» подсобным рабочим, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 03 сентября 2018 года в период времени с 06 часов 45 минут до 21 часа 45 минут ФИО2 незаконно, через окно, проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 музыкальные колонки марки «Gembird» в количестве 2-х штук общей стоимостью 565 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 565 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, как об этом просит потерпевший Потерпевший №1, не имеется, поскольку это противоречит требованиям ст. 76 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на спецучетах не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок один год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05 сентября 2018 года по 16 октября 2018 года. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить. Вещественное доказательство: музыкальные колонки оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья подпись Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Рамазанова А.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |