Приговор № 1-577/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-577/2017

Дело № 1-577/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Григоровой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черновой Н.Н. согласно ордеру № 005030,

представителя потерпевшего <данные изъяты> В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

01 мая 2014 года заключен договор аренды между <данные изъяты> и <данные изъяты> на аренду крана автомобильного марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по условиям которого <данные изъяты> на законных основаниях получила право владения и распоряжения вышеуказанным имуществом. В период лета ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 находясь на территории <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и преследуя данную корыстную цель, желая незаконно обогатиться, из корыстных побуждений решил оформить договор аренды на тяжелую технику, после чего продать данный транспорт и полученные от продажи денежные средства обратить в свою пользу. После этого ФИО1 получил информацию о том, что <данные изъяты> сдает в аренду кран автомобильный, собственником которого является <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1 в июле 2015 года ( более точное время в ходе следствия не установлено), обратился к своему знакомому - Ю.В. с просьбой найти организацию, руководитель которой согласится оформить от своего имени договор аренды крана автомобильного <данные изъяты>, мотивируя тем, что ему как физическому лицу не заключить данный договор. Ю.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, попросил своего знакомого - С.Г., являющегося директором <данные изъяты> заключить договор аренды крана автомобильного с <данные изъяты> Заручившись согласием С.Г., ФИО1 находясь на территории <данные изъяты> (более точное время и место не установлено), изготовил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем <данные изъяты> в лице директора И.В. и арендатором <данные изъяты> в лице директора С.Г. на аренду крана автомобильного марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, после чего через своего знакомого С.А. предоставил вышеуказанный договор И.В. и передал в качестве оплаты за аренду денежные средства в сумме 90 000 рублей, а автомобильный кран, находившийся на территории базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по его просьбе сотрудниками <данные изъяты> был перегнан в <адрес>

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, реализуя умысел на незаконное обогащение, разместил в социальной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> информацию о продаже крана автомобильного марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в начале ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено), продал данный кран гр-ну А.С., распорядившись краном по своему усмотрению, чем причинил собственнику автомобиля <данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 323 479 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> В.М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 131), его возраст и состояние здоровья.

Отягчающих подсудимого ФИО1 наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным к подсудимому не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, в также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания, суд считает, возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании представитель потерпевшего исковых требований не заявлял.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема - передачи автотранспортного средства, полученные в ходе предварительного следствия, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 113), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 109, 110) - следует хранить в материалах уголовного дела;

-паспорт транспортного средства на кран автомобильный марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки (т. 2 л.д. 76-78), ключ от автомобильного крана, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 104), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего В.М. (т. 2 л.д. 105)- следует оставить в его распоряжении;

-кран автомобильный марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 89-90), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 104), выданный на ответственное хранение А.С. (т.2 л.д. 224-225) – следует передать в <данные изъяты>

-копию отчета № об оценке рыночной стоимости движимого имущества, полученного в ходе предварительного следствия, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 237), хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 206-250, т. 2 л.д. 1-74)- следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема - передачи автотранспортного средства, полученные в ходе предварительного следствия, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 113), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 109, 110) - хранить в материалах уголовного дела;

-паспорт транспортного средства на кран автомобильный марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки (т. 2 л.д. 76-78), ключ от автомобильного крана, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 104), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего В.М. (т. 2 л.д. 105)- оставить в распоряжении В.М.;

-кран автомобильный марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 89-90), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 104), выданный на ответственное хранение А.С. (т.2 л.д. 224-225) –передать в <данные изъяты>;

-копию отчета № об оценке рыночной стоимости движимого имущества, полученного в ходе предварительного следствия, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 237), хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 206-250, т. 2 л.д. 1-74)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>