Приговор № 1-670/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-670/2020

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-90

№
">
ПРИГОВОР

№">ИФИО1

городской округ Подольск, <адрес>

<адрес> «19» октября 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. по поручению врио заместителя Подольского городского прокурора Коваленко П.В., подсудимого Виноградова, его защитника - адвоката АК № ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Бест Прайс» мерчендайзером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания - судимости не сняты и не погашены в установленным,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,№">

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, после демонстрации, находящемуся там же неустановленному следствием лицу ключа от автомобиля марки и модели «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50, принадлежащего гр. ФИО9 и припаркованного вблизи подъезда № этого дома, который неустановленное следствием лицо в целях совершения угона, воспользовавшись тем, что ФИО9 находился в своей комнате, взял в вышеуказанный период времени с тумбочки, размещенной в прихожей <адрес> вышеуказанного дома, и, имея преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, достигнув с ним предварительной преступной договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении преступления. Согласно достигнутой между ними договоренности, он (ФИО4) и неустановленное следствием лицо, используя вышеуказанный ключ, должны были завладеть автомобилем марки и модели «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50, после чего совершить посредством него поездки по г.о. <адрес>.

Он (ФИО4), в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 38 минут 22 07.2020, будучи в состоянии опьянения, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, взял у неустановленного следствием лица ключ от автомобиля марки и модели «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50, принадлежащего ФИО9 и припаркованного вблизи подъезда № вышеуказанного дома, который неустановленное следствием лицо в целях совершения угона, воспользовавшись тем, что ФИО9 находился в своей комнате, взял с тумбочки, размещенной в прихожей <адрес> вышеуказанного дома. Далее он (ФИО4), реализуя единый с неустановленным следствием лицом преступный умысел, подошел к автомобилю марки и модели «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50, посредством имеющегося у него ключа, открыл центральный замок, сел на водительское сиденье, завел двигатель, в то время, как неустановленное следствием лицом сел на переднее пассажирское сидение, после чего, он (ФИО4) и неустановленное следствием лицо, реализуя единый преступный умысел, не имея на то соответствующего разрешения собственника вышеуказанного автомобиля, а также законных прав на управление и распоряжение автомобилем марки и модели «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50, с места совершения преступления, после чего периодически меняясь друг с другом местами, совершали поездки по г.о. <адрес> и <адрес>, припарковав впоследствии вышеуказанный автомобиль вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где он и был обнаружен сотрудниками полиции совместно с ФИО9 не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, чтоонпроживал в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «Б» совместно со своей сожительницей - ФИО5 ФИО2, и детьми последней в воспитании которых принимал непосредственное участие. Данную комнату он снимал у ФИО9.

Около двух лет он (ФИО3) знаком с Никитой, полных данных которого не помнит, но поддерживает с ним дружеские отношения, периодически общается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов он позвонил Никите и предложил погулять, тот согласился. В 18.00 часов они встретились и вместе пили пиво в бар. После этого они еще какое-то время погуляли, после чего он (ФИО3) пригласил Никиту к себе домой, где поужинали, выпили еще пива и стали смотреть телевизор. Кроме них в квартире также находился ФИО6. Далее они снова пошли на площадку. Примерно в 00.00 часов он (ФИО4) и Никита снова пришли к нему (ФИО4) домой. В это время его (ФИО7) сожительница была уже дома, и стала прогонять их двоих из дома. Они с сожительницей поссорились, и он (ФИО4) собрал сумку с вещами и ушел из квартиры. После этого он (ФИО4) ещё какое-то время постоял с Никитой на площадке возле дома. В какой-то момент Никита показал ему ключ от машины и рассказал, что взял его с тумбочки при входе в квартиру. Он (ФИО4) понял, что это ключ от машины «HyundaiAccent», принадлежащего ФИО6, поскольку ранее один раз ему ФИО6 давал ключи от своей машины для того, чтобы он перевез вещи. Никита знал об этом. Поэтому, когда он (ФИО4) стал просить Никиту вернуть ключ, то тот сказал, что нет ничего страшного, тем более, что ранее ФИО6 уже доверял ему (ФИО4) свою машину. Они не стали будить ФИО6, взяли машину без спроса. Никита передал ему ключ, после этого они подошли к машине. Он сел за руль автомашины, а Никита на переднее пассажирское сидение и они поехали на станцию «Силикатная», где он (ФИО4) хотел оставить вещи в квартире родителей, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. По дороге, когда они ехали в квартиру его (ФИО3) родителей, попали в пробку и из соседней машины вышли два ранее неизвестных ему мужчин, которые были явно в нетрезвом состоянии, сначала они дергали за ручки автомобиля, в котором они (ФИО3 и Никита) находились, пытаясь открыть его, однако, сделать этого так и не смогли. Когда он (ФИО3) начал движение на автомобиле, один из этих мужчин кинул бутылку в левую заднюю боковую дверь. Чем было вызвано их поведение, он не знает. Он полагает, что повреждения на автомобиле, который он совместно с ФИО10 угнал, образовались именно от действий незнакомых мужчин, так как на угнанном автомобиле они в каком либо ДТП не участвовали. После того, как он завез вещи в квартиру родителей, ему позвонил знакомый и сообщил, что хочет вернуть долг, предложил подъехать в этих целях к станции метро «Ясенево» <адрес>, и они (он и Никита) поехали в <адрес>, и забрав деньги, поехали обратно в <адрес> г.о. <адрес>. На обратном пути за рулем сидел Никита и какое-то время вел автомобиль, однако потом они вновь поменялись местами. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов дня ему позвонила сожительница и сообщила, что ФИО9 ищет машину. После этого они набрали ФИО9 с мобильного телефона Никиты и сообщили, что машина у них и что ФИО9 может не волноваться, так как они уже едут обратно, на что тот сказал, что если машина будет цела и они привезут её в течение дня, то он не будет подавать заявление в полицию. Вернувшись в <адрес> г.о. <адрес>, он высадил Никиту недалеко от ж/д станции «Силикатная» и отправился в квартиру родителей. После того, как он поставил машину, позвонил ФИО9 и сообщил её местоположение. Примерно через час на телефон его матери позвонил сотрудник розыска и попросил, чтобы он подошел к машине вместе с ключом, что он и сделал и откуда его доставили во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск для выяснения обстоятельств. Он очень сожалеет о случившемся (л.д. 105-109, 114-118, 195-199).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, потерпевший ФИО9 в ходе рассмотрения дела показал, что он зарегистрирован и проживает в коммунальной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «Б». В указанной квартире ему принадлежат две комнаты, в из которых проживает он, вторую комнату с ДД.ММ.ГГГГ он арендовал по устной договоренности ФИО3, в которой последний проживал со своей сожительницей ФИО11 ФИО2.

На праве личной собственности ему принадлежит автомобиль марки и модели «Хендэ Акцент» (легковой седан) государственный регистрационный знак <***> регион, 2006 года выпуска, в кузове бежевого цвета, который он приобрел примерно в мае 2013 года по договору купли-продажи за 260 000 рублей. От автомобиля у него имеется только один ключ, который он хранит на общей связке своих ключей. Автомобиль он никому в пользование не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он припарковал автомобиль на неохраняемой автостоянке вблизи подъезда № <адрес> г.о. <адрес> и ушел к себе домой и придя в квартиру всю связку ключей, как обычно положил на тумбу, стоящую в общем коридор. Примерно в 23.00 часа этого же дня он лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут он собрался на улицу и обнаружил, что на его связке ключей отсутствует ключ от его автомобиля. Выйдя на улицу, он своего автомобиля в том месте, где он был им припаркован, не обнаружил, в связи с чем, незамедлительно позвонил в службу «112» и вызвал сотрудников полиции. Впоследствии с соответствующим заявлением обратился во 2 ОП УМВД Росси по г.о. Подольск, где сотрудники полиции предоставили ему фотографии с камер видеофиксации, а именно фотографии вышеуказанного автомобиля, зафиксированного в момент движения по <адрес> г.о. <адрес> в направлении <адрес> и на этих фотографиях за рулем он опознал ФИО3. В последующем угнанный автомобиль ему был возвращен сотрудниками полиции. Автомобиль имел механические повреждения. Он подтверждает, что ранее один раз давал вышеуказанный автомобиль чтобы тот мог перевести свои вещи, но это был единственный случай. Кроме того, потерпевший показал, что ущерб за повреждения его автомобиля в сумме 25.000 рублей ему возмещен в полном объеме сожительницей подсудимого, в связи с чем, никаких материальных претензий он к подсудимому не имеет, он простил подсудимогол и просит суд не лишать его свободы.

Свидетель ФИО11, показания которойбыли оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО3 является ее сожителем, с которым она проживала совместно по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «Б» - в съемной комнате, собственником которой является ФИО9. ФИО3 всячески помогал в воспитании ее дочерей, оказывал финансовую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, точного времени она указать не может, она пришла домой, но ФИО3 дома не было. Примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел домой со своим другом Никитой, полных данных которого она не знает, и они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, она стала на них ругаться, и они с ФИО3 поссорились, она сказала ему, чтобы он собирал свои вещи и уходил из дома, после чего ушла в комнату. ФИО3 проследовал за ней, стал собирать вещи, а Никита остался в прихожей. ФИО3 собрал вещи и ушел из дома вместе с Никитой, но куда они направились, она не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО9, спросил у нее, где ФИО3. Она ответила, что выгнала его ночью из дома. После этого ФИО9 сообщил ей, что у него пропала машина, и что он думает, что это сделал ФИО3, так как никто кроме него и его друга не мог этого сделать. Также ФИО9 попросил ее связаться с ФИО3 и сообщить тому, что если тот не привезет машину, то он (ФИО9) будет вынужден обратиться в полицию. Поскольку у ФИО3 не было телефона, она позвонила Никите, номер которого ей был известен, в связи с тем, что ФИО3 часто звонил ей с телефона Никиты. Никита ответил на звонок и сказал ей, что ФИО3 рядом с ним нет. Она рассказала Никите о намерении ФИО9 обратиться в полицию, и Никита попросил передать ФИО9, что они скоро вернут машину и попросил не обращаться по данному факту в полицию. Также Никита взял у нее номер телефона ФИО9. Через некоторое время Никита перезвонил ей и сказал, что уладил вопрос с ФИО9 (л.д. 144-146).

Свидетель ФИО12, показания которогобыли оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Подольск.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило заявление ФИО9 о хищении принадлежащего ему автомобиля «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50 от <адрес> места неохраняемой парковки по <адрес> г.о. <адрес>. По данному факту на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа, в составе которой находился и он (ФИО12). По прибытии на место было установлено, что вышеуказанный автомобиль был похищен неустановленными лицами в период с 01.00 часа до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 сообщил, что ключ от вышеуказанного автомобиля в указанный период времени пропал из его квартиры. Было принято решение проверить на причастность к совершению данного преступления ФИО3, который снимал комнату у ФИО9. Помимо этого, в целях установления лиц, совершивших преступление, была запрошена информация из БД «Трафик» о передвижении вышеуказанного автомобиля. Согласно полученной информации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль зафиксирован в г.о. <адрес> и в <адрес>. При этом в нем находились водитель и как минимум один пассажир. Полученные с камер фотоизображения лиц, находящихся в указанном выше автомобиле были предъявлены ФИО9, который узнал в них ФИО3 и знакомого последнего Никиту. Также, когда производился осмотр места происшествия вблизи <адрес> г.о. <адрес>, ФИО9 звонил неизвестный, и просил последнего не обращаться с соответствующим заявлением в полицию, обещая ему незамедлительно вернуть вышеуказанный автомобиль. О месте нахождения вышеуказанного автомобиля стало известно от ФИО9, которому стало это известно от самого ФИО3, когда тот ему позвонил. ФИО3 был обнаружен по месту жительства своей матери, после чего доставлен в СУ УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 187-188).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

-заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вкотором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же неизвестного ему ранее мужчину по имени Никита, которые в период времени 01.00 часа до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> похитили принадлежащий ему автомобиль марки и модели «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 260 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому местом, где был припаркован автомобиль марки и модели «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50, принадлежащий ФИО9 является участок местности вблизи подъезда № <адрес> г.о <адрес>, откуда впоследствии вышеуказанный автомобиль был похищен (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена <адрес> г.о <адрес>, где хранился ключ от автомобиля «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50 (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50 обнаружен вблизи <адрес> г.о. <адрес> и в соответствии с которым обнаружен след руки, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки (л.д. 48- 57);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым след руки, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки, пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО3 (л.д. 76-80, 137-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому вблизи 2 ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> осмотрены и изъяты автомобиль «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50 и ключ к нему (л.д. 163-167);

- постановлением о признании вещественными доказательствами автомобиля «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50 и ключа к нему (л.д. 168, 169, 170), а также отрезка темной дактилоскопической пленки со следом руки (л.д. 183, 184).

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля обвиненияоснований для оговора подсудимого ФИО4.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО4 в совершении им совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленные следствием период времени и месте. Данные обстоятельства не оспаривает и сам подсудимый ФИО4.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого им преступления, подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

О наказании. При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «г, и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления (давал последовательные показания по обстоятельствам дела), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 25.000 рублей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, фактическое наличие семьи, участие в жизни и воспитании малолетних детей его сожительницы ФИО11.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд, считает, что имеются основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания не учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО4 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, однако, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание, что по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - посредственно.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО4., его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической деятельности, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

№">П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО -10 г. Можайска.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания л.д. 56-58) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- с марки и модели «HyundaiAccent» регистрационный знак Н 760 EE 50 и ключ к нему, возвращенных собственнику ФИО9 (л.д. 168, 169, 170)- по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

-отрезок темной дактилоскопической пленки со следом руки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись ФИО13