Решение № 2-6645/2017 2-823/2018 2-823/2018(2-6645/2017;)~М-5062/2017 М-5062/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-6645/2017

Дело № 2-823/2018 17 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Ефимовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письмо о продлении срока рассмотрения заявления, для определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась в ООО «Автоэксперт», согласно заключению ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 428700 руб., ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 237700 руб., истица считая, указанную сумму существенно заниженной с целью защиты нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объёме, обратилась с настоящим иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 25900 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 6000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 99018 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходы в сумме 21500 руб., штраф в сумме 12950 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил об отложении слушанию по делу не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для обеспечения явки которого в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ "Об ОСАГО").

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.7) и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТТП от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д.8).

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 был признан виновным в совершении администартивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 си.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб. (л.д.82,83,материал ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового по договору ОСАГО, приложив необходимые документы (л.д.73-78).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлен ответ в соответствии с которым в связи с необходимостью проверки предоставленных документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, срок выплаты с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему продлевается (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в ООО «Автоэксперт», согласно заключению ООО «Автоэкперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 428661,59 руб. (с учетом округления 428700 руб.), стоимость проведения оценки 6000 руб. (л.д.18-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о страховой выплате, приложив все необходимые документы (л.д.11).

В ответе № ПАО СК «Росгосстрах» указывало, что обращение истицы по выплатному делу рассмотрено, принято решение об увеличении срока выплаты страхового возмещения (л.д.86).

Страховщиком в соответствии с пп.10.11, ст.12,ст.12.1 Закона об ОСАГО, п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № а также в соответствии с единой методикой был организован осмотр поврежденного транспортного средства истицы и независимая техническая экспертиза АО «Технэкспро», в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа и округления составила 237700 руб.(л.д.87-131).

После получения экспертного заключения, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 237700 руб., что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом, сторонами в материалы дела было представлено два разных заключения, для проверки доводов сторон, определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Петроэксперт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Петроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом Положения Банка России рот ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» с учетом износа составляет 263600 руб.(л.д.149-171).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в судебной заседании по ходатайству представителя истицы эксперт ФИО5, составивший экспертное заключение, пояснил суду, что при расчете стоимости восстановительного ремонта, в том числе, руководствуется программным обеспечением«AUDATEX», сборником нормативов трудоемкостей по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей иностранного производства, код 413538, пояснил, что перед тем, как начать подсчет необходимо ввести VIN № автомобиля, после ввода которого программа выдает каталожный номер, который эксперт и указывает в своем заключении, никакие суммы эксперт самостоятельно не изменяет (л.д.181,182),

Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения размер невыплаченного истице страхового возмещения составит 25900 руб. 00 коп. (263600-237700).

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произвело, доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25900 руб. 00 коп.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находя его арифметически правильным.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 99018 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ее размер сам по себе не свидетельствует о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы штраф за несоблюдением в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12950 руб. (25900/2).

Как следует из материалов дела, за услуги оценки стоимости восстановительного ремонта истицей было оплачено 6000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18)

В связи с чем, ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. 00 коп.

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 10000 руб., полагая указанный размер разумным, справедливым, отвечающим требованиям положений ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с общими положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истицей расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 20000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д.12-14).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд считает разумной.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3998 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 25900 руб. 00 коп., неустойку в размере 99018 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 12950 руб.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3998 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.