Апелляционное определение № 33-2404/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 47RS0006-01-2025-004184-69

в суде первой инстанции № 2-213/2026

в суде апелляционной инстанции № 33-2404/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы,

установил:

в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело № 2-213/2026 по иску ФИО2 к ООО «Озон Технологии» об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о соответствии поставленных работодателем задач квалификации истца и его должностным обязанностям.

В частной жалобе ФИО2 ссылается на то, что 10 февраля 2026 года суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства и просит отменить указанное определение, разрешив по существу вопрос о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Определения, обжалование которых не предусмотрено названным Кодексом специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Поскольку обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный отказ не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба ФИО2 не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В связи с изложенным, производство по частной жалобе ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе ФИО2 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судья:

Судья Дубовская Е. Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.