Решение № 2-8271/2024 2-8271/2024~М-7071/2024 М-7071/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-8271/2024

Дело № 2-8271/2024 66RS0004-01-2024-011938-90

В мотивированном виде изготовлено 03.12.2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 87000 руб., неустойки в размере 99180 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 31.05.2024 г. в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему автомобиль «БМВ», г/н <данные изъяты>. На заявление о страховом возмещении от 05.06.2024 г. страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» 20.06.2024 г. осуществлена страховая выплата в размере 135300 руб. Решением финансового уполномоченного от 13.08.2024 г. в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, с чем истец не согласен, поскольку выплаченного страхового возмещения для полного восстановления автомобиля недостаточно. В связи с заменой формы страхового возмещения в одностороннем порядке просит взыскать с ответчика страховое возмещение из стоимости ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) на основании экспертного заключения ООО «Техассистанс», организованного финансовым уполномоченным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях пояснил, что 05.06.2024 г. при подаче заявления о страховом возмещении истец первоначально выразил просьбу о выплате денежных средств. На следующий день 06.06.2024 г. истец подал заявление об изменении формы страхового возмещения с просьбой организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. На момент урегулирования страхового случая договоры со СТОА, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО, у страховщика отсутствовали, в связи с этим, страховое возмещение осуществлено в форме перечисления денежных средств. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2024 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21043», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «БМВ», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2).

Вина в столкновении транспортных средств со стороны водителя ФИО3 подтверждается схемой ДТП и определением от 01.06.2024 г.

05.06.2024 г. потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором путем проставления отметки «V» просил осуществить выплату денежных средств.

06.06.2024 г. ФИО2 обратился с заявлением о том, что от выплаты денежных средств он отказывается, просит организовать ремонт автомобиля на СТОА страховщика.

По результатам осмотра автомобиля и на основании экспертного заключения ООО «АВТО-Эксперт» страховщиком 26.06.2024 г. осуществлена страховая выплата в размере 135300 руб., что составляет стоимость ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-82566/5010-007 от 10.09.2024 г. в требованиях истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс», организованному финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 222300 руб., с учетом износа 136100 руб. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у страховщика имелись основания для урегулирования страхового случая в форме страховой выплаты по причине отсутствия договоров со СТОА, соответствующим требованиям Закона об ОСАГО.

Выводы экспертного заключения, организованного финансовым уполномоченным, истцом не оспариваются.

Разрешая доводы истца о несогласии с решением финансового уполномоченного, суд руководствуется положениями ст. 3 Закона об ОСАГО, согласно которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393ГК РФ).

Согласно абз. 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденнойПоложениемЦентрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31).

Из материалов дела следует, что причиной осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты с учетом износа заменяемых деталей является отсутствие у страховщика заключенных договоров с иными СТОА, отвечающих требованиям Закона об ОСАГО. Вместе с тем, перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, как указано выше, установлен п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи. Отсутствие договоров на проведение ремонта со СТОА положениями данной статьи не предусмотрено.

При отсутствии оснований для неисполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, надлежащим страховым возмещением является действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которую страховщик должен был организовать и оплатить, то есть стоимость ремонта автомобиля по требованиям Единой методики без учета износа комплектующих деталей.

В качестве надлежащего доказательства, определяющего сумму восстановительного ремонта автомобиля истца по требованиям Единой методики, суд полагает экспертное заключение ООО «Техассистанс», организованное финансовым уполномоченным, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 222300,00 руб.

Таким образом, размер взыскиваемой доплаты страхового возмещения составляет 87000.00 руб. (222300,00 – 135300,00).

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется положениями абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31, согласно которым за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком возложенных Законом об ОСАГО обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта за заявленный период с 26.06.2024 г. (21-ый день с даты получения заявления о страховом возмещении) по 17.10.2024 г. подлежит начислению неустойка в сумме 99180,00 руб. (87000,00 х 1% х 114дн).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению исчисленного размера неустойки.

На основании разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 применениестатьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает размер нарушенного обязательства (доплата страхового возмещения составляет 87 000 руб.), продолжительность периода ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (114 дня) и полагает, что исчисленная за нарушение срока выплаты страхового возмещения неустойка подлежит снижению до 90000 руб. С целью обеспечения соблюдения баланса сторон суд определяет продолжение начисления неустойки, начиная с 20.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 870 руб. в день (но не более 310000,00 руб.). Неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав потребителя финансовой услуги, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащий размер страхового возмещения определен судом как стоимость ремонта без учета износа, на взыскиваемую доплату подлежит начислению штраф в размере 43500,00 руб. (87000,000/2). С учетом периода нарушения страховщиком обязательств при исчисленной сумме штрафа оснований для его снижения суд не усматривает.

В связи с нарушением прав истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда. Учитывая размер нарушенного обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма является справедливой и соразмерной.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, составляет 10615,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 87000 руб. 00 коп., неустойку 90000 руб. с продолжением начисления с 20.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 870 руб. в день, но не более 310000 руб., штраф 43500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 10615 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва