Решение № 2-960/2017 2-960/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-960/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-960/17 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании долга, указав в обоснование требований на то, что 24» июля 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она дала Ответчику в долг сумму 500 000 рублей, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно 23 числа на срок 1 год. Однако обязательств ответчик по договору не исполнила, выплачивала Истцу нерегулярно и разными суммами: проценты в сумме 50 000 рублей Ответчик выплатил Истцу <Дата обезличена>, проценты в сумме 50 000 рублей - <Дата обезличена>, проценты в сумме 50 000 рублей - <Дата обезличена>, проценты в сумме 4 000 рублей - <Дата обезличена>, проценты в сумме 20 000 рублей - <Дата обезличена>, проценты в сумме 20 000 рублей - <Дата обезличена>, проценты в сумме 21 000 рублей - <Дата обезличена>, проценты в сумме 20 000 рублей - <Дата обезличена>, проценты в сумме 10 000 рублей - <Дата обезличена>, проценты в сумме 10 000 рублей - <Дата обезличена>, проценты в сумме 5 000 рублей - <Дата обезличена>, проценты в сумме 5 000 рублей - <Дата обезличена>. Всего Ответчиком в счёт уплаты процентов по расписке была выплачена сумма в размере 265 000 рублей. Основной долг, в сумме 500 000 рублей, Ответчик не вернул. С марта 2016 года ФИО2 от встреч уклоняется, на звонки не отвечает, действий по исполнению обязательств не предпринимает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 1 493 157 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному суду месту жительства, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РПФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В целях защиты прав ответчика по конкретному гражданскому делу, учитывая сложившиеся обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ответчику ФИО2 адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, в целях соблюдения прав ответчика, не присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Ковалева Е.С., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства шли в счет погашения основного долга по расписке, просила суд в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, просила суд о снижении процентов, требуемых ко взысканию соразмерно остатку по основному долгу.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от <Дата обезличена> ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 1 год с выплатой ежемесячных процентов в размере 10% в месяц, 23 числа каждого месяца.

Таким образом, материалами дела доказан факт займа ФИО2 у истца денежных средств в вышеуказанной сумме.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч.2 ГК РФ).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Денежная сумма, требуемая ко взысканию не оспорена и не опровергнута.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга по расписке от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов по расписке в размере 1 493 157 рублей 50 копеек, ссылаясь на представленный в материалы дела расчет.

Проверив арифметические вычисления, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов по займу верный, притом, что ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Представителем ответчика – адвокатом Ковалевой Е.С. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении процентов, требуемых ко взысканию.

Суд полагает указанное ходатайство необоснованным, поскольку проценты предусмотрены условиями договора займа и не являются неустойкой (штрафом), к размеру которой применяются положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что проценты, начисляемые за пользование заемными денежными средствами, подлежат взысканию в размере, установленном договором, за весь период пользования займом. Такие проценты не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку являются платой за пользование заемными денежными средствами, тогда как проценты, установленные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, могут уменьшаться судом в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности.

Из материалов дела усматривается правовая природа взыскиваемых процентов как договорных процентов, ввиду чего их размер уменьшению не подлежит, поскольку они предусмотрены не в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, но платы за пользование денежными средствами по договору.

При этом размер процентов, требуемых ко взысканию, предусмотрен сторонами при заключении договора займа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении размера, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В Определениях Конституционного Суда РФ <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> отмечено, что именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, судебная коллегия на основе представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, а также требования ПАСО касающиеся вознаграждения адвоката за участие в судопроизводстве.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> удовлетворено ходатайство истца о рассрочке по оплате госпошлины. При этом истцом оплачена часть госпошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно с этим, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, в уплате которой истцу предоставлена рассрочка в сумме 16 165 рублей 78 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору в размере 1 493 157 (Один миллион четыреста девяносто три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей, а всего 2 002 157 (Два миллиона две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 165 рублей 79 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.