Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-587/2019

Дело №

УИД 43RS0010-01-2019-000748-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 57 407 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1922,22 руб.

В обоснование своих требований указали, что АО «Банк Русский Стандарт» 24.01.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 19 июня 2015 г. № 2, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 161 486,39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 144 989,28 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 12 697,11 руб.; комиссии – 0 руб.; штрафы – 3 800 руб. Вместе с тем, ответчик ФИО1 уже после заключения договора цессии погашала образовавшуюся задолженность в сумме 12 925,39 руб. Это означает, что, во-первых, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, во-вторых, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, в-третьих, ответчик таким образом совершил признание долга. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», с учетом срока исковой давности за период с 24.03.2016 по 24.01.2017 составляет 57 407,17 руб., которую и просят взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление о вручении ей судебной повестки в судебное заседание на 28.06.2019, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора № от 24.01.2013 подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 172 144 руб. сроком по 24.01.2017.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Указанным кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

В соответствие с п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента.

Согласно п. 6.3 Условий банк в случае пропуска очередного платежа по собственному усмотрению вправе потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствие с Условиями, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия договора заемщик нарушила: денежные средства в установленный в договор срок не вернула.

*** между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» передало право требования по кредитным договорам ОАО «Первое коллекторское бюро».

07.12.2015. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору стоимость прав требования в рублях к ФИО1 по заключенному ею кредитному договору составляет 161486,39 руб.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО1 на дату уступки составила 161486,39 руб. От ответчика поступили платежи на общую сумму 12925 руб. 39 коп.

Истец самостоятельно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составила 57407,17 руб.

Проверив данные расчеты, суд признает их обоснованным.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 в размере 57 407 (пятьдесят семь тысяч четыреста семь) руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина