Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-3774/2019;)~М-3447/2019 2-3774/2019 М-3447/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, администрации г.Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г.Липецка об исключении из договора социального найма ФИО3, к ФИО3, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

при участии в судебном заседании

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 ФИО5,

представителя ответчика УМВД России по Липецкой области ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма №531 от 06.09.2016г., ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма №531 от 06.09.2016г., заключенному после смерти нанимателя ФИО7 В договоре социального найма, ответчик ФИО3 указан в качестве члена семьи нанимателя как брат, который таковым не является и был вселен в квартиру как член семьи предыдущего нанимателя ФИО7 в 2001 г. из мест лишения свободы. Указывает, что договор социального найма является недействительным в связи с неправомерным вселением ФИО3 в квартиру, поскольку он не являлся и не является членом семьи нанимателя и в родстве ни с прежним нанимателем, ни с ним не состоял. В 2018 году ФИО3 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время в нем не проживает, отдав имеющиеся комплекты ключей от квартиры посторонним людям. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 не чинились. Фактическое проживание с ответчиком не представляется возможным ввиду того, что из квартиры ФИО3 сделал притон для употребления наркотических веществ и привел помещение в антисанитарное состояние. ФИО3 самовольно и несанкционированно подключался к электрической сети, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Также по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы юридические фирмы, учредителем которых является ФИО3, который занимается сомнительной деятельностью юридических лиц и оставил в залог спорное муниципальное жилье. Обязательства по договору социального найма ФИО3 не исполняет, не производит текущий ремонт жилого помещения, не оплачивает начисляемые коммунальные платежи, в связи с чем задолженность взыскивается в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные требования, заявив их также к администрации г. Липецка и Департаменту ЖКХ г. Липецка, просил исключить бывшего члена семьи ФИО3 из договора социального найма от 06.09.2016г. №531, обязать Департамент ЖКХ г. Липецка внести изменения в договор социального найма жилого помещения согласно состава его семьи (л.д.150-151). А затем дополнительно заявил требование о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.214-215). В обоснование требований ссылался на то, что ФИО3 в 2018 году выехал на другое постоянное место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказался от пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковых заявлениях, просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, в котором не проживает, коммунальные расходы не несет, ремонт жилого помещения не производит, формально сохраняя лишь регистрацию. В части требований о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения согласно состава его семьи ФИО2 уточнил, что членом своей семьи считает свою супругу ФИО5

Представитель ответчика УМВД РФ по Липецкой области ФИО6, в судебном заседании просила суд ФИО2 в иске к УМВД РФ по Липецкой области отказать, пояснив что УМВД РФ по Липецкой области осуществляет функции контроля и осуществляет снятие с регистрационного учета по заявлениям граждан либо по вступившим в законную силу решениям суда.

Ответчики ФИО3, а также представители ответчиков администрации г.Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и была предоставлена на основании решения Левобережного исполкома № 781 от 21.10.1993 года по ордеру №1916 от 21.10.1993 года Г.А.И. на состав семьи из 4-х человек, включая жену - Г.В.Д., сына - ФИО3, сына - ФИО2 (л.д. 143), следовательно, ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения - Г.А.И.

Родство ФИО3 и нанимателя Г.А.И. подтверждено имеющимися в материалах дела копиями записей акта о рождении ФИО3 и № 222 от 28.01.1982 года и акта об установлении отцовства № 9 от 28.01.1982 года (л.д. 102-103), не оспаривалось сторонами при жизни Г.А.И. и стороной истца в ходе рассмотрения спора.

Следовательно, у ФИО3, как у члена семьи прежнего нанимателя Г.А.И., возникло равное с нанимателем и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства неоднократно устанавливались вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Липецка: от 23.09.2015 года, от 16.11.2018 года, от 13.05.2016 года (л.д. 60-61,62-64, 68-69, 70-71), а потому обязательны для суда, и при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не являлся сыном Г.В.Д., опровергаются материалами дела и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, равно как и доводы стороны истца о том, что единственным наследником к имуществу умершей Г.В.Д. является ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> зарегистрированы с 02.03.1994 ФИО2 и с 28.08.2001 г. ФИО3, наниматель Г.А.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью 02.03.2015 года, а член его семьи Г.В.Д. – снята с регистрационного учета в связи со смертью 26.12.2014 года, что подтверждено представленной суду расширенной выпиской из домовой книги по указанному жилому помещению (л.д.94).

Постановлением МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» №178 от 06.09.2016г. в связи со смертью нанимателя Г.А.И. ранее заключенный с Г.А.И. договор социального найма на <адрес> в <адрес> в соответствии со ст. 82 Жилищного Кодекса Р.Ф. был изменен с согласия члена семьи бывшего нанимателя - Г.А.И. –ФИО3, и вместо первоначального нанимателя заключен с сыном жены -ФИО2 (л.д. 28).

ФИО2, заявляя требования о расторжении договора социального найма от 06.09.2016г. №531, а также об исключении бывшего члена семьи ФИО3 из указанного договора, ссылался на то, что раньше ему не было известно о том, что ФИО3 не является ему братом и просил обязать Департамент ЖКХ г. Липецка внести изменения в договор социального найма жилого помещения согласно состава его семьи, пояснив, что в состав его семьи входит его супруга ФИО5

Суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку основанием для возникновения у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением послужил ордер №1916 от 21.10.1993 года на вселение в данное жилое помещение, выданный на основании решения Левобережного исполкома № 781 от 21.10.1993 года, а договором социального найма от 06.09.2016г. №531 определен лишь новый наниматель взамен умершего Г.А.И. договора социального найма от 06.09.2016г. №531.

Судом установлено, что на основании письменных заявлений ФИО2 и ФИО3 от 29.08.2016г., постановлением МУП РВЦЛ г.Липецка от 06.09.2016г. №178 в связи со смертью нанимателя Г.А.И. изменен договор социального найма трехкомнатной <адрес> общей площадью 63,9 кв.м. в том числе жилой 42,2 кв.м. в <адрес> и заключен с сыном жены ФИО2 с составом семьи два человека включая брата – ФИО3

Принимая во внимание, что действующим законодательством изменение договора социального найма возможно только с согласия всех лиц имеющих право пользования жилым помещением, а данное право за ФИО3 не прекращено, то указание в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 в качестве брата, при оспаривании ФИО2 родственных отношений не имеет юридического значения и не нарушает права истца.

Суд также не находит оснований для внесения изменений в данный договор по основаниям, указанным истцом, поскольку из представленных суду актовой записи о рождении ФИО3 и свидетельства о рождении ФИО2, а также представленных суду копий актовых записей о расторжении брака и заключении брака Х.В.Д. следует, что они являются родными братьями по материнской линии (л.д. 116-120).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Заявляя требование о признании ФИО3 прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 ссылался на то, что ФИО3 в 2018 годы в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказался от пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма. Ссылался на то, что фактическое проживание с ответчиком не представляется возможным ввиду того, что из квартиры ФИО3 сделал притон для употребления наркотических веществ и привел помещение в антисанитарное состояние. ФИО3 самовольно и несанкционированно подключался к электрической сети, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Также по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы юридические фирмы, учредителем которых является ФИО3, который занимается сомнительной деятельностью юридических лиц и оставил в залог спорное муниципальное жилье. Обязательства по договору социального найма ФИО3 не исполняет, не производит текущий ремонт жилого помещения, не оплачивает начисляемые коммунальные платежи, в связи с чем задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.11.2018г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда 04.02.2019г. ФИО2 в иске к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Удовлетворены исковые требования ФИО3 к ресурсоснабжающим организациям ООО «УК Левобережная», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»»Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», АО «ЭкоПром-Липецк» с определением порядка и размера участия ФИО3 в оплате за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, и указанием производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги на ФИО3 и на ФИО2 на состав семьи каждого - 1 человек с оформлением отдельного платежного документа на имя каждого (л.д. 62-63).

Указанным решением установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом проживании ФИО3 и непроживании ФИО2 в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 утверждали, что с конца 2018 года в спрном жилом помещении ответчик не проживает, а проживает истец со своей супругой ФИО5

Вместе с тем, сторона истца, ссылаясь на непроживание ответчика в спорном жилом помещении, никаких доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения в добровольном порядке суду не представила. Напротив, из представленных истцом суду фотографий комнаты, занимаемой со слов истца и его представителя ответчиком ФИО3, следует, что в квартире находится мебель и вещи. Как пояснила ФИО5 часть вещей осталась в квартире, в том числе холодильник, часть вещей она выбросила. Доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2018 году истец суду также не представил.

Из материалов дела следует, что имели место неоднократные обращения со стороны истца ФИО2 и его супруги ФИО5 с заявлениями о привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности, из пояснений ФИО8 и Холл следует, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения. ФИО2 пояснил, что совместно с ним в спорном квартире проживает его супруга ФИО5, а потому совместное проживание ФИО3 в одной квартире с ними не возможно.

Доказательств того, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несмотря на то обстоятельство, что ФИО4 и его представителю, судом неоднократно разъяснялись последствия совершения и не совершения процессуальных действий по предоставлению доказательств в суд первой инстанции.

Из содержания заявленных исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению основаны на положениях ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, доказательств предоставления наймодателем срока для устранения нарушений пользования муниципальным жильем в отношении ФИО3 суду не представлено.

Доводы ФИО2 о неправильном использовании ФИО3 спорного жилого помещения, несанкционированном подключении к электрической сети, передаче комплектов ключей от квартиры посторонним людям, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку как следует из материалов дела и показаний сторон все эти факты имели место до фактического вселения ФИО2 в спорное жилое помещения.

Доводы истца о неисполнении ФИО3 обязательств по договору социального найма и наличии задолженности по начисляемым коммунальным платежам, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных истцом копий вступивших в законную силу судебных актов следует, что задолженность ресурсоснабжающими организациями взыскивалась за период с 2012 г. по август 2018г. как с ФИО3, так и с ФИО2,

Наличие у ФИО3 задолженности за потребляемые ресурсы перед ресурсоснабжающими организациями, а также за оказанные услуги по найму жилья перед управляющей организацией не нарушает права ФИО2 и не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку при имеющемся решении суда об определении порядка и размера участия ФИО3 и ФИО9 в оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению ресурсоснабжающим организациям, правоотношения по оплате имеющейся задолженности регулируются уже между гражданами, проживающими в жилом помещении и ресурсоснабжающими организациями.

Представленные стороной истца письменные доказательства в виде акта проверки и предписания от 24.09.2018г. управления административно-технического контроля администрации г.Липецка лишь свидетельствуют о возможном применении положений ст.91 ЖК РФ на период 2018г., однако данным доказательствам судом уже была дана оценка при вынесении решения от 16.11.2018г.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 администрации г.Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г.Липецка об исключении из договора социального найма от 06.09.2016г. №531 ФИО3,, к Голенских А,А. о признании прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, поскольку из представленных суду Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 03.08.2017 года за № 604, следует, что в полномочия УМВД России по Липецкой области входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (п.п.19, п.13, раздел П), а согласно положения об Управлении по вопросам миграции Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, утвержденного приказом Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области от 13.08.2018 года за № 655 Управление по вопросам миграции Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется по их личному заявлению, либо на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, администрации г.Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г.Липецка об исключении из договора социального найма от 06.09.2016г. №531 ФИО3, к Голенских А,А, о признании прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Н. Луганцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020 года.

Председательствующий: М.Н. Луганцева