Решение № 2-2061/2018 2-2061/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2061/2018

Дело № 2-2061/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре Л.Р. Мингазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды, в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в размере 513000 руб.со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 554 548 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8745 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседаниене явился, направил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» иМордвиновым О.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в сумме 513 000 руб.на срок 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ..., а ответчик обязался полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых и ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк выдал ...г. заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером ....

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк ... направил в адрес ответчикатребование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, ... наименование ОАО АИКБ «Татфондбанк» изменено на ПАО «Татфондбанк».

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 554 548 руб. 02 коп., из которых: 459 744 руб. 26 коп. –размер просроченной задолженности, 68 394 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 1798 руб. 25 коп. - проценты по просроченной задолженности, 7 247 руб. 54 коп. – неустойка по кредиту, 4 644 руб. 59 коп. - неустойка по процентам, 12718 руб. 50 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от ..., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с марта 2017 года ответчиком ежемесячно допускались просрочки исполнения обязательств.

С учетом периода просрочки, суммы неисполненных ответчиком обязательств и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает справедливым уменьшением размера неустойки по кредиту – до 4924 руб. 94 коп, неустойки по процентам – до 751 руб. 94 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 5923 руб. 68 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 541 537 руб. 95 коп., из которых: 459 744 руб. 26 коп. –размер просроченной задолженности, 68 394 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 1798 руб. 25 коп. - проценты по просроченной задолженности, 4 924 руб. 94 коп. – неустойка по кредиту, 751 руб. 94 коп. - неустойка по процентам, 5 923 руб. 68 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 745 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк»сумму задолженности по кредитному договору в размере 541 537 руб. 95 коп., из которых: 459 744 руб. 26 коп. –размер просроченной задолженности, 68 394 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 1798 руб. 25 коп. - проценты по просроченной задолженности, 4 924 руб. 94 коп. – неустойка по кредиту, 751 руб. 94 коп. - неустойка по процентам, 5 923 руб. 68 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года

Судья А.Ф.Давлетшина