Решение № 2-2849/2020 2-2849/2020~М-2544/2020 М-2544/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2849/2020

Изготовлено: «22» октября 2020 года Дело №2-2849/20

УИД 76RS0014-01-2020-002547-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 работает в должности ... ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба».

Приказом №549 от 02.06.2020 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в виде замечания.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба», в котором просит признать незаконным и отменить приказ №549 от 02.06.2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать невыплаченную заработную плату за май 2020 - 4032 рублей, июнь 2020 года – 1440 рублей, за июль 2020 года – 3330,79 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26.08.2020 года 142,94 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей. Требования мотивирует тем, что дисциплинарного проступка истец не совершала, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 21 ТК РФ установлены обязанности работника, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Данной статьей установлено также право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в должности ... ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба». Приказом №549 от 02.06.2020 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в виде замечания.

Из приказа следует, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее выполнение работниками должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с которой, в должностные обязанности ... входит составление графиков дежурств ответственных работников учреждения в выходные и праздничные дни, график отпусков и осуществляет контроль за их исполнением.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором. Обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, неправомерность действий (бездействия) работника, а также наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит прежде всего, субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

Из приказа №549 от 02.06.2020 года следует, что согласно представленной директору учреждения справки по отгулам по состоянию 06.05.2020 года работники учреждения имеют факты пропуска тридцатидневного срока предоставления отдыха работникам учреждения с момента работы в выходные и праздничные дни, установленные приказом №2 от 11.01.2016 года.

Согласно приказу от 22.01.2016 года №2 «О порядке предоставления дня отдыха» в связи с производственной необходимостью, в целях упорядочения предоставления дня отдыха работникам учреждения за работу в выходные и праздничные дни установлен с 11.01.2016 года срок предоставления дня отдыха работникам в течение 30 календарных дней с момента работы в выходные и праздничные дни по согласованию с руководителем, по заявлению работника. Отдел правовой работы и учета персонала предоставление дня отдыха оформляет приказом по учреждению.

Из текста оспариваемого приказа конкретно и однозначно не следует, какой конкретно проступок совершили ФИО1, в чем он выразился, какие неблагоприятные последствия, наступили для работодателя, в чем заключается вина истца.

Также в оспариваемом приказе отсутствует указание, в чем конкретно выразилось нарушение п.3.5 (в тексте приказа допущена описка, указан несуществующий п.5.2)должностной инструкции со стороны ФИО1, какие должностные обязанности не были исполнены, в чем заключается вина работника.

Доводы стороны ответчика о том, что дисциплинарный проступок выразился в неосуществлении ФИО1 контроля за использованием отгулов работниками учреждения, которые на отгулы имели право в связи с работой в выходные и праздничные дни, суд считает необоснованными. Как следует из должностной инструкции ведущего инженера отдела правовой работы и учета персонала данные контрольные функции на истца не возлагались. Кроме того, согласно приказу №2 от 11.01.2016 года «О порядке предоставления дня отдыха» контроль за исполнением указанного приказа возложены руководителя ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания незаконным приказа №549 от 02.06.2020 года.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера); доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Соглашением №14 от 05.03.2020 года к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад 8400 рублей, надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде 1,6 оклада, надбавка за выслугу лет 15%, ежемесячная премия до -1,2 оклада.

Положением об оплате труда работников ГКУ ЯО «Ярдорслужба» от 11.07.2017 года, являющимся приложением №5 к Коллективному договору предусмотрена выплата работникам ГКУ премии по итогам работы за месяц – не более 22 должностных окладов в год.

Основными показателями премирования по итогам работы за месяц являются уровень исполнения должностных обязанностей, соблюдении сроков и качества подготовленных документов и запрашиваемой информации, сроков и качества исполнения контрольных функций, отсутствие претензий по текущей деятельности, предписания, нарушений законодательства, исполнение персональных заданий, исполнение служебного распорядка и отсутствие дисциплинарных взысканий (п.5.2).

Вопрос о выплате премии по итогам работы за месяц работниками учреждения, имеющим дисциплинарное взыскание, решается директором учреждения по согласованию с начальником отдела. Работникам учреждения, совершившим дисциплинарный проступок и имеющим дисциплинарное взыскание в виде замечания, премия по итогам работы за месяц выплачивается - в размере 50% максимального размера премии, предусмотренного трудовым договором, - в размере 10% максимального размера премии, предусмотренного трудовым договором, получившим выговор.

В иных случаях, предусмотренных п.5.2 премия по итогам работы за месяц может быть выплачена в размере не более 60% максимального размера премии, предусмотренного трудовым договором, по решению директора.

Приказом №570 от 04.06.2020 года ведущему инженеру ФИО1 по итогам работы за май 2020 года установлена премия в размере 0,72 оклада в связи со служебной запиской начальника отдела от 27.05.2020 года, из которой следует, что в мае 2020 года у истца отмечен недостаточный уровень исполнения должностных обязанностей (замечания директора учреждения) – соблюдение сроков и производства подготовленных документов и запрашиваемой информации, сроков производства исполнения контрольных функций.

Приказом №683 от 30.06.2020 года ФИО1 по итогам работы за июнь установлена премия в размере 0,6 оклада в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Приказом №844 от 03.08.2020 года ФИО1 по итогам работы за июль на основании ее объяснительной записки от 20.07.2020 года установлена премия в размере 0,72 оклада.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, предусмотренных в п.5.2 Положения об оплате труда, что послужило основанием снижения истцу ежемесячной премии за май, июль 2020 года. Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя является необоснованным по изложенным выше обстоятельствам. Объяснительная ФИО1 от 20.07.2020 года по обстоятельствам неинформирования руководителя ГКУ о дне рождения заместителя директора ДДХ Ярославской области также не свидетельствует ненадлежащем качестве выполнении ФИО1 трудовых функций.

Из материалов дела следует, что в мае истцу выплачена премия в размере 6048 рублей (72%, 17 рабочих дней), тогда как подлежала выплате сумма 10080 рублей, в июне – 1440 рублей (60%, 6 рабочих дней), подлежала выплате сумма 2880 рублей, в июле - 4996,17 (72%, 19 рабочих дней), подлежала выплате 8326,96 рублей.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика невыплаченной премии за май 2020 года – 4032 рублей (10080-6048), за июнь 2020 года – 1440 рублей (2880-1440), за июль 2020 года – 3330,79 рублей (8326,96-4996,17). Всего 8802,79 рублей.

В силу ст.236 ТК РФ, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом вышеизложенного законодательства требования истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26.08.2020 года является законным и обоснованным. Расчет истца компенсации на сумму 142,94 рублей судом принимается, так как он соответствует ст.236 ТК РФ, периоду нарушения срока выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работников, объема и характера, причиненных им нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» №549 от 02.06.2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» в пользу ФИО1 невыплаченную премию 8802,79 рублей, проценты 142,94 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова.Л.М.