Решение № 2А-4407/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-4407/2017

Дело № <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Быстрове Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО4 ФИО1 к судебному приставу исполнителю <адрес> РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, <адрес> РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, <адрес> РО УФССП России по Нижегородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оспаривании исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, а именно, о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, неуведомлению ФИО4 об окончании исполнительного производства и невозвращению исполнительного документа взыскателю, просил обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по Нижегородской области возобновить исполнительное производство №

В обоснование иска представитель административного истца ссылается на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма в размере 13000 руб., выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, в решении Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном листе серии ФС № по делу № заменен взыскатель <данные изъяты> на процессуального правопреемника - ФИО4

В соответствии со сведениями, отраженными на сайте ФССП по Нижегородской области, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не ознакомлен, не уведомлен об окончании исполнительного производства, исполнительный лист ему не направлен.

Административный истец ФИО4, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действия <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области законны и обоснованны. ФИО4 в <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области не представлял надлежащим образом заверенную копию определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено процессуальное правопреемство, в связи с чем отсутствовали основания для установления процессуального правопреемства. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возобновлено исполнительное производство № присвоен номер №

Представители УФССП России по Нижегородской области, ДРО УФССП России по Нижегородской области будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 3 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, пояснения сторон суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма в размере 13000 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № (л.ИП 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № (л.ИП 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области направлено заявление с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

К указанному заявлению приложена не заверенная судом распечатанная с сайта Арбитражного суда Нижегородской области копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя в решении Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительном листе.

Ответ по существу на указанное заявление ФИО4 <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области не дан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.ИП 30).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Исполнительный лист возвращен взыскателю <данные изъяты>» (л.ИП 31).

Почтовое отправление с исполнительным листом возвращено 27.07.20017 в адрес <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области с отметкой «истек срок хранения» (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области ФИО3 отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возобновлено исполнительное производство №, присвоен номер № (л.д.104)

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 указанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, заявление ФИО4 о замене взыскателя в исполнительном производстве оставлено без ответа, что подтверждено материалами исполнительного производства и не оспорено административным ответчиком в судебном заседании, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

При указанных обстоятельствах ссылка административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на непредставление ФИО4 надлежащим образом заверенной копии определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку указанное не освобождают должностное лицо от обязанности правильного разрешения поступивших ходатайств, а могут лишь являться основанием для отказа в их удовлетворении.

Кроме того, факт замены взыскателя в решении Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном листе серии ФС № по делу № <данные изъяты>» на процессуального правопреемника - ФИО4 нашел свое подтверждение (л.д. 101-102).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

П. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пп. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава - исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области ФИО3 заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ также не дана оценка, по фактам, указанным в заявлении об установлении процессуального правопреемства не проведены исполнительские действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются незаконными. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю – ФИО4, обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № суд приходит к следующим выводам.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено процессуальное правопреемство по исполнительному производству №, замена взыскателя ФИО4 на <данные изъяты> в порядке, предусмотренном положениями ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведена, правовые основания для уведомления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа ФИО4 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № также не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области ФИО3 отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возобновлено исполнительное производство №, присвоен номер № Таким образом, действие об обязании исполнить которое просил административный истец на дату принятия решения исполнено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковое заявление представителя ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя в неуведомлении ФИО4 об окончании исполнительного производства№ и в невозвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по Нижегородской области возобновить исполнительное производство № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина