Решение № 2-2794/2017 2-2794/2017~М-2585/2017 М-2585/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2794/2017

Дело № 2-2794/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 21 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с названными требованиями указав, что 23.10.2012 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банк 23.10.2012 открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 23.10.2012, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №100941389.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, 23.10.2012 передал ответчику под расписку, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована 30.10.2012, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 156284,44 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.09.2016. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 156284,44 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, при подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2153,84 руб. Определением мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. За обращение в суд с настоящими исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 2171,85 руб., что подтверждается платежным поручением.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №100941389 от 23.10.2012 в размере 156284,44 руб., из которых: 99746,15 руб. - сумма основного долга, 24888,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 31650 руб. – штраф за пропуск оплаты обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325,69 руб., зачесть государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 2153,84руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не согласившись с исковыми требованиями, представителем ответчика ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что банк не обосновал заявленный размер исковых требований, не предоставил расчет начисленных и удержанных процентов на основной долг. Банк начисляет проценты на неустойку за пропуск минимального платежа, проценты на проценты, а также начисляет проценты на различные банковские комиссии, такие как SMS-сообщение, комиссию за снятие наличных, комиссию за выпуск и обслуживание карты, комиссию за участие в программе «MembershipRewards», что является незаконным, так как проценты могут начисляться только на сумму основного долга. Положениями кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа, применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства законом не предусмотрено, кроме того банк начислял проценты на проценты не по факту просрочки платежей, а за сам факт пользования кредитными денежными средствами. Списание банком комиссии в период осуществления платежей в счет гашения суммы основного долга и процентов по кредиту является изменением очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст.319 ГК РФ. В счет погашения основного долга и процентов подлежит зачету сумма в размере 16009,60 руб. (6000 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание основной карты, 2100 руб. – плата за участие в программе «MembershipRewards», 2200 руб. – комиссия за SMS-сообщения, 5709,60 руб. – комиссия за снятие наличных), удержанная необоснованно банком в качестве различных комиссий. Начисленная банком неустойка в сумме 31 650 руб. не отвечает критериям соразмерности и справедливости. На основании изложенного, просит произвести зачет удержанных АО «Банк Русский Стандарт» комиссий по кредитному договору в размере 10300 руб. в счет погашения процентов и основного долга, применить к начисленной в период с 24.01.2014 по 22.08.2016 неустойке за пропуск оплаты обязательного платежа по кредитному договору положения ст.333 ГК РФ, снизив удержанные штрафы до разумных пределов.

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 указал, что расчет банком произведен согласно процентной ставке 42% годовых, однако условиями договора предусмотрена ставка 36% годовых. В уточненном расчете банк выставил истцу неустойку за пропуск минимального платежа в размере 26000 руб. Минимальный платеж является той суммой, которую клиент обязан вносить на свой банковский счет, а не той суммой, которую он должен выплачивать в погашение кредита, предоставленного по карте. Банк не имеет право начислять штрафные санкции за несоблюдение клиентом условий о минимальном платеже. Условие о взимании банком платы за пропуск минимального платежа является недействительным в силу ничтожности, поэтому исковые требования о взыскании неустойки (платы) за пропуск минимального платежа в размере 26000 руб. удовлетворению не подлежат. Требование банка о взыскании платы за участие в программе «MembershipRewards» являются необоснованными, поскольку банком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг в рамках программы MembershipRewards на сумму 1400 руб. Требование о взыскании платы за обслуживание счета в размере 3000 руб. является необоснованным, так как плата за обслуживание карты и обслуживание счета тождественны между собой, однако тарифами плата за обслуживание счета не предусмотрена. Кроме того, ответчик никаких операций, кроме как снятие и погашение кредита, не осуществлял, поэтому обслуживание счета не является самостоятельной услугой банка, за которую возможно взимание комиссии. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 15.08.2017 исковые требования поддержал, представил уточненный расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №100941389 от 23.10.2012 в размере 156284,44 руб., состоит из суммы основного долга в размере 99746,15 руб., процентов по кредиту –7265,66 руб., просроченных процентов – 17622,63 руб., комиссии за SMS-сообщения - 1150руб., комиссии за снятие наличных денежных средств – 100 руб., платы за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., платы за участие в программе «MembershipRewards» - 1400 руб., неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа – 26000 руб.и пояснил, что проценты по кредиту начислялись на сумму основного долга, просроченные проценты начислялись по карте. При заключении кредитного договора ФИО1 согласия на подключение услуги «СМС-сообщения» не давала, услуга была подключена на основании ее согласия в ходе телефонного разговора. Согласие на участие в программе «MembershipRewards» выражено ФИО1 в анкете, размер комиссии прописан в заявлении и составляет 700 руб. ежегодно. Порядок списания денежных средств не нарушен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что факт заключения договора о карте, получения денежных средств, получения карты, подпись ФИО1 не оспаривает, Тарифный план ФИО1 получала, была с ним ознакомлена. Банк не обосновал размер заявленных исковых требований. Из расчета истца невозможно установить отчетную дату. Расчет произведён по ставке 42% годовых, вместо указанных в договоре 36% годовых. Условие о взимании банком платы за пропуск минимального платежа является недействительным в силу ничтожности. Очередность погашения задолженности банком нарушена, так как в первую очередь списывались комиссии. Подключение услуги SMS-сообщения не оспаривает, однако в представленном реестре не указан номер телефона, на который отправлялись SMS-сообщения, считает, что данная услуга не была оказана. Подключение к программе «MembershipRewards» не оспаривает, но данная услуга не была оказана, доказательств обратного не представлено. Размер неустойки является несоразмерным, превышающим ставку ЦБ РФ, в связи с чем, просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиям ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 наименования Банка изменены на Акционерное общество» Банк Русский Стандарт» и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование) (л.д. 55-63).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «AmericanExpressCard», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Подписывая Заявление, Заемщик подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Заемщику Счета, размер лимита, будет определен Банком самостоятельно, не будет превышать 450 000 руб. и будет отражен на Счете в дату первой расходной операции; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым Заемщик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Подписывая настоящее Заявление, Заемщик также подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, согласен с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором, предоставляет Банку право списывать без дополнительных распоряжений денежные средства со Счета и любых других банковских счетов Заемщика, открытых в Банке, в погашение денежных обязательств Заемщика по любым заключенным с Банком договорам; подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; согласен с правом Банка уступить права по заключенному Договору, подтверждает, что проинформирован Банкам о возможности заключения Договора о Карте без оказания дополнительных услуг (л.д. 16-17).

При подписании Заявления Клиент подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Тарифным планом ТП 60/2, с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 18-21).

Тарифным планом ТП 60/2 предусмотрено: плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 руб. (п. 1), проценты по кредиту 36% годовых (п. 6), плата за выдачу наличных за счет Кредита 4,9% (минимум 100 руб.) (п. 8), минимальный платеж 5% от задолженности по основному долгу (п. 11), плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд -1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п. 12); неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке за каждый день просрочки (п. 16), плата за предоставление услуги SMS-сервис (плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячная) - 50 руб. (п.28.2).Полная стоимость кредита – 43,20% годовых.

В Анкете на получение Карты Клиент выразила свое согласие на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте, а также в Накопительной бонусной программе MembershipRewards (л.д. 13-14). Размер комиссии за участие в программе MembershipRewards указан в заявлении (л.д.17) и составляет 700 руб. РФ, включая НДС. Комиссия за участие в Программе MembershipRewards не взимается за первый год участия в данной программе.

Относительно предоставления услуги «SMS-сервис» судом установлено, что при заключении Договора о карте ФИО1 своего согласия на подключение данной услуги не давала, в Анкете на подключение карты отметки о согласие нет (л.д. 13). В подтверждение подключения услуги «SMS-сервис» представителем истца в судебное заседание представлена запись телефонного разговора между сотрудником АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в ходе которого ФИО1 выразила согласие на подключение услуги «SMS-сервис». Кроме того, представителем истца подключение услуги «SMS-сервис» не оспаривалось.

30.10.2012 ФИО1 получила карту «AmericanExpressCard» № сроком действия до 31.10.2017 и установленным лимитом в 50 000 руб. по Договору № 100941389 от 23.10.2012, попросила активировать Карту, своей подписью подтвердила, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и согласна (л.д. 12).

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также представленными копиями: паспорта ФИО1 (л.д. 15), Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 22-39), выпиской из лицевого счета № за период с 22.12.2012 по 19.06.2017 (л.д. 40-48), Заключительного счета-выписки от 23.08.2016 за период с 23.07.2016 по 22.08.2016 с требованием об оплате задолженности в размере 156 284,44 руб. в срок до 22.09.2016 (л.д. 49).

Согласно п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным, со дня отражения на счете суммы операций, указанных в п. 6.2, в том числе расходных операций, совершаемых с использованием Карты по оплате товаров, осуществлению банковских переводов и получению наличных.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами карт. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 6.6 Условий – Клиент поручает Банку производить списание со Счета сумм Операций, осуществляемых в соответствии с п. 6.2.2 (Оплата Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями) вне зависимости от наличия денежных средств на Счете.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует Счет-выписку, который доводит до сведения Клиента, в соответствии с п. 6.7 Условий, в том числе, почтовым отправлением по адресу фактического проживания Клиента.

Сумма минимального платежа, рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом (п. 6.17).

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуск Минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 6.18)

Срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности банком – выставлением Клиенту Заключительного Счёта-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (п. 6.22)

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из суммы Основного долга, процентов, плат и комиссий и подлежит уплате Клиентом в полном объеме (п. 6.23).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.28).

Как следует из выписки из лицевого счета № за период с 22.12.2012 по 19.06.2017 (л.д. 40-48) и расчета задолженности (л.д. 7-11, 98-106) 23.10.2012 совершена первая расходная операция по снятию наличных, в дальнейшем Клиентом совершаются расходные операции по карте, операции по погашению задолженности, при этом усматривается, что Клиентом допускаются нарушения условий Договора в части своевременного в полном объеме зачисления денежных средств в счет погашения кредита на Счет. Последнее зачисление денежных средств произведено в феврале 2016 г.

23.08.2016 Банк выставил Клиенту Заключительный Счет-выписку в размере 156 284,44 руб., где 99 746,15 руб. – основной долг, 30 538,29 руб. – сумма выставленных плат, процентов и комиссий, 26 000 руб. – неустойка, с требованием оплатить задолженность в срок до 22.09.2016 (л.д. 49).

Отвечающей стороной не представлено доказательств исполнения заключительного требования банка в полном объеме.

Факт заключения Договора о Карте, нарушение заемщиком сроков и порядка погашения кредита усматривается из представленной выписки из лицевого счета № (л.д. 40-48).

Ответчик факт распоряжения кредитными средствами, а также факт образовавшейся задолженности вследствие нарушения условий возврата кредитных средств не отрицала.

По расчету истца (л.д. 79-82), задолженность ответчика пред банком составляет 156284,44 руб., из которых: 99746,15 руб. - сумма основного долга,7265,66 руб. - проценты по кредиту, 17622,63 руб. - просроченные проценты, 1150 руб. - комиссия за SMS-сообщения, 100 руб. - комиссия за снятие наличных денежных средств, 3000 руб. - плата за выпуск и обслуживание основной карты, 1400 руб. - плата за участие в программе «MembershipRewards», 26000 руб. - неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия долга перед банком по рассматриваемым обязательствам, не представлено отвечающей стороной доказательств своевременного исполнения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласие с которыми им выражено в заявлении, поданном 23.10.2012, как и с Тарифами, размещения ей на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа в качестве принятого на себя обязательства.

Между тем, суд находит размер неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа, заявленной истцом ко взысканию в размере 26000 руб., чрезмерно завышенным.

Исследовав представленный расчет задолженности, оценив ее соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий размер неустойки, который, по мнению суда, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору до 1000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№100941389, заключенному 23.10.2012, в размере 131 284 рублей 44 копеек, из которых: 99746,15 руб. - сумма основного долга,7265,66 руб. - проценты по кредиту, 17622,63 руб. - просроченные проценты, 1150 руб. - комиссия за SMS-сообщения, 100 руб. - комиссия за снятие наличных денежных средств, 3000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 1400 руб. - плата за участие в программе «MembershipRewards», 1000 руб. - неустойка за пропуск оплаты минимального платежа.

Поскольку взимание платы за пропуск минимального платежа является способом обеспечения исполнения обязательств по договору о карте, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, договором о карте установлена плата за пропуск минимального платежа, определен ее размер, то оснований для признания недействительным условия о взимании платы за пропуск минимального платежа не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о несоблюдении очередности списания денежных средств, установленных положениями ст. 319 ГК РФ, не состоятельны. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в первую очередь списывал комиссии, штрафы и неустойки, а затем проценты и сумму основного долга, чем нарушил требования ст. 319 ГК РФ об очередности списания денежных сумм в счет погашения кредитных обязательств.

Доводы о том, что фактически банк не оказывал услуги в рамках пакета SMS-сервис и программы«MembershipRewards» подлежат отклонению, поскольку доказательств в подтверждение данного довода ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Факт подключения и предоставления названных услуг подтверждается материалами дела. Кроме того, факт подключения услуги SMS-сервис и программы «MembershipRewards» представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Иные доводы ответчика сводятся к несогласию с представленным банком расчетом задолженности, что не позволяет их признать обоснованными, поскольку представленный банком расчет был проверен и признан арифметически верным. Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнут. Со всеми условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Свою подпись ФИО1 не оспаривала.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При обращении банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по кредитным обязательствам произведена оплата государственной пошлины в размере 2153 рубля 84 копейки (л.д.6).

06.10.2016, на основании возражений ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка долга по кредитному договору в размере 155 384 рубля 44 копейки (л.д.54).

При отказе в заявлении о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ).

Исходя из изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4325,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №100941389, заключенному 23.10.2012, в размере 131 284 рублей 44 копеек, из которых: 99746,15 руб. - сумма основного долга,7265,66 руб. - проценты по кредиту, 17622,63 руб. - просроченные проценты, 1150 руб. - комиссия за SMS-сообщения, 100 руб. - комиссия за снятие наличных денежных средств, 3000 руб. - плата за выпуск и обслуживание основной карты, 1400 руб. - плата за участие в программе «Membership Rewards», 1000 руб. - неустойка за пропуск оплаты минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5811 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017