Решение № 2-802/2024 2-802/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-802/2024

№ 2-802/2024

62RS0023-01-2024-000936-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 11 декабря 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убыток в порядке регресса в размере 67301,41 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, которая не была включена в полис ОСАГО. Владельцу автомобиля <данные изъяты> на основании заявления САО «ВСК» выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение и со ссылкой на ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что выплаченное им страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО2, ПАО ЛК «Европлан», ФИО3

Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, представило заявление, в котором просит с учетом установленных фактов вынести решение по делу.

Третье лицо ПАО ЛК «Европлан» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ПАО ЛК «Европлан», под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрала небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты>, в результате чего совершила с ним столкновение.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» по полису №, автомобиля <данные изъяты> - СПАО «Ингосстрах» по полису №. Также автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем является ФИО3 и лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3 и ФИО4 Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указана.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату ремонта автомобиля <данные изъяты>, по направлению на ремонт по заявлению о страховом возмещении по событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101784,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах", как страховщик виновника ДТП выплатил САО «ВСК» сумму страхового возмещения по суброгационному требованию в размере 67301,41 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: справкой об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией №, счетом на плату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №, заявлением ФИО2 № о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт №.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетов вышеприведенных норм права, суд считает, что страховщик СПАО "Ингосстрах" имеет право на возмещение понесенных убытков в размере 67301,41 руб., поскольку ФИО1 не была включена в полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса обоснованными и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2219,00 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На оплату услуг по подготовке искового заявления в суд истцом СПАО "Ингосстрах" понесены расходы в размере 5000,00 руб., что подтверждается: договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями № к нему, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Суд признает указанные расходы истца СПАО "Ингосстрах" необходимыми по делу.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО "Ингосстрах", составляет 25823,00 руб. (5000,00 + 2219,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу СПАО "Ингосстрах", ИНН<***>, в порядке регресса 67301 рубль 41 коп., и в возмещение судебных расходов 7219 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2024

Председательствующий: судья О.А.Мошкин