СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1509/2018 2-22/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-1509/2018;)~М-1253/2018 М-1253/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1509/2018

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Атамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным завещание ФИО3 54АА № удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4,5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла бабушка ФИО2 ича - ФИО3, которая при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на эту квартиру в пользу истца. После смерти ФИО3 истцу стало известно от нотариуса о завещании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в пользу ФИО1.

Истец сомневается в подлинности подписи, поскольку бабушка утверждала, что оставит своё имущество ему и внуку, подпись в завещании отличается от обычной подписи ФИО4, считает подпись в завещании сфальсифицированной.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали обоснование и требование искового заявления, не согласились с результатом почерковедческой экспертизы, и определением суда об отказе в допросе свидетелей, для подтверждения доводов искового заявления, что наследодатель намеревался оставить завещание в пользу истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать, ввиду недоказанности заявленных требований, что завещание подписано не ФИО3, а иным лицом.

В судебное заседание исполняющая обязанности нотариуса ФИО7- ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв(л.д.32), где указала, что завещание составлено по просьбе ФИО3, личность наследодателя была установлена, проверена её дееспособность, подтвержденная справкой врача психиатра. В ходе беседы ФИО3 объяснила, что желает составить новое завещание, из-за ссоры с внуком ФИО2. Указала, что Линевская ухаживает за ней. ФИО3 прочитала завещание и подписала его.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 ФИО8 удостоверено завещание ФИО3, которым все ее имущество, какое окажется на момент смерти, в чем бы оно не заключалось, завещано ФИО1 (л.д.9)

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание в пользу ФИО2 в отношении жилого помещения <адрес><адрес> (л.д.8).

Согласно положениям ст.1168 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом(ст.1124 ГК РФ).Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статьей 1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как следует из оспариваемого завещания оно удостоверено нотариусом, записано со слов завещателя, и прочитано завещателем до подписания, и подписано собственноручно. Нотариусом проверена личность завещателя и его дееспособность, разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ.

В силу статья 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По утверждению истца подпись в оспариваемом завещании выполнена не наследодателем ФИО3.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом положений ст. 186 ГПК РФ, по ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Сибирское экспертное объединение»№ подпись от имени ФИО9 в нотариальном завещании № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО3 в нотариальном завещании № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена в обычной обстановке, в обычном состоянии пишущего. Дать категоричный ответ не представляется возможным ввиду отсутствия возможности установить границы обычного состояния писавшего и возможности установления психологического, физического состояния писавшего при которых будут проявляться признаки свидетельствующие о наличии заболевания, стресса и т.д.(л.д.44-56).

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт ФИО10, который в категоричной форме подтвердил свои выводы, указал, что в выводах по первому вопросу допущена описка в инициалах наследодателя. Установленные совпадающие признаки подписи ФИО3 ввиду значительной идентификационной значимости образуют совокупность признаков, свидетельствующих, что подпись от имени наследодателя выполнена самой ФИО3, установленный различающийся признак, может быть объяснен вариационностью признака почерка не отобразившимся в представленных образцах подписи, не является существенным, не образует какого-либо комплекса, и не влияет на выводы.

С учетом объяснений эксперта, суд признает заключение судебной почерковедческой экспертизы допустимым доказательством. Заключение мотивированно и обоснованно, эксперт имеет экспертно-криминалистическое профессиональное образование(л.д.57-63), предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, иных допустимых доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Доводы истца, что наследодатель обещала составить завещание в его пользу подтверждаются завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, но не свидетельствуют о недействительности оспариваемого завещания.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а именно, что подпись в завещании, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 ФИО8 сделана не ФИО3, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 г.