Решение № 2А-273/2023 2А-273/2023~М-279/2023 М-279/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-273/2023

1– 2а–273–2023 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием сторон: административного истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителей административных ответчиков – командира войсковой части (далее – в/ч) № <данные изъяты> – ФИО3, командира и в/ч № <данные изъяты> – ФИО4, а также старшего помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений, просит:

– признать незаконным и отменить приказ командира в/ч № <данные изъяты> от 16 мая 2020 года № 55 в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»);

– признать незаконным и отменить приказ командира в/ч № <данные изъяты> от 14 июля 2020 года № 2–ок в части исключения его из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направления для постановки на воинский учет в военный комиссариат;

– восстановить его на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после увольнения;

– взыскать в его пользу понесенные по делу судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в сумме 139500 рублей, и государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец и его представитель – ФИО2 требования искового заявления поддержали и пояснили, что ФИО1 проходил военную службу в в/ч № <данные изъяты>, и основанием для его досрочного увольнения с военной службы послужил факт возбуждения уголовного дела и наличие дисциплинарных взысканий, обусловленных неприязненным отношением к нему командования части. Нарушений условий заключённого контракта о прохождении военной службы и воинской дисциплины он не допускал, а поэтому оснований для досрочного увольнения с военной службы не имелось. В связи с возбуждением уголовного дела и рассмотрением его в Брянском гарнизонном военном суде, а также последующим обжалованием вынесенного в его отношении приговора суда в апелляционном и кассационном порядке, он не имел возможности обжаловать приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава. Этому также препятствовали не только его тяжелое материальное положение, но и переживания по поводу уголовного преследования. В связи с отсутствием юридического образования он вынужден был обратиться в ООО «Линия Права» за помощью, в связи с чем понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 139500 рублей, оплаченные им с привлечением кредитных средств.

Представитель командира в/ч № <данные изъяты> – ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. Досрочное увольнение ФИО1 с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» произведено по результатам аттестации военнослужащего 27 марта 2020 года, в ходе которой была дана негативная оценка выполнению им условий заключенного контракта, соответствия требованиям по занимаемой воинской должности и исполнению им общих, должностных и специальных обязанностей, а также соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, подтверждаемая наличием 13 неснятых дисциплинарных взысканий. Командир в/ч № <данные изъяты> согласился с представленными материалами, и приказом № 55 от 16 мая 2020 года административный истец был досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), и приказом командира в/ч № <данные изъяты> от 14 июля 2020 года № 2–ок исключен из списков личного состава с 9 августа 2020 года. Кроме того, поскольку с административным иском в суд он обратился в августе 2023 года, им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) срок на обращение в суд, а приведенные ФИО1 доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые реально препятствовали ему на протяжении 3–х лет обратиться в суд. Наличие понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг документально не подтверждено.

Представитель командира и в/ч № <данные изъяты> – ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, приведенным в судебном заседании представителем командира в/ч № <данные изъяты>.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В силу ст. 191, п. 3 ст. 192 ГК РФ и ст. 92 КАС РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту, заключенному по 22 июня 2021 года в в/ч № <данные изъяты> и приказом командира в/ч № <данные изъяты> от 16 мая 2020 года № 55 он был досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Приказом командира в/ч № <данные изъяты> от 14 июля 2020 года № 2–ок ФИО1 был исключен из списков личного состава с 9 августа 2020 года.

Поскольку с заявлением в суд ФИО1 обратился лишь 10 августа 2023 года, направив его через отделение почтовой связи, т.е. спустя 3 года после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок по заявленным требованиям.

По правилам ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В основание уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административный истец и его представитель пояснили, что в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела и рассмотрением его в Брянском гарнизонном военном суде, а также последующим обжалованием вынесенного в его отношении приговора суда в апелляционном и кассационном порядке, он не имел ранее возможности обратиться с данным административным иском. Кроме того, этому также препятствовали не только его тяжелое материальное положение, но и переживания по поводу уголовного преследования.

Однако эти, приведенные административным истцом и его представителем доводы, не подтверждают наличие у ФИО1 таких обстоятельств, которые объективно препятствовали ему, либо его представителю, на протяжении трех лет обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава.

Доказательств, подтверждающих наличие иных уважительных причин пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, административным истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, в судебное заседание не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по данным требованиям административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, и отсутствуют основания для его восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы к которым, в силу требований ч. 1 ст. 103 КАС РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителей которые, в силу ст. 112 КАС РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении требований искового заявления отказано, оснований для взыскания в его пользу понесенных по делу судебных издержек, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в сумме 139 500 рублей, оплаченных им в ООО «Линия Права» с привлечением кредитных средств, а также государственной пошлины в размере 300 рублей, не имеется

При таких обстоятельствах, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене:

– приказа командира в/ч № <данные изъяты> от 16 мая 2020 года № 55 в части его досрочного увольнения с военной службы;

– приказа командира в/ч № <данные изъяты> от 14 июля 2020 года № 2–ок в части исключения его из списков личного состава воинской части;

– о восстановлении его на военной службе с обеспечением положенными видами довольствия;

– о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года