Решение № 2-12426/2024 2-12426/2024~М-9460/2024 М-9460/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-12426/2024

Дело № 2-12426/2024

50RS0031-01-2024-014451-56


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха» о признании недействительным решения общего собрания в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха» от 05.07.2022, оформленного Протоколом общего собрания членов ТСЖ № 1/2022 от 05.07.2022.

В обоснование иска истец указал на то, что общее собрание не проводилось, уведомление уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ ему не вручалось, протокол общего собрания не размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств.

Ответчик просил суд об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, что стало основанием для назначения по делу предварительного судебного заседания, поскольку согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования, указывал на объективность пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика. поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По мнению истца, данное собрание не проводилось или было проведено с нарушениями требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного кодекса) (пункт 112).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Приведенная правовая норма, предусматривая сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний, направлена на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений.

Из толкования данной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно реестру членов ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха», получивших уведомление о проведении общего собрания 2022 года, уведомление о проводимом собрании вручены лично или направлены членам ТСЖ Почтой России.

Члены ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха» были надлежащим образом извещены о проведении оспариваемого собрания. Истец обосновывает ненадлежащие уведомление направлением извещения о проведении собраний Почтой России заказным письмом, но без описи вложения. Уведомление о проведении общего собрания доставлено истцу 20.06.2022.

Вместе с тем сам по себе факт направления заказного письма без описи вложения не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по уведомлению о проведении общих собраний, поскольку такое поведение (направление заказных писем Почтой России с возможностью отследить момент получения письма) не выходит за рамки обычного поведения в аналогичных условиях любого участника оборота. При этом необходимо учитывать, что добросовестность предполагается, а истцом не предоставлено доказательств, что отправление содержало иные вложения, не относящиеся к спорному собранию.

Протокол общего собрания был размещен 07.07.2022 года в мессенджере «Ватсап» в общей группе членов ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха», в которой состоит истец.

Также ответчик указал на размещение протокола общего собрания № 1/2022 от 05.07.2022 на информационном сайте ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха» tsg-barviha.ru.

Довод истца о необходимости размещения протокола общего собрания в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с разделом 10 совместного приказа Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2014 № 74/114 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Действующее законодательство не обязывает организации управляющие дачными поселками вносить сведения о решения общих собраний таких поселков в информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении иска ФИО1 к НО ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха» от 05.07.2022, оформленного Протоколом общего собрания членов ТСЖ № 1/2022 от 05.07.2022.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к НО ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха» о признании недействительным решения общего собрания в части, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024г.