Приговор № 1-582/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-582/2025

Дело №1-582/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003635-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 октября 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

потерпевшего КВН,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Алькор» дробильщиком, невоеннообязанного, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата в неустановленное следствием время ФИО1, правомерно находящийся в адрес, в одной из комнат обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий ранее знакомому КВН

В указанный день и время у ФИО1, заведомо знающего, что в вышеуказанном телефоне установлено приложение АО «Тинькофф Банк», возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего КВН

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ранее знакомому КВН, ФИО1, в указанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, зная пароль от приложения АО «Тинькофф Банк», воспользовавшись тем, что КВН за его действиями не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий тому, открыл вышеуказанное приложение в вышеуказанном сотовом телефоне, вошел в личный кабинет КВН, где умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих КВН, в приложении АО «Тинькофф Банк», воспользовавшись тем, что в приложении имеется возможность оформления кредитного договора дистанционно, без посещения отделения банка, действуя без ведома и согласия КВН, подал заявку от его имени на оформление виртуальной кредитной карты. После чего, используя без разрешения КВН сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», в приложении банка заключил с АО «Тинькофф Банк» от его имени кредитный договор № от дата. В последующем заявка на оформление кредитной карты была одобрена, далее выпущена виртуальная кредитная карта банка АО «Тинькофф Банк» №, которая привязана к внутреннему банковскому счету банка АО «Тинькофф Банк» № и открыта по юридическому адресу банка: адрес на имя КВН, с установленным кредитным лимитом в сумме 65 000 рублей. После поступления денежных средств в сумме 65 000 рублей на кредитную карту АО «ТБанк» №, которая привязана к внутреннему банковскому счету банка АО «Тинькофф Банк» № КВН, ФИО2 распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 65 000 руб. с внутреннего банковского счета № кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», принадлежащей потерпевшему КВН, причинив ему своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму 65 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, примерно в середине июня 2023 года он по просьбе КВН и через его телефон оформил дебетовую карту АО «Тинькофф Банк», установив приложение указанного банка в телефон КВН, зарегистрировал личный кабинет на паспортные данные своего отца КВН, сделал заявку на дебетовую карту и оформил доставку карты, которую через курьера получил лично КВН дата он находился у себя дома по адресу: адрес, у него возник умысел оформить кредитную карту в банке «Тинькофф Банк» на данные отца, так как ФИО2 нужны были деньги и без разрешения КВН, используя его сотовый телефон и имеющееся в нем мобильное приложение банка АО «ТБанк», оформил от имени КВН виртуальную кредитную карту с лимитом 65 000 рублей, после чего указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению путем оплаты покупок в магазине и снятия денежных средств наличными через банкомат. В качестве обвиняемого вину признал, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. ( л.д. 169-174, 208-214, 215-219, 225-228)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

В связи с отказом от дачи показаний, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего КВН в ходе предварительного расследования, согласно которым, ФИО1 приходится ему сыном. После того, как он обратился в ОП «Правобережный» по поводу оформления на него без его ведома кредитной карты АО «Тинькофф Банк», с использованием его мобильного телефона им была просмотрена выписка по указанной кредитной карте, согласно которой, с его кредитной карты денежные средства переводились по номеру телефона, принадлежащему ФИО1 Также было снятие наличных денежных средств в банкомате на сумму 35000 рублей и производилась несколько раз оплата в магазинах. Он сам телефоном и приложением «Т-Банка» пользоваться не умеет, поэтому разрешал своему сыну ими пользоваться, также передал ему свои две дебетовые карты. Ему причинен ущерб в размере 65000 рублей, в сентябре 2024 года ему позвонили представители АО «Тинькофф» и пояснили, что у него имеется просроченная задолженность по кредитной карте банка АО «Тинькофф». Сумма общей задолженности составила 84 968, 12 рублей. Он был очень удивлён, так как у него никогда не было кредитной карты, а также не было кредитных обязательств. Сначала он данным известиям не придавал значения, так как полагал, что ему специально звонят мошенники. дата ему поступила почтовым извещением от АО «Тинькофф» справка о задолженности, что у него якобы имеется кредитная карта АО «Тинькофф» №, которая привязана к внутреннему банковскому счету банка АО «Тинькофф» № на сумму долга 84 968, 12 рублей. В справке указано, что он дата оформил вышеуказанную кредитную карту АО «Тинькофф» на сумму 65 000 рублей, но он карты кредитной не оформлял и за ее получением в банк не обращался. В дальнейшем он обратился в ОП «Правобережный» УМВД России по адрес. Ущерб в сумме 65 000 для него значительным не является и ФИО1 был ему полностью возмещен. ( л.д. 113-115, 147-152)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении КВН, дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте г. Магнитогорска, тайно оформило кредитный займ в АО «Тинькофф Банк», на имя КВН, просит привлечь виновного к ответственности.(л.д. 58)

Согласно заявлению-анкете, в АО «Тинькофф» от имени КВН подана заявка на кредит.(л.д.64)

По запросу АО «Т-банк» предоставило сведения о заключении договора с КВН, о движении денежных средств, о причинении ущерба Клиенту, а не банку. (79-91, 105-106)

В ходе выемки от дата, у потерпевшего КВН был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A12».( л.д. 119-122)

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшего КВН, осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне имеется приложение «Тинькофф». При открытии приложения и просмотра имеющейся в нем из приложения информации были скачаны и распечатаны: - справка о заключении договора расчетной карты №; справка с реквизитами счета договора расчетной карты №; справка о движении средств по договору расчетной карты №. Потерпевший КВН пояснил, что договор расчетной карты № – это договор на его дебетовую карту, оформленную для получения им заработной платы. Данную карту по его просьбе в июне 2023 года для него оформил и заказал его сын ФИО1 Лично он данной картой пользовался около 1-1,5 месяцев, когда получал на нее заработную плату. Уволившись с работы, где он получал заработную плату на данную карту, он данную карту в связи с ненадобностью отдал для пользования сыну ФИО1 Осмотренный телефон признан вещественным доказательством. ( л.д. 123-126, 127,128)

В ходе осмотра документов с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Макаровой Ю.И., осмотрены выписка по платежному счету ФИО1 номер счета № за период с дата по дата на 4-х листах формата А4, предоставленная ФИО1 дата при даче объяснения; ответ на запрос от дата на 20-ти листа формата А4, предоставленный АО «Тбанк»; справка о заключении договора на 1 листе формата А4; справка с реквизитами счета на 1 листе формата А4; справка о движении средств на 3-х листах формата А4, изъятые дата у потерпевшего КВН при производстве выемки; ответ на запрос Мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области на 9-ти листах формата А4. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 130-134, 135-144, 145-146)

Согласно представленным сведениям из ПАО «Сбербанк» представлены сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1(л.д.187)

Согласно выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк», представлены сведения о движении денежных средств по счету ФИО1(л.д.191-198)

Согласно выписке по счету АО «Тбанк», представлены сведения о движении денежных средств по счету КВН (л.д.200-201)

В ходе осмотра документов, осмотрены ответ из АО «Тбанк» (дебетовые и кредитные карты на имя ФИО1), ответ из банка АО «Тбанк» (Дебетовые и кредитные карты КВН), ответ из банка АО «Тбанк» (движение денежных средств (выписка) по карте: дата начала и конца периода дата-дата, номера карты №), ответ из АО «ТБанк» Движение денежных средств (выписка) по карте: дата начала и конца периода дата-дата, номер карты № владелец карты КВН. Установлен полный номер банковской карты и банковского счета, принадлежащего ФИО1 и открытого в банке АО «ТБанк». на который ФИО1 переводил денежные средства с банковского счета КВН Также установлено, что после того, как ФИО1, используя мобильное приложение банка АО «ТБанк», принадлежащее КВН, оформил от имени последнего кредитную карту, после поступления денежных средств на кредитную карту, был осуществлен перевод денежных средств в размере 35 000 рублей на дебетовую карту банка АО «ТБанк», принадлежащую КВН и в дальнейшем снята указанная сумму в банкомате наличными денежными средствами. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(л.д. 202-205, 206-207)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и последовательными, они даны в присутствии защитника, подсудимый их подтвердил в полном объеме. Они согласуются с исследованными показаниями потерпевшего КВН, исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные показания потерпевшего КВН в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они согласуются и с исследованными показаниями подсудимого и материалами дела, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего судом не установлено, так как потерпевший приходится отцом подсудимому.

В судебном заседании нашло подтверждение, что у потерпевшего КВН подсудимым были похищены денежные средства с банковской карты в сумме 65000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение. Банковская карта выступает средством распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, с ее использованием ФИО1 были похищены денежные средства, находящие на банковском счете, открытом на имя потерпевшего КВН

Суд считает необходимым исключить из квалификации преступления указание на признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ», как вмененный ошибочно, так как он относится к электронным денежным средствам, вместе с тем, подсудимому хищение электронных денежных средство органом предварительного расследования не инкриминируется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога не состоит, находился на обследовании в психоневрологической больнице и находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «.» по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, согласно которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого деяния признаки .. Но выше отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не может лично осуществлять свои права.(л.д. 180-183)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего, который просил подсудимого не наказывать. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 дата после возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, так как о причастности ФИО1 органу предварительного расследования стало известно в ходе проведения проверки, новых обстоятельств ФИО1 в своем объяснении не сообщил, при этом, объяснение суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, это будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания за совершение преступления, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, личность виновного, степень реализации преступного умысла, возмещение ущерба и позицию потерпевшего КВН, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкой на преступление средней тяжести.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, ходатайство потерпевшего, который просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по платежному счету ФИО1 номер счета № за период с дата по дата на 4-х листа формата А4; ответ на запрос от дата на 20-ти листа формата А4, предоставленный АО «Тбанк», (сопроводительный лист, установочные данные, заявление -анкета, тарифный план, фотография КВН, движение денежных средств, выписка по переводам с полными номерами карт, выписка по sms/push уведомлениям); справку о заключении договора, справку с реквизитами счета, справку о движении средств; ответ на запрос Мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области на 9-ти листах формата А4 (заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа, расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии 0149096483, заявление анкету, тарифный план, заключительный счет, судебный приказ), ответы из АО «Тбанк», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов дела; сотовый телефон «Samsung Galaxy A12»- оставить у потерпевшего КВН, сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: