СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2936/2018 2-2936/2018~М-2278/2018 М-2278/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2936/2018

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Овсепян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобиль Рено Сандеро, г.р.з. С076ОМ750, принадлежащему ей (истцу) на праве собственности.

Её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО №.

Она обратилась с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков, предоставив повреждённый автомобиль на осмотр и необходимый пакет документов. Ответчик транспортное средство осмотрел, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей страховое возмещение в размере 96 745 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась в экспертную организацию для определения размера оценки повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 155 221 рублей. Утрата товарной стоимости – 11 507 рублей 20 копеек. Расходы на проведение экспертизы составили – 16 000 рублей.

В связи с чем, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 69 983 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Однако обязательства о выплате полностью страхового возмещения выполнены первоначально не были, но впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 85 982 рублей 20 копеек (69 982 рублей 60 копеек + 16 000 рублей – оплата экспертизы).

Просрочка по выплате страхового возмещения оставила 105 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку с ответчика в её пользу за указанный период в размере 73 481 рублей 73 копеек, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1600 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. При этом, в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, указал, что выплатил страховое возмещение в полном объёме. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов, а также к неустойке применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховая сумма).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобиль Рено Сандеро, №, принадлежащему ей (истцу) на праве собственности.

Её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО №.

Она обратилась с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков, предоставив повреждённый автомобиль на осмотр и необходимый пакет документов. Ответчик транспортное средство осмотрел, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей страховое возмещение в размере 96 745 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась в экспертную организацию для определения размера оценки повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 155 221 рублей. Утрата товарной стоимости – 11 507 рублей 20 копеек. Расходы на проведение экспертизы составили – 16 000 рублей.

В связи с чем, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 69 983 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Однако обязательства о выплате полностью страхового возмещения выполнены первоначально не были, но впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 85 982 рублей 20 копеек (69 982 рублей 60 копеек + 16 000 рублей – оплата экспертизы).

Просрочка по выплате страхового возмещения оставила 105 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку с ответчика в её пользу за указанный период в размере 73 481 рублей 73 копеек, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1600 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 73 481 рублей. Ответчик просил применить в неустойки ст.333 ГК РФ. Суд, принимая во внимание, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, считает возможным применить к неустойке ст.333 ГК РФ и снизить её размер до 40 000 рублей. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что ответчиком в возражениях на иск указано, что истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

Согласно ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, на составление нотариальной доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками.

Принимая во внимание, что доверенность, выданная истцом на имя её представителя, содержит указание на представление интересов в гражданском деле по возмещению ущерба после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 600 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты гос.пошлины (иск о защите прав потребителя), суд взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 600 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья